Российское правительство инициировало иск против швейцарской компании Noga с явным желанием окончательно решить длящуюся не один год тяжбу. Иск подан после того, как 14 января этого года Noga добилась ареста во Франции банковских счетов информационного агентства «РИА-Новости», ВТБ и Центробанка, Федерального космического агентства (Роскосмос) и предприятия «ЦСКБ-Прогресс».
Французский суд принял аргументы фирмы Noga, а потому, если бы российская сторона не оспорила эти действия до 2 февраля, названные компании с государственным участием могли потерять 70 миллионов долларов. Угроза убытков побудила в тот момент председателя Счетной палаты Сергея Степашина предложить государству подать судебные иски против тех, кто стоит за «Ногой». С.Степашин тогда сказал: «Позиция нашего государства должна быть более активной и более наступательной в вопросе, связанном с компанией Noga, которая продолжает шантажировать Россию». И затем Степашин задался вопросом: «Почему нам, к примеру, не арестовать имущество руководителей компании Noga?»
Напомним предысторию этой скандальной саги. На излете советской эпохи была заключена договоренность с фирмой Noga на поставку потребительских товаров с последующей оплатой нефтью. В дальнейшем уже российская сторона сроки поставок нефти неоднократно срывала и до конца свои обязательства не выполнила. Были претензии к объему и качеству товаров, поставляемых фирмой Noga. Вскоре швейцарцы свернули поставки, в ответ и русские заморозили продажу нефти и нефтепродуктов.
Стокгольмский арбитражный суд принял сторону тогдашнего владельца компании Нессима Гаона. Правда, другие судебные инстанции поддержали позицию Москвы. К этому моменту Noga фактически обанкротилась, а у Гаона отобрали его знаменитый отель в Швейцарии, в котором он сам проживал. Вот что считает доктор экономических наук Андрей Нечаев, президент банка «Российская Финансовая Корпорация»: после такого фиаско «целью жизни владельца фирмы Noga стала месть правительству России, а также возврат потерянных денег».
Сейчас Россия наносит ответный удар. Однако, иск против фирмы Noga, по мнению ряда обозревателей, грозит РФ потерей суверенитета перед Европейским судом. Если иск будет подан от имени России, то она признает себя подсудной иностранному суду и должна будет исполнить его решение. Насколько оправданны такие опасения? На эту тему я побеседовал с профессором Камилем Бекяшевым, заведующим кафедрой международного права Московской государственной юридической академии:
«Иск подан правильно, потому что стороной коммерческого контракта является Российская Федерация. Следовательно, РФ обязуется признавать юрисдикцию арбитража. Noga дважды выигрывала арбитражный суд, выдвинув претензии к России на компенсацию в виде федерального имущества. Но и наша сторона имеет право оспорить эти претензии в арбитраже. Наше право на защиту никто не отменял», – рассказал мне профессор Бекяшев.
Если посмотреть на эту историю в ретроспекции, продолжил эксперт, то «наше государство в лице правительства не должно было быть «стороной» в этом контракте. Это была юридическая безграмотность. То, что было сделано в этом контракте с фирмой Noga, противоречит принципу суверенитета. Иное дело, если бы контракт подписала частная фирма или даже государственная корпорация». По мнению профессора права, есть все шансы выиграть суд. Правда, если мы проиграем, то «в обеспечение иска» в любое время Noga сможет и дальше арестовывать государственное имущество.
Кстати, по вопиющему недомыслию, договор с Гаоном, заключенный под гарантии правительства(!), был составлен без участия специалистов Внешэкономбанка СССР, которые обычно контролировали составление подобных документов. В результате в документе оказалось критическая масса всевозможных «лазеек», позволяющих все новые судебные иски.
Впрочем, у этой истории есть и другая сторона, о которой поведал А.Нечаев: «Инцидент, связанный с фирмой Noga – косвенный сигнал для многих людей, находящихся у власти и имеющих активы на Западе. Происходящее демонстрирует тот факт, что эти активы не могут быть в 100%-ой безопасности. Кроме того, это косвенно играет на руку Минфину, поскольку у нас продолжаются дискуссии о возможном использовании средств Стабилизационного фонда. В частности, речь идет о том, нужно ли эти деньги помещать в более широкий круг ценных бумаг на Западе. Одним из аргументов Минфина против таких действий было то, что российские средства за границей не являются целиком и полностью защищенными».
…Тяжба с фирмой Noga продемонстрировала незрелость и некомпетентность чиновников, заключавших соглашение. А заодно стала хрестоматийным примером мучительного вхождения в рыночные отношения, которые давно утвердились в Европе, определившейся в очередной раз с выбором «общественно-исторической формации» постперестроечной России.
Владимир МИХЕЕВ
№6(23), 2008