Дело Скрипаля: саркофаг похоронит правду


Лондон устраняет следы преступления?

В хронологии шпионской саги в январе случилось, по меньшей мере, три знаменательных события, призванных подкрепить и подпереть многоярусную, изрядно шатающуюся мифологию вокруг лже-убийства Сергея Скрипаля и его дочери Юлии.

 

Спасители Скрипалей оказались «заговоренными»

В Солсбери, по совпадению – на Крещение Господне по православному календарю, премии «Местный герой» удостоилась 16-летняя Эбигейл Маккорт. Она оказала первую медицинскую помощь, как говорилось в передаче радиостанции Spire FM, «пожилому мужчине, который сидел на скамейке рядом с торговым центром The Maltings». Девушка-подросток диагностировала недомогание незнакомца как следствие инфаркта миокарда и совершила необходимые действия, которые, видимо, не допустили летального исхода у Скрипаля до того, как на место оперативно прибыли профессиональные спасатели.

Посольство России в Лондоне выразило «искреннее восхищение и благодарность» 16-летней Эбигейл за спасение жизни двух российских граждан. Если, конечно, столь благородный поступок, как передало местное радио, действительно имел место.

На сайте дипмиссии сделана существенная оговорка, что «эти новые сведения не носят официального характера и не поддаются проверке». Не менее смущает тот факт, что девушка оказалась в нужном месте и в нужное время не одна, а с мамой, Элисон Маккорт, которая, опять же случайно (!), является главой службы медсестер Сухопутных войск Великобритании в чине полковника.

Это пикантное обстоятельство, как подчеркнули наши дипломаты, органически дополняет «ряд удивительных совпадений, которыми сопровождается эпизод с отравлением в Солсбери. Да и странно, что столь ценная информация обнародована только сейчас, через десять месяцев после инцидента (“…adds to the numerous extraordinary coincidences characteristic of the Skripals poisoning. Furthermore, one has to wonder why this information, unusual as it is, has only been made public ten months after the incident”).

Что до объяснений Элисон и Эбигейл Маккорт, они, мол, молчали десять месяцев только потому, что не хотели привлекать к себе внимание средств массовой информации, то будет естественно спросить: а что изменилось? Взыграло дремавшее доселе тщеславие и захотелось, по английскому ходовому выражению, получить свои «15 минут славы»? Но более значим, принципиально значим, другой вопрос: каким образом нервнопаралитическое боевое вещество «Новичок», которым якобы были отравлены отец и дочь, не подействовало на Элисон и Эбигейл Маккорт? Они что, заговоренные?

 

Спецслужбы обеспечат Сергея жильём, а Юлию – заработком

Постоянные упрёки с российской стороны как в нежелании Лондона допустить Москву к расследованию событий в Солсбери, так и в подозрительном сокрытии местонахождения Скрипалей, должно быть, возымели эффект. Ответом стала публикация в «Дейли телеграф» со ссылкой на источник в разведслужбе, что отец и дочь находятся на юге Англии. Без уточнения, где именно. Они якобы «не прячутся», однако по причине «тяжелых физических потрясений, перенесенных их организмами, очень сильно похудели».

Газета, опять же ссылаясь на своего собеседника, «близкого к спецслужбам», утверждала, что ведомство «плаща и кинжала» позаботилось о Юлии Скрипаль. Ей нашли работу, чтобы обеспечить её «интеграцию» в британское общество. До июня 2018 года, признаёт газета, Юлия планировала вернуться в Россию, но затем приняла решение… отложить возвращение на родину.

Виктория, сестра Юлии Скрипаль, в начале декабря заявила журналистам: «Я и другие родственники неоднократно пробовали звонить и писать сообщения Юлии. Без ответа. Хотя последний раз, когда мы разговаривали, она сказала, что может свободно пользоваться телефоном и хочет вернуться в Россию. Ведь здесь у Юлии есть недвижимость, имущество, здесь вся её жизнь, в конце концов». Верно ли, что Юлия передумала возвращаться? Ей слова не дали. От её имени выступают некие анонимы от спецслужбы.

Кстати, «Дейли телеграф» цитирует бывшего офицера спецслужб Филиппа Ингрема (скорее всего, он и есть тот самый «источник»), который предполагает, что в награду за сведения, переданные Сергеем Скрипалём британской разведке, та будет и далее выплачивать ему денежное довольствие, а после случая в Солсбери выдаст подъёмные на оплату нового жилья, на приобретение мебели и автомобиля.

Не исключено, что фраза о материально-финансовом вознаграждении Скрипалю, выдаваемом британской спецслужбой, несёт в себе подтекстное послание всем тем, кто мог бы возжелать повторить акт предательства. Не по идейным мотивам, а по шкурному расчёту.

 

Нет улик – нет проблем

Третья новость не менее настораживает. После псевдо-убийства Скрипаля, выждав почти десять месяцев (!), в Солсбери занялись демонтажем дома двойного агента. Крышу снесут, внутренние помещения подвергнут санации, а затем над этим сооружением воздвигнут герметичный «саркофаг».

Не напоминает ли это кремацию выдержавшего воздействие смертоносного «Новичка», по версии официального Лондона, кота Скрипаля? Не для того ли вчистую умертвили бедное животное, чтобы никто не смог проверить постфактум: а был ли «Новичок»?

В связи с известием о саркофаге, директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин, совершив довольно неожиданный выход в публичное пространство, сделал жёсткое заявление: «Это грязная провокация со стороны властей Великобритании. Грязная потому, что видно, что власти постоянно заметают следы совершенного преступления, уничтожают улики. Причем начали с первых дней».

С приговором согласен профессор Дипломатической академии МИД России, доктор исторических наук Александр Вавилов: «Совершенно правильно охарактеризовано: это грязные провокации. Действительно, грязные, очень грубо сделанные. С самого начала было подозрительно, почему отказываются с нами сотрудничать в расследовании. Ведь мы предлагали. Но нет, уходят. А если так, то дело нечистое. А сейчас тем более – если улики уничтожают».

 

Как Первый канал ТВ «совратил» перебежчика

Вернёмся на несколько месяцев назад. Октябрь был отмечен шоком и ужасом официальных структур, тщательно скрываемым, вызванным выходом в свет книги именитого журналиста телерадиокорпорации Би-би-си Марка Урбана «Дело Скрипаля: жизнь и почти смерть русского шпиона» (“Skripal Files”). Многостраничный опус представил публике более сложный, а не картонно-лубочный образ двойного шпиона на содержании британской разведки. На основе бесед с бывшим российским офицером ГРУ, переметнувшимся к бывшим противникам в «холодной войне», Урбан нарисовал более или менее объективный портрет перебежчика, за что ему полагается хвала как честному стороннему осмыслителю происходящего.

Из книги все, кто следил и следит за этой многомесячной и явно срежиссированной мистерией, узнали с немалым удивлением, что Скрипаль, находящийся на денежном содержании британской разведки (Ми-6), а значит, рядовых налогоплательщиков, считал правильным решением то, что Урбан называет «аннексией Крыма».

Более того, живущий в доме, приобретённом Ми-6, Скрипаль называл братский украинской народ «тупыми овцами, которым нужен хороший пастух». Отрицал присутствие регулярной российской армии в самопровозглашенных республиках на Донбассе. Выражал уверенность в том, что если бы дело дошло до отправки русских солдат на Украину, то они бы уже квартировали в Киеве. Вдобавок оказалось, что Скрипаль без стыда и совести смотрит программы Первого канала российского телевидения, считающегося в Лондоне «пропагандистским рупором Кремля».

Наконец, Скрипаль первоначально отказался играть в одну игру с лондонскими политтехнологами и заявил Урбану, что не верит в версию о том, что за его отравлением в парке Солсбери стоят российские власти, который задумали его убить – по прошествии стольких лет для «острастки», в назидание другим потенциальным перебежчикам. Говорят, позднее он одумался и отказался перечить тем, кто ему платит деньги. Стал дуть с ними в одну дуду. Но в момент интервью он отрицал наличие кремлёвского заговора.

Нестыковка. Досадная. А потому Урбан счёл нужным объяснить возмутительное диссидентство тем, что Скрипаля, мол, лечили сильнодействующими препаратами для того, чтобы вывести из длившейся пять недель комы. Как следствие, у него возникли «серьезные психологические проблемы».

Свежо толкование, но верится с трудом. Любопытен – и убедителен – разбор психологического портрета бывшего полковника ГРУ, выполненный Евгением Крутиковым, одним из самых проницательных отечественных аналитиков. Он объясняет, почему Урбан при всём своём интеллектуальном багаже и многоопытности не понял, да и был не в состоянии понять Скрипаля.

Напомним, тот оказался изгоем после того, как «просто продал англичанам телефонный справочник военной разведки. Поэтому ежедневно зарабатывать проклятиями в адрес Москвы он не мог… Но если жизни Резуна и Гордиевского полностью посвящены оправданию своего предательства и дальнейшего на нём заработка, то Скрипаль этого не делал. Вряд ли он плакал в подушку, но сопереживал тому, что происходит в России».

Для штатных пропагандистов в Лондоне Скрипаль оказался не самой удобной фигурой. Его сложно «танцевать». Не потому ли правительство Её Величества спрятало посмевшего воскреснуть двойного агента, которого Урбан в книге именует «бессовестным (“unashamed”) русским националистом», подальше не только от российского посольства, но и от собственной прессы?!

 

Петров и Боширов из клана «купи-продайщиков»

Дерзкое утверждение Лондона, что заснятые на видеокамеры в Солсбери Александр Петров и Руслан Боширов, на деле, – не невинные туристы, а хитроумные агенты ГРУ, чьи истинные фамилии – Мишкин и Чепига, было шатким с самого начала.

Понятно, что Москва не стала и не станет раскрывать, то есть представлять публике настоящего Чепигу, если таковой находится ещё на действительной воинской службе, что, видимо, соответствует действительности. Вместо этого на страницах «Комсомольской правды» появился материал на основе обращения в редакцию женщины, которая, по её словам, преподавала у Александра Петрова в одном из немосковских университетов.

Цитирую: «Я давно уже переехала из России, живу в Германии. Когда я увидела по ТВ Петрова, Сашу я сразу узнала. Петров учился на юрфаке, мечтал быть следователем. Общительный, но не болтливый, умный…» Она знает, чем он занимается: распространяет спортивное питание «в очень серьезных кругах». В этом причина его некоторой, назовём это, сдержанности во время расспросов Маргариты Симоньян. «А тип спортивного питания, которым занимается Саша, – он в некоторых странах под запретом. Вот потому он и не стал его называть в интервью».

Она также сообщила журналистам «Комсомолки», что «Спортпит», который распространяют Петров и Боширов, очень моден среди высокопоставленных чиновников: одна банка оценивается в 100 евро, а на курс нужно несколько десятков таких банок». Сами незадачливые коммивояжёры признали, что занимаются закупками и дальнейшей продажей пищевых добавок и витаминов для размножившихся энтузиастов здорового образа жизни (ЗОЖ).

Другой чисто логический аргумент против лондонской версии о Петрове и Боширова как об «агентах ГРУ» привёл историк спецслужб, переводчик и публицист Андрей Ведяев. Их непрофессионализм настолько абсурден, что превосходит все мыслимые схемы маскировки. Эта пара действовала «совершенно не профессионально. Бродили по городу, попали на видеокамеры. Потом речь идёт о том, что они бизнесмены средней руки, часто приезжали в Англию, туда-сюда ездили. Они броские – это совершенно не профессионально. Разведчик не может бросаться в глаза».

К тому же, вполне убедительно даже для чайников разъясняет, видимо, не понаслышке знакомый с темой Андрей Ведяев, «основное условие этих спецслужб: если проведена спецоперация, то никто не должен даже понять, что это такое было. Сделали и исчезли. А здесь просто детский сад… Здесь просто использован факт, что они были зафиксированы видеонаблюдением, и раскручен».

Добавим ещё одну примечательную деталь. Эти агенты ГРУ, по версии британских властей, в своём интервью для Russia Today, когда они признались, что эта история уже исковеркала им всю жизнь, делают грамматические ошибки, едва ли заранее вложенные в их уста закулисными суфлёрами. Так, они объясняли свой блиц­-визит в Солсбери желанием поглазеть на один из самых высоких шпилей у «Солсберецкого» собора.

Схожей логики придерживается и член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. До сих пор правительство Терезы Мэй не ответило на три ключевых вопроса, связанных с этой полумистической историей.

Вот эти три вопроса, полагает генерал ФСБ в отставке: «Первое, где Скрипали и в каком они сейчас состоянии? Второе, какой мотив мог быть для устранения Сергея Скрипаля? И третий момент, на который они не могут ответить, почему таким экзотическим, достаточно сложным способом было осуществлено покушение. В Британии почему-то все покушения в отношении российских граждан производятся каким-то совершенно безумным способом, который вообще выходит за рамки здравого смысла».

Что означает последняя фраза? Это логика человека из спецслужб и потому знающего менталитет этих специфических ведомств. Цитирую: «…это слишком затратная тема, и слишком большие репутационные потери, чтобы ГРУ проводило подобное мероприятие на территории чужой страны. Вспомним известные покушения прошлого века, когда убийство Троцкого было осуществлено Меркадером, то есть человеком, который проживал непосредственно рядом с тем же самым Троцким».

И далее: «Зачем нужно куда-то кого-то гнать, если за 100 долларов и стеклянные бусы можно нанять пирата из Сомали, который находится сегодня в Британии, чтобы выполнить любой каприз».

Как резонно пишет на читательском форуме некий Павел Вольт, «то есть просто из-за чьего-то поноса в адрес двух купи-продайщиков мы должны раскрывать личности реальных сотрудников спецслужб?» И затем задаётся довольно уместным вопросом: «Мы требуем из-за смерти Березовского раскрыть данные на сотрудников Ми-5?» Но ключевым словом стоит считать классификацию, пусть чуть обидную, для Петрова и Боширова: «купи-продайщики».

 

Тезис о «непрофессионализме» ГРУ из методички

Версию о якобы «засветившихся гэрэушниках» растиражировали совместно русскоязычный сайт The Insider и британская структура под названием Bellingcat, вволю поупражнявшиеся в фантазийных ходах. В их явно кривой лупе Петров и Боширов одновременно предстают неким симбиозом Джеймса Бонда, Дарта Вейдера и Бабы Яги, коль скоро они совершают молниеносные вояжи по всему свету с непонятными, но явно зловещими умыслами, но при этом показывают вопиющее пренебрежение правилами конспирации и оказываются заснятыми уличными видеокамерами в Солсбери.

Как объясняют столь парадоксальное сочетание мрачного профессионализма и наивной беспечности у Петрова и Боширова брито-русские авторы? Элементарно просто. «Более небрежный подход к национальной безопасности невозможно себе представить».

Возникают смутные подозрения, что тезис заимствован из одной методички, коль скоро он повторяется в твитте собственного корреспондента лондонской «Дейли телеграф» Москве Алека Луна: «Я думаю, можно закрыть дебаты о профессионализме ГРУ».

Между тем, обозреватель деловой газеты «Взгляд» Антон Крылов подметил, что The Insider и Bellingcat «сами же перепутали даты отравления Скрипалей и «задержания Петрова и Боширова» в Нидерландах, а также забыли о банальном чувстве меры, сделав Петрова участником референдума в Голландии, путешествия в Израиль через Казахстан и Китай и приплетя к этой истории не менее фейковую байку про якобы организованный ГРУ “переворот в Черногории”». Никакого чувства меры. Перебор. Как можно говорить после такого о «профессионализме» The Insider и Bellingcat?

Нельзя исключить, иронизирует Антон Крылов, что раскручиваемая с монотонной регулярностью мыльная опера вокруг несостоявшегося смертельного отравления Скрипаля подстегнёт буйную фантазию пропагандистского тандема. Вскоре выяснится, что Петров и Боширов, помимо всех своих скрытых талантов, являются «организаторами побега Ассанжа из посольства Эквадора, тайными советниками Марин Ле Пен и учителями танцев Терезы Мэй».

С таким же успехом, как ёрнически пошутила мидовская примадонна Мария Захарова, Петров и Боширов могут быть назначены лондонским агитпропом сопричастными к убийству президента США Джона Кеннеди. Правда, это случилось в ноябре 1963 года… но кого волнуют такие нестыковки? Английская поговорка гласит: «Не смущайте меня своими фактами, я уже составил своё мнение» (“I’ve made up my mind – don’t confuse me with facts”).

 

Информационная война в самом разгаре

С давних пор на передовых позициях в информационной войне против России находились бойцы т.н. 77-й бригады британских ВС, среди которых не только кадровые военные, но и отставники, а также гражданские специалисты в области рекламы и маркетинга, обладающие навыками манипулирования общественным мнением (потребители – одна из самых многочисленных социальных страт). В арсенале 77-й бригады собраны цепляющие сознание и подсознание «вирусные», то есть азартно подхватываемые аудиторией и дальше распространяемые через перепосты в социальных сетях видеоролики, фейковые аккаунты, а также мемы и стереотипы, эксплуатирующие живучие в людях страхи и предрассудки.

В начале января стало известно, что у 77-й бригады существуют не менее влиятельные коллеги, собранные под проект британского правительства под названием Integrity Initiative, а также стоящего за ним Института государственного управления (Institute for Statecraft). Им вменено в обязанность собирать компромат и проводить пропагандистские диверсии против оппозиции – лейбористов, а также вести информационную войну против России (см. «Дело Скрипаля: раздувай, пока не выветрилось», №7-8(132), 2018).

Сведения, подкреплённые документами, раздобыли хакеры из группы Anonymous, в распоряжении которых оказалась служебная записка, подготовленная старшим научным сотрудником «Института государственного управления» Виктором Мадейрой ещё в 2015 году.

Казённая бумага содержит рекомендации по способу резко обвалить двусторонние отношения между Британией и Россией. Главным способом названо решение «одномоментно выдворить всех российских разведчиков и атташе ВВС/Минобороны/ВМС из как можно большего числа стран». Что и пролоббировал кабинет Терезы Мэй после фейкового убийства Сергея и Юли Скрипаль.

Не менее, если не более интригует утечка данных о переговорах между руководителем института Крисом Доннелли и бывшим главой объединенного командования вооруженными силами Великобритании генералом Ричардом Бэрронсом. Сухим остатком встречи можно считать консенсус: необходимо напугать британское общество «русской угрозой», чтобы повысить востребованность силовых структур (и таким образом, видимо, обеспечить им приоритетное финансирование из госбюджета).

Далее – совсем интересная деталь. Вскорости мистер Доннелли нанимает на работу специалиста по химическому и биологическому оружию Марка Эндрю Лаверика, который числится сотрудником расположенной под Солсбери… лаборатории в Портон-Дауне.

Как установили анонимные хакеры, у проекта Integrity Initiative одна сверхзадача – вести информационную войну против России. Потому не случайно, что финансирование поступает не только из британского бюджета, но также из сметы госдепартамента США, из фондов НАТО и даже… социальной сети Facebook.

В числе комментариев на это разоблачение стоит обратить внимание на слова главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лавров: как можно понять из комментариев Integrity Initiative, единственная задача этого проекта – «очернение России в глазах общественности зарубежных стран».

 

Разруха и сумятица в головах

В ноябре Тереза Мэй на традиционном банкете у лорда-мэра Лондона в очередной раз безапелляционно обвинила ГРУ «в безответственном использовании химического оружия на наших же улицах» (“the reckless use of a chemical weapon on our own streets”). Кстати, а что, бывает «ответственное» применение химоружия? Далее госпожа премьер поставила себе в заслугу то, что «мы скоординировали самую массовую коллективную высылку российских разведчиков за всё время, что существенно подорвало возможности российской разведки на годы вперёд» (“…we coordinated the largest ever collective expulsion of Russian intelligence officers, fundamentally degrading Russian intelligence capability for years to come”).

При этом в парадоксальном контрапункте главная британская консерваторша, едва сидящая в шатком кресле (см. «Брекзит»: двойная пощечина Терезе Мэй»), объявила, что «мы открыты для взаимоотношений другого характера» (“We remain open to a different relationship”). Далее Мэй обозначила предварительное условие: но только если Россия прекратит нападения, «подрывающие международные договоры и международную безопасность» (“undermine international treaties and international security”). Но если Москва изберёт правильный путь, то Лондон ответит тем же (“If it does, we will respond in kind”).

При этом в начале года от имени английской королевы Елизаветы II были вручены награды тем работникам Форин офиса – с формулировкой «За заслуги в проведении британской внешнеполитической линии», которые активно продвигали идеологические установки, выработанные по «делу Скрипаля».

В Москве не были впечатлены поощрительной акцией в адрес дипломатов. Мария Захарова отреагировала контрвыпадом: именно внешнеполитическая стратегия Лондона завела отношения с Москвой в тупик. Можно добавить: пока тупиковая ситуация устраивает кабинет Терезы Мэй, разруха в двусторонних отношениях сохранится без всяких шансов на восстановление порушенного.

Владимир МИХЕЕВ