Нет-нет, я далека от того, чтобы верить обещаниям политиков, поскольку большинство таких посулов полностью характеризуются классической фразой «Поздравляю, гражданин (или гражданка) соврамши!» Принимать же их за чистую монету может только тот, кто искренне верит, что к папе с мамой он попал после того, как его нашли в капусте. Единственную надежду можно питать лишь на то, чтобы обещания не слишком расходились с тем, чем они обернутся в действительности.
Вот смотрите сами. Пять лет назад Ангела Меркель заявила в бундестаге, что доплата за «зелёную» электроэнергию «практически не должна вырасти выше её нынешнего уровня». Тогда эта величина составляла 3,5 евроцента на киловатт-час. К началу следующего года она составит 6,88 цента. Вам не кажется, что увеличение составило практически сто процентов? Нет, не кажется, потому что вы хорошо учились в школе и можете легко посчитать, что так оно и есть? И это еще при том, что для спасения остатков лица фрау канцлерин в этой ситуации был предпринят статистический трюк – легально, упаси вас бог усомниться в этом! – и рост все же не перевалил через психологически значимую границу, добравшись до 110%.
Но особенно печально немцы воспринимают не то, что надо переплачивать эти самые семь центов за киловатт-час, в конце концов, не так уж и велики эти деньги. Куда огорчительнее, что Германия, начавшая широкомасштабные энергетические реформы и даже попытавшаяся утвердиться в роли лидера на этом направлении, сейчас вынуждена наблюдать, как лидерство в этих технологиях все прочнее захватывают США и Китай. А это уже может оказаться для А.Меркель политически фатальным.
Во-первых, потому что такое увеличение доплаты может породить у граждан впечатление о бессовестной дороговизне реформ, а во-вторых, потому, что они могут решить, будто за прошедшие десять лет для сохранения климатического равновесия сделано уже достаточно и можно почить на лаврах. Тогда, как и то, и другое – изрядное преувеличение.
Если преподнести цифры соответствующим образом, то ситуация может выглядеть просто трагически. Только представить себе, что за минувшие десять лет доплата за «зелёную» электроэнергию увеличилась больше чем на 600%! То есть, с 1 цента в 2007 году до 6,35 в настоящий момент. А с 2017 года она и вовсе станет 6,88 цента, как сообщили недавно основные поставщики – «50 Герц», «Ампирон», «Теннет» и «Транснет БВ». Если сказать, что доплата составляет сейчас треть всей цены киловатт-часа, то это тоже станет выглядеть для потребителя весьма непривлекательно, а для политика накануне выборов будет нести в себе немалые риски.
Ну а если сделать упор на то, что для среднестатистической семьи из трёх человек повышение 2017 года обернется увеличением расходов на 18 евро в год, все будет смотреться совсем не так драматически, правда? Для семьи из четырёх человек дополнительные расходы составят 25 евро в год – тоже, прямо скажем, не большая трагедия.
Менее выгодно с политической точки зрения то, что сейчас за энергетическую реформу платят фактически в основном рядовые потребители. Оптовые покупатели, то есть крупные компании, пользуются многочисленными исключениями, делающими для них реформы менее накладными. Но тогда тем более важно правильно объяснить людям проводимую политику, ведь к избирательным урнам придут именно они.
Возобновляемые источники уже стали неотъемлемо важным поставщиком электроэнергии, и с этим ничего не поделаешь. «Зелёное» электричество сейчас покрывает треть потребностей ФРГ, а к 2025 году дойдёт до 40–45%. Гигантские средства потребуются на расширение высоковольтных электросетей, без которых вся реформа обернётся пшиком. Брать деньги придётся опять-таки у потребителей, а значит им и надо объяснять, зачем это делается.
Вот почему явно рациональнее было бы доходчиво показать согражданам, что на рост «зелёной» доплаты оказывают влияние не только расходы на расширение использования возобновляемых источников энергии, но и биржевая цена на электричество, и поблажки промышленным потребителям. Это тот самый случай, когда честность – лучшая политика. А разве то, что экономика страны постепенно избавляется от необходимости импортировать дорогостоящие энергоресурсы – это не заслуга возобновляемых источников? А снижение нагрузки на окружающую среду и на лечение пострадавших от её загрязнения – разве не выигрыш для потребителей?
Собственно, энергетические реформы – это гигантская общенациональная задача, масштабнейшее преобразование, затрагивающее не только электроэнергетику, но и сельское хозяйство, промышленность, транспорт и социальную сферу. Сводить дело к обсуждению только его невыигрышных сторон, как это зачастую происходит в Германии, значит, ставить преобразования под угрозу.
А ведь если посмотреть на проблему несколько шире, то станет очевидно: за жизнь одного поколения стране предстоит отказаться от экономической модели, полтораста лет обеспечивавшей её процветание. Ведь именно в 1850 году началась индустриализация, в основе которой лежало развитие производства за счёт сжигания угля, нефти и газа. Да, возможно в перспективе придется отказываться от привычных многим немцам вещей, вроде авто с мотором в 250 лошадиных сил. Но это, право же, не самое страшное.
Но добиться, чтобы люди восприняли проводимые преобразования как насущную необходимость: хочешь не хочешь, а придется. Если не тем, кто сейчас стоит у власти и хочет там оставаться и далее, то, во всяком случае – их преемникам.
Марина СМИРНОВА