Эта конвенция – она носит официальное название «Договор о правовом статусе беженцев» – была принята на специальной конференции ООН в 1951, под явным впечатлением катастрофы, разразившейся в этой сфере после Второй мировой войны. Тогда мировое сообщество пыталось таким образом извлечь урок из трагической ситуации, в которой оказались люди, подвергавшиеся преследованию германскими национал-социалистами. Надо сказать, что этот документ, современен он или безнадёжно устарел, уже 65 лет остаётся основой, на которой строится вся политическая и социальная защита людей, являющихся официально признанными беженцами.
Необходимо учитывать, что в нём не прописана никакая конкретика – кем и как должен присваиваться этот статус, кто должен нести ответственность за приём и обеспечение беженцев, и тому подобные детали. Именно это и позволяет его противникам считать документ отжившим и неспособным дать ответ на требования момента.
В частности, поэтому в 1967 году для уточнения Женевской конвенции был принят Нью-Йоркский протокол. Далее положения конвенции развивались – преимущественно европейским правом – путём уточнения социальных групп, подлежащих защите – женщин, гомосексуалистов и так далее.
Сейчас из 193 стран мира 147 подписали эту конвенцию. И, тем не менее, критика этого документа, как отжившего и подлежащего коренной переработке, звучит в последнее время всё громче, что, несомненно, спровоцировано тяжелейшим миграционным кризисом в Европе. Главное обвинения очевидно: документ явно не рассчитан на те масштабы, до которых разросся поток искателей европейского счастья. Ну, нельзя же, в самом деле, пустить в страны ЕС всех желающих, а потом кормить, поить и обеспечивать их, неспешно решая вопрос о том, достойны ли они предоставления убежища или пусть отправляются восвояси. Из этого вытекают и рассуждения о том, кто сколько согласен принять беженцев, из каких именно стран и каких социальных групп. Причём в этих обсуждениях активное участие принимают не только правые популисты, давно заклеймённые «рукопожатным» обществом как ксенофобы, но и вполне себе приличные доктора юриспруденции и социологии.
Профессор Инсбрукского университета, эксперт в области международного права Петер Хильпольд подчёркивает, что Женевская конвенция – «краеугольный камень всей существующей системы, поскольку её остальные элементы не имеют договорной природы». Решения, принимавшиеся в предыдущих случаях, скажем, после окончания войны во Вьетнаме в 1975 годы или после войны Югославии в 1990-е годы, были, по мнению П.Хильпольда, продиктованы сиюминутными требованиями и сейчас зачастую неприменимы, поскольку никакого единства в этих вопросах в Европе нет, и не предвидится. Формулы компромисса сейчас «диктаторски навязываются», а потому все дело зашло в тупик.
Есть ли выход? Может и есть, да только его пока никто не видит, поэтому звучат различные экзотические предложения, нереалистичность которых признают даже их авторы. Однако эксперты, в том числе Петер Хильпольд, считают, что это не даёт оснований отправлять Женевскую конвенцию на пенсию, хотя по европейским меркам необходимого возраста она уже и достигла.
Андрей ГОРЮХИН