Словаки говорят, что готовились к полугодовому председательству в Евросоюзе (1 июля – 31 декабря 2016 года) целых 4 года. Ради этого они удвоили число сотрудников в постпредстве при Еврокомиссии в Брюсселе и обучили 1200 специалистов специально для работы по союзной проблематике.
Но Словакии не повезло. Она не просто призвана возглавить это объединение в кризисный момент, но и сразу должна заниматься сложнейшей темой – организацией выхода Великобритании из Союза.
Конечно, при нынешней системе страна-председатель не играет той большой роли, как это было при прежней системе: она занимается преимущественно координацией между партнёрами. Но у Словакии нет опыта такой масштабной работы, да и кадров для этого элементарно мало.
Есть и еще один существенный фактор. Братислава входит в еврозону и в Шенген, тем самым соответствуя основным требованиям, но при этом при правительстве Роберта Фицо далеко не по всем вопросам ведет себя ортодоксально, в соответствии с брюссельскими стандартами. Например, по проблемам иммиграции словацкие лидеры позволяют себе говорить, что думают, чем вызывают раздражение политкорректных старших братьев, которые по-прежнему определяют, что правильно, а что неправильно.
Первым крупным испытанием для Словакии во главе ЕС станет назначенная на 16 сентября 2016 года встреча на высшем уровне в Братиславе. На ней главы государств и правительств «двадцати восьми» совершат первый коллективный подход к обсуждению практических сторон «Брекзита». Р.Фицо рад, что произойдет это в словацкой столице: «В нынешние времена Брюссель воспринимается негативно». Он пообещал, что опыт его страны может оказаться востребованным в предстоящих тяжелых дискуссиях, равно как и опыт других восточноевропейских новобранцев ЕС. «Без полномасштабного вовлечения стран, вступивших в Союз после 2004 года и имеющих уникальный опыт в проведении реформ, успешного будущего не может быть», – сказал он, принимая иностранных журналистов. Правда, чего конкретно ждать от словаков, пока не ясно, как не ясно и остальным партнерам, как решать возникающие из-за британцев проблемы.
Помимо «Брекзита», свалившегося на голову словацкой стороне буквально за неделю до ее вступления на пост председательствующей в ЕС, острейших проблем хватало. Самой острой была и остаётся проблема миграции.
Словакия в этом относится к числу тех стран Евросоюза, которые не хотят принимать иммигрантов и беженцев по спущенным им квотам. Мигрантов привлекли их партнёры из западной части Европы во главе с Германией, а теперь их призывают распределить пропорционально по всем странам. Так, глава словацкого правительства заявлял, что не намерен предоставлять убежище у себя мусульманам, чем вызвал большой гнев в Брюсселе и окрестностях. А его министр иностранных дел Мирослав Лайчак признал: «Да, надо размышлять о национальном разнообразии. Но если мы не будем прислушиваться к страхам наших граждан, то скоро окажемся с фашистами у власти».
На практике во втором полугодии 2016 года битва, скорее всего, развернётся вокруг реформы Дублинского договора. Этот документ устанавливает, что ответственность за каждого нового мигранта или беженца несёт та страна, куда он попал первым. В нынешней ситуации на передовой оказываются Греция и Италия, принимающие на себя основной удар. Прошлогодний кризис показал, что договор не работает. Еврокомиссия предложила внести в него изменения, которые более равномерно распределили бы ответственность, но Р.Фицо прямо заявил, что эта брюссельская инициатива не располагает поддержкой большинства государств. Особое его недовольство вызывает предложенное нововведение, согласно которому будет налагаться штраф в размере 250 тысяч евро за каждого беженца, не принятого в рамках программы распределения по странам.
Что касается официальных приоритетов словацкого председательства в ЕС (есть такое устоявшееся за многие годы название), то они предсказуемы и даже банальны. Их четыре и они сформулированы так: строительство более сильной экономики; продвижение потенциала единого энергетического и цифрового рынков; миграционная политика; торговля и проблемы расширения.
Здесь ничего революционного не прозвучало, и изложение подходов к этим направлениям вполне традиционное, не отличается свежим взглядом и новыми предложениями, способными вывести из тупика накопившиеся проблемы.
Пожалуй, стоит обратить внимание лишь на формулировку, относящуюся к последнему пункту, в части, касающейся спорных переговоров с США о выработке договора о торговом и инвестиционном партнёрстве. По словам М.Лайчака, этот документ «является большой возможностью для Союза, но при условии сохранения стандартов ЕС и тщательной оценке всех последствий его заключения». Вряд ли голос Братиславы будет услышан в этих переговорах, ведущихся за плотно закрытыми дверями. Однако, по крайней мере, очевидно, что даже маленькие страны Евросоюза понимают: готовящийся документ несёт с собой много опасностей и чреват демонтажем всей евросоюзовской системы.
Андрей СЕМИРЕНКО