Спасают, да не тех,

или Почему Пол Кольер считает провальной иммиграционную политику Ангелы Меркель

Для начала давайте познакомимся. Разрешите представить: Пол Кольер, профессор экономики, директор центра африканских экономик в Школе управления имени Блаватника при Оксфордском университете. Внук эмигрантов из Германии, то есть человек, которому, хотя бы на эмоциональном уровне, эта страна не совсем чужая.

А теперь поговорим о том, почему этот эксперт по развивающимся странам считает откровенно негодной всю иммиграционную политику нынешнего правительства ФРГ и самой Ангелы Меркель. Об остроте этой проблемы свидетельствуют цифры: в прошлом году Германия приняла свыше миллиона беженцев, в этом, похоже, может рассчитывать ещё примерно на столько же. Насколько реалистично выглядит на таком фоне показательно оптимистичное заявление фрау канцлерин «Wir schaffen das!» («Мы с этим справимся!»)?

Профессор Кольер даёт довольно уклончивый ответ: это зависит от того, что будет делать правительство, и от того, как будут вести себя иммигранты. Но в любом случае, решение задачи лёгким не будет, уверен он.

Да ведь кто бы сомневался? Но каковы же будут главные трудности? Суть дела, по мнению профессора, в том, что речь идёт все же в значительной степени не об экономических беженцах, которые стремятся найти себе местечко поуютнее и подоходнее, а о тех, кого из родных мест изгнала война. Положим, это так и есть, но в чём же разница между двумя этими категориями?

Учёный отвечает: те, кто сорвался из родных мест по соображениям безопасности – как личной, так и своей семьи – прежде всего, хотят в переселенческом хаосе сохранить условия для нормальной жизни, хотя бы в той степени, в которой это возможно. То есть, они хотят оставаться в привычной обстановке, рядом со своими земляками, что даёт им, если не реальные крохи, то хотя бы иллюзию стабильности. А вот те, кто уехал из родных мест по своей воле, делают всю ставку на то, чтобы вписаться в принимающее их общество.

(От себя заметим, что теоретически оно, может быть, и так. Но вот личный опыт говорит об ином. Приходилось встречать «понаехавших», годами вполне комфортно обитавших в Европе, в частности – в Германии, но при этом говоривших по-немецки на уровне двухлетнего ребёнка, шарахавшихся от местной еды как от огня и промышлявших какими-то мутными гешефтами в своей беженской среде. Как вам такая интеграция в германское общество? То ли это, к чему стремятся все те, кто призывает шире открыть двери перед приезжими?)

Профессор Кольер, несмотря на все теоретические подходы, оценивает перспективы интеграции «понаехавших» всех сортов не особенно высоко. Он справедливо отмечает, что Германия никогда не была сильна в том, чтобы интегрировать иммигрантов. Скажем, туркам, которые появились в этой стране ещё в середине прошлого века, потребовалось очень много лет, чтобы они смогли стать частью общества, состоявшего преимущественно из немцев. «Ещё до того, как Ангела Меркель решила стать святой, она объявила, что создание мультикультурного общества в Германии провалилось. И я не вижу никаких причин, чтобы это разом изменилось», – считает П.Кольер.

Хорошо, представим себе, что Германия всерьёз готова интегрировать, пусть не по миллиону человек в год, но хотя бы половину этой цифры. На практике это значит, что всем из них должны быть предоставлены равные шансы на место под солнцем, а любая дискриминация – вольная или невольная – в принципе исключена. Понятно, что это легче сказать, чем сделать, но каковы практические подходы к решению такой проблемы?

Профессор Кольер считает, что надо вводить квоты для беженцев – в школах, в университетах и в определённых профессиях. Их надо направлять на курсы изучения немецкого языка, причём, не по желанию, а в обязательном порядке. (Ага-ага… Обязать-то можно. Но что делать с теми, кому такие занятия – не в коня корм? Высылать обратно по причине глубокой филологической бездарности? А ведь таких в масштабах всей Германии наберётся ой как немало.)

Другое предложение Пола Кольера выглядит куда привлекательнее, тем более что оно проверено на практике, в соседствующей с Германией, хотя и не входящей в ЕС, стране – Швейцарии. Беженцам надо чётко предписывать, где они могут устраиваться жить. Так можно избежать «геттоизации», создания анклавов с преимущественно ненемецким населением. В старые времена примером такого «Стамбула на Шпрее» были некоторые кварталы западноберлинских районов Веддинг, Кройцберг и Нойкёльн, расположенные поблизости от берлинской стены, разделявшей город. А что касается Швейцарии, то там каждый кантон устанавливает твёрдые нормы, предписывая, сколько иммигрантов может жить в каждом конкретном населённом пункте. Жёстко? Зато эффективно!

Могут ли помочь делу программы по привлечению беженцев на рынок труда? В этом у профессора есть немалые сомнения. Конечно, для молодых людей, тем более тех из них, кто способен достаточно быстро освоить немецкий язык, это неплохая возможность найти место в жизни. Но что делать с людьми старшего возраста? Здесь дело, несомненно, пойдёт значительно труднее. Скажем, значительная часть сирийских беженцев и у себя дома не озаботились получением сколько-нибудь современной профессии, способной принести им деньги, сопоставимые с минимальным уровнем оплаты труда, установленным для немцев. Вы всерьёз думаете, что они сумеют освоить её в Германии? Вот и Пол Кольер тоже в этом сомневается.

Именно поэтому он предлагает неординарные меры, вроде введения особой нормы минимальной оплаты труда для беженцев или субвенционирования компаний, нанимающих на работу «понаехавших», а то и просто введения квот на предоставление им рабочих мест. И тут же сам высказывает сомнение: а сработает ли все это?

Профессор признаёт, что для успеха всех этих затей понадобится прежде всего культурная интеграция. Под этих звучным термином скрываются вполне конкретные требования, скажем, иммигранты должны усвоить требования германской дисциплины труда, уметь полноценно участвовать в сотрудничестве с коллегами, не говоря уже о таких «пустяках», как овладение современными технологиями и механизмами или просто привычка к монотонному труду на конвейере. Чтобы этого достичь, нужно, прежде всего, желание. А у всех ли «понаехавших» оно есть в должной мере?

Профессор Кольер ссылается на данные многих исследований, показывающих, что интеграция протекает тем сложнее, чем более велика и гомогенна группа иммигрантов. Ведь большинство людей охотнее общаются с теми, кто похож на них.

Это справедливо и по отношению к тем, кто вынужден принимать «понаехавших» в своей стране. То есть, говоря на бытовом языке, потесниться ради тех, кого он в гости не звал. В этом нет никакого расизма, такое проявляется во всех обществах, замечает учёный. Исключением являются молодые люди с хорошим образованием, и они просто создают общий фон, высказывая свои симпатии в отношении достоинств интеграции гораздо более красноречиво, чем молчаливое большинство, которое на самом деле считает иначе, совершенно не разделяя точку зрения «златоустов», неустанно расписывающих прелести мультикультурализма.

Профессор Кольер называет ложным впечатление, которое может создаться у некоторых из тех, кто со стороны наблюдает за общественным дискурсом в Германии: святая Меркель противостоит расистам. Такую точку зрения он считает оскорбительной и полагает, что для скепсиса у немцев есть достаточно серьёзных оснований.

Самое главное из них – провал важнейших политических партий страны, не сумевших сформулировать и провести в жизнь политику, которая выглядела бы хотя бы наполовину разумной. «Ощущение того, что у политиков нет никакого плана действий, породило у многих людей состояние паники. К тому же никуда не делись группы менее состоятельных граждан, которые начали всерьёз опасаться за своё будущее».

Профессор Кольер ссылается на недавнее исследование, проведённое его коллегой Дэвидом Руэдой в европейских странах. Тот пришёл к выводу, что в обществе с высокой долей иммигрантов солидарность быстро уменьшается. Богатые начинают воспринимать бедных как социальную страту, с которой они не имеют ничего общего, а потому не собираются помогать ей, перераспределяя в её пользу часть богатств. «Подобно тому, как немцы не воспринимают близко к сердцу проблемы греков, не собираясь брать на себя выплату их долгов, – поясняет П.Кольер. – Чудо национального государства заключается в том, что оно порождает общую идентичность, которая делает возможной солидарность. Повышенное число иммигрантов нарушает общественное согласие». Вот почему, по его мнению, есть рациональные основания для опасений, не имеющих никакого отношения к расизму. Как говорится, ничего личного, просто бизнес.

В целом миграционная политика Германии кажется П.Кольеру абсолютно неверной. Канцлер Ангела Меркель совершила колоссальную ошибку, пригласив в страну всех желающих беженцев. Мало того, она сделала это, не проведя никакой подготовительной работы, чтобы можно было хоть как-то управлять нахлынувшей на страну волной приезжих. К тому же, профессор считает приглашение, сделанное фрау канцлерин, ущербным и с моральной точки зрения.

Почему? Да потому, что она практически подтолкнула людей к тому, чтобы те любой ценой добирались в Европу, считает П.Кольер. То есть, ищи себе контрабандиста, который за деньги возьмётся за доставку, и надейся, что корыто, на котором ты поплывёшь в землю обетованную, не утонет по пути. Разве это морально, разве можно защищать такую политику, спрашивает профессор.

Если уж глава германского правительства и в самом деле хотела, чтобы все, кто оказался под угрозой в Сирии и в Ираке, нашли убежище в Германии, что мешало ей направить самолёты в Иорданию и Ливан, где люди годами мыкаются в лагерях беженцев, и быстро и безопасно вывезти их в свою страну? В этих лагерях легко можно было бы найти тех, кто действительно нуждается в защите – стариков, женщин, детей, больных… Кто бы тогда посмел бросить ей упрёк?

А сейчас помощь оказывают не тем, кто нуждается, а прежде всего тем, кто достаточно силен, чтобы проделать долгий путь в Европу, и достаточно состоятелен, чтобы заплатить контрабандисту «живого товара» тысячи евро. Представляете, как будет не хватать этих крепких мужиков в самой Сирии, когда начнётся послевоенное восстановление страны, спрашивает П.Кольер. Вернуться на родину? Куда, когда они продали все, что можно, лишь бы оплатить дорогу в Европу!

По мнению профессора, европейские страны должны были поступить совсем иначе. Куда разумнее было бы, не снимая с Ливана и Иордании ответственности за помощь сирийским беженцам, начать оказывать финансовую помощь этим двум странам – содействовать в обустройстве и содержании лагерей беженцев, направить туда поток инвестиций, помочь в создании новых рабочих мест, открыть доступ в Европу для их экспортных товаров.

Да, правительства этих двух государств не могут позволить себе нанести урон своим собственным гражданам, эти страны и так не больно-то богаты и стабильны. Конечно, европейцы обязаны компенсировать им большую часть затрат. А вместо этого Германия два года назад наполовину урезала помощь, которую оказывала Иордании.

Да, многим людям бывает трудно признать свои ошибки. Видимо, Ангела Меркель тоже принадлежит к их числу и будет стоять на своём до конца. Только от этого никому не легче…

Андрей ГОРЮХИН