Блэр больше Буш, чем сам Буш (младший)

Почему британский премьер не доверял своему генштабу

Публиковавшаяся по частям на страницах «Дейли мейл» (заметим, справедливости ради, не самого респектабельного британского издания) книга журналиста Тома Бауэра «Нарушенные клятвы: Тони Блэр – трагедия человека во власти» (Broken Vows: Tony Blair – The Tragedy of Power) подвигла бывшего премьер-министра мгновенно мобилизовать всю свою команду политтехнологов на ответный огонь из орудий главного калибра.

Официальная представительница офиса мистер Блэра завила в комментарии лондонской газете «Индепендент»: «Это именно то, чего мы ожидали, – убогая, безвкусная, с дешевой патетикой переработка старого мусора… переполненная выдумками и неточностями, и само предположение, что она (книга) «заслуживает доверия», – смехотворно».

А ключевая фигура в тогдашнем окружении премьера, его обер-пиар-менеджер, пресс-секретарь Алистер Кэмпбелл не смог удержаться от неджентльменской эскапады в твиттере: эта книга, мол, – «недоваренное дерьмо» (”half-baked sh***”).

Трудно представить себе более эффективной рекламы, построенной на гневном отторжении выводов этого исследования, тем более что шквал «патетических» обвинений исходит от сподвижников Тони Блэра, о котором и пишет Т.Бауэр. Что именно спровоцировало политика, радовавшегося приклеенному ему в начале карьеры ласковому ярлычку «Бэмби», на хлесткие ответные удары?

 

Откровение человека при «ядерной кнопке»

Первым делом, стоит коснуться степени «достоверности» того, о чем пишет Том Бауэр. Он взял интервью у десятка министров и практически у всех заместителей министров эпохи Блэра, а также высших военачальников, включая четырех глав генерального штаба. В общей сложности он собрал информацию и мнения у 200 высших должностных лиц. Все приводимые им цитаты имеют ссылки на источники. Отмахнуться от апробированного и фактурно подкрепленного материала сложно. Оппонентам нужны контраргументы, а вот с их поиском, похоже, выходит затруднение.

Во-вторых, опубликование объемных документированных свидетельств произошло в преддверии появления на свет официального доклада о степени виновности или невиновности Тони Блэра в связи с развязанной им войной в Ираке. В докладе будет содержаться вердикт комиссии расследователей во главе сэром Джоном Чилкотом. Как ожидается, доклад завершат в апреле, а бомба разорвется, когда его сделают достоянием гласности в июне или июле.

Это – внешние обстоятельства, обусловившие резкую реакцию на публикацию в «Дейли мейл» ее протагонистов. А теперь – по существу. В книге утверждается, что вскоре после отправки «ограниченного контингента» британских войск в Афганистан на свержение власти талибов Тони Блэр стал вынашивать планы «смены режима» в Ираке. Видимо, низвержение Талибана на пару с американцами произвело эффект «головокружения от успехов». Замыслом он поделился с новоназначенными начальником генштаба адмиралом Майком Бойсем, но не встретил, что не удивительно, понимания.

Рискну предположить. Именно после такого афронта у премьер-министра сложилось убеждение: война, мол, настолько серьезное дело, что его нельзя доверять военным. Удобная позиция. Подчас рациональная. Но не в данном случае, когда этим оправдывалось нежелание хотя бы выслушать мнение профессионалов, не обязательно его принимая.

Став самым молодым первым министром с 1812 года, 43-летний Тони Блэр как-то признался одному из высших чинов в королевских ВВС: «Я знаю, что у нас есть армия, военно-морской флот и военно-воздушные силы, но это все, что я знаю». Трудно не разделить недоумение автора книги Тома Бауэра: странно слышать такое откровение от человека, которому доверена «ядерная кнопка». Добавлю информацию к размышлению: обладатель такой кнопки теоретически может начать Третью мировую войну…

 

Правдивая крамола адмирала Бойса

В ноябре 2001 года, на фоне провозглашенной президентом США Джорджем Бушем-младшим «войны против террора», что подавалось как крестовый поход против вселенского зла, Тони Блэр также вошел во вкус мессианской миссии, которую он сам себе предписал (см. «Тони Блэр: становление военачальника» , №2(52), 2011). На этой почве они разошлись с адмиралом Бойсом, посмевшим – или посчитавшим за свой высший служебный долг – развенчать иллюзии главнокомандующего: вторжение в Ирак будет ошибкой.

Выступая перед аудиторией профессиональных военных в Лондоне, адмирал Бойс выступил с предупреждением. Бомбардировками не решить проблему терроризма, а развертывание сухопутных войск в Афганистане не позволит «завоевать сердца и умы» местных жителей. Адмирал провидел «радикализацию» определенных слоев населения в том же Афганистане, а попутно и во всем регионе, где молятся одному богу, и раскручивание пружины противостояния мусульманского мира и Запада (см. «Каждый четвертый джихадист вырос в Британии», №9(91), 2014).

«Мир не может позволить себе страны без государственности, страны, превратившиеся в черные дыры, или несостоявшиеся государства, потому что все они будут порождать терроризм. По этой причине нам нужно обратиться к первопричинам, а не к симптомам такого явления, как терроризм», – заявил тогда адмирал Бойс. Тут он неосторожно добавил, что правительству Ее Величества следует провести красную черту, установив пределы сотрудничества с Америкой, и не следовать слепо за американцами в осуществлении карательной (в оригинале слово было мягче) экспедиции в Афганистане.

В ту пору занимавший пост министра обороны США Дональд Рамсфельд был вне себя. Он высмеял прогноз британского коллеги, что предстоит затяжная война с Талибаном. Рамсфельд смело утверждал, что благодаря технологическому превосходству военная машина США разгромит исламистов за несколько недель, и к лету 2002 года американские бравые парни в статусе победителей уже вернутся домой. История показала, на чьей стороне в этом заочном споре была правда.

 

Лондонский «сокрытый» неокон

Правда еще и в том, что именно британский премьер ретиво поддерживал (или подзуживал?) президента США, когда ему советники из лагеря неоконсерваторов («неоконы») предлагали провести зачистку ряда регионов от анти-западных правителей. В списке целей на первом месте стоял Саддам Хусейн, «бык Багдада», относившийся, безусловно, к категории безжалостных диктаторов – применение химоружия против собственных граждан (курдов) тому достаточное основание.

Вот признание британского посла в Вашингтоне Кристофера Мейера. Узнав о настроении своего премьера, зацикленного на «смене режима» в Багдаде, он прокомментировал: Блэр «стал больше неоконом, чем сами американцы».

Позднее Т. Блэр даст своего рода признательные показания. Лично для себя он принял решение начать войну с целью свержения «багдадского быка» еще в январе 2003 года. Вне зависимости от того, будет на то санкция Совета Безопасности ООН или нет. Иными словами, первый министр был готов попрать международное право, самопровозгласив Америку и Британию и судом присяжных, и расстрельной командой для вынесения ими же составленного приговора.

В подкрепление ставки на вооруженную интервенцию уже после того, как выяснилось – у Ирака не было оружия массового уничтожения на тот момент (см. «Чем ИГИЛ обязан британскому правительству», №12(105), 2015), премьер привел свою нетривиальную ошеломляющую логику. По Блэру выходило, не было нужды искать ОМУ как повода для вторжения, все равно бы «поведение» Саддама Хусейна неизбежно спровоцировало внешнюю агрессию, если брать временной горизонт до 2010 года.

 

Мутные информаторы были ко двору

Книга Тома Бауэра значима еще и потому, что содержит серьезное обвинения в адрес бывшего премьера. Предвзятое мнение о перспективах «смены режима» в Ираке побуждали его слушать только тех советчиков, которые говорили то, что Тони Блэр хотел услышать. Шеф британской разведки (МИ-6) Ричард Диарлав превратился в ближайшего соратника и конфидента премьера: его информаторы утверждали, что диктатор располагает ОМУ, а потому представляет угрозу. Позднее оказалось, что этот источник мутный, он любил присочинять.

Факт: адмирала Бойса, начальника генерального штаба (!), хотели уволить накануне вторжения в Ирак, да вовремя одумались. Совещания по подготовке к войне проходили в узком кругу, собирая проверенных и «рукопожатных» высших чиновников, и без того считавшихся завсегдатаями Даунинг стрит, 10 – резиденции британских премьеров.

Как следствие, Британия ввязалась в заморскую авантюру, не будучи полностью готовой и правильно экипированной. Подсчитали, что для осуществления военной операции такого масштаба и такой степени тактической и логической сложности (42 тысячи солдат, танки, самолеты, корабли и тонны снаряжения) нужны были дополнительные инвестиции в размере 2,6 миллиардов фунтов стерлингов. В конце концов канцлер казначейства (министр финансов) Гордон Браун, будущий сменщик Блэра на посту премьера, выделил один миллиард.

Инъекция припоздала. Анализ боевых действий, но только постфактум, показал, что британским бойцам не хватало бронезащитной формы, случались перебои с боеприпасами и снаряжением. За время соучастия Британии в войне против багдадского режима погибли 179 военнослужащих. Том Бауэр задается вопросом: на чьей совести их гибель?

Накануне вторжения премьер превратился в глухаря на току. Никого не слышал, если только не звучали мнения, совпадавшие с его позицией. Тони Блэр отмел сведения иорданской разведки, что разработка иракского химического и биологического оружия прекратилась еще в 1991 году.

Глава правительства в ходе подготовке к войне в Ираке не стал принимать во внимание мнение генерального прокурора, ныне члена палаты лордов Питера Голдсмита, когда тот поставил под сомнение законность свержения правителя Ирака без санкции ООН. Проигнорировал Тони Блэр и предостережение главы ближневосточного департамента МИДа Питера Рикетта, что невозможно доказать связь между «Аль-Каидой» и руководством в Багдаде, и что устранение Саддама Хусейна не приведет ни к чему, кроме круговерти насилия и хаосу.

 

Если называть вещи своими именами

В октябре 2015 года Ханс Бликс, возглавлявший миссию инспекторов ООН по обнаружению оружия массового поражения в Ираке, заявил с беседе с корреспондентом лондонской газеты «Индепендент», что премьер-министр Тони Блэр «исказил» разведывательные сведения с целью получить одобрение парламента на вторжение в другую суверенную страну. Заметим, страну, не имевшую ни планов, ни возможностей угрожать в какой-либо степени национальной безопасности Британии.

Это обстоятельство, согласно признаваемому большинством стран международному праву, превращает интервенцию британских войск в неспровоцированную агрессию, а Британию классифицирует как государство-агрессор.

Все последние годы, регулярно оправдываясь, экс-премьер рутинно извинялся за то, что «разведывательные данные» подкачали и ввели его в заблуждение. В его речи перед парламентариями, одобрившими заморскую экспедицию для 42 тысяч своих униформированных сограждан, прозвучала страшная и чистая ложь: Саддам Хусейн может за 45 минут привести в боевую готовность свое оружие массового уничтожения и тогда… И тогда что? Каким образом это ОМУ представляло угрозу для Британии, не было разъяснено.

При этом Тони Блэр выбрал умелую защитную диспозицию: «Мне трудно извиняться за свержение Саддама. Я думаю, что даже с позиции сегодняшнего дня, с позиции 2015 года, намного лучше, что его нет, чем если бы он остался». Не похоже на раскаяние. Попытка представить себя шерифом, что пристрелил угонщика скота, правда, лишив его жизни, и не дав сказать ничего в оправдание, – без суда и следствия.

Владимир МИХЕЕВ