Остаться нельзя уходить
Два автора английской газеты «Обсервер» утверждают со знанием дела, что в последнее время правое крыло тори, издавна платившее дань своему беспримесному евроскептицизму, начинает напористо подталкивать лидера партии и первого министра Дэвида Камерона к тому, чтобы он назначил общенациональный референдум. Вопрос, который предлагается вынести на суд общества, судьбоносный – а не пора ли Британии для своего же блага выйти из состава Евросоюза подобру-поздорову, пока голова цела?..
Катализатором оживления внутренней фронды среди консерваторов стали участившиеся мантры канцлера казначейства Джорджа Осборна, что, мол, на повестке дня стоит более жёсткая единая финансовая стратегия в масштабах ЕС, чтобы не допустить развала единой валюты. На практике это обернётся координацией налогообложения и согласованием расходных статей бюджета в каждом из союзных государств. «Я думаю, мы должны будем принять тот факт, что это (дальнейшая интеграция. – Прим. авт.) произойдёт, – заявил канцлер в интервью Четвертому радиоканалу. – И это в наших интересах, поскольку нестабильный евро – очень плохая для нас новость».
Действительно, чисто управленческая логика диктует ЕС защититься от затянувшейся турбулентности в зоне евро с помощью повышения градуса интеграции в фискальной сфере и создания более эффективного, чем ЕЦБ, механизма координации финансовой политики государств-членов.
В начале августа Европейский центробанк скупал долговые обязательства прежде таких крепеньких середнячков-бодрячков, как Италия и Испания. В этой связи Осборн в качестве министра финансов Британии изложил свои взгляды на не стихающий кризис: «беспощадная логика монетарного союза ведёт от единой валюты к большей фискальной интеграции».
Заодно Осборн выдвинул рационализаторскую идею – выпускать в будущем «евробонды», отвечать за которые придётся всем 17 странам зоны евро, иными словами, ввести коллективную ответственность за здоровье и самочувствие общего детища, опекая его «всем миром». Инициатива канцлера Осборна удивительным образом перекликается с идефиксом уходящего с поста главы ЕЦБ Жана-Клода Трише, ратующего за создание общеевропейского министерства финансов.
Как и следовало ожидать, канцлер Осборн, подхвативший эту тему, подвергся нападкам со стороны товарищей по партии, обличивших его непоследовательность: ведь ранее он был убеждённым противником централизации денежных полномочий в руках надъевропейских институтов.
Ветеран движения евроскептиков Билл Кэш, депутат от тори, вне себя: «Если разрешить другим странам-членам ЕС следовать по пути дальнейшего фискального объединения, то наступит катастрофа. С учётом надвигающейся перемены в наших политических связях с Европой, нам необходимо провести референдум». Аргументы уже подыскиваются – как разузнала «Обсервер», специальный комитет Палаты общин по европейским делам начал расследовать возможные последствия выхода финансовой интеграции в ЕС на новый уровень для «экономической независимости Британии».
Стив Бейкер, член антиевропейской лоббистской группы внутри партии тори, грозно предупреждает сограждан, что Евросоюз «стремительно превращается в единое государство» и что подданные Соединенного королевства должны получить возможность высказать своё отношение к происходящему на общенародном волеизъявлении.
В свою очередь Олаф Грамме из мозгового треста Policy Network видит опасность в том, что как только стержнем интеграционных процессов станет коллективная забота о судьбе евро, вся остальная тематика в рамках ЕС окажется второстепенной. Тем самым Грамме косвенно солидаризировался с бытующим мнением, что, во-первых, «фискальная интеграция» изменит саму природу Евросоюза в его нынешнем виде, а во-вторых, затруднит для Британии возможность влиять на многие направления жизнедеятельности сообщества, оставаясь за рамками еврозоны.
Чтобы этот довод не могли использовать сторонники европейского выбора Британии, следует мощный залп записных евроскептиков: «С каждым днём решение Гордона Брауна оставить Британию вне зоны евро выглядит всё более мудрым». В этом убеждён Ник Коэн, который на страницах «Обсервер» бьёт в набат: введение единой валюты, «задуманное как способ сблизить европейские нации, преуспело только в том, чтобы ещё больше отдалить народы, которые неплохо ладили между собой до появления евро». Ну, и что теперь, кидается в публицистику автор и подводит свой плачевный итог: «Немцы презирают греков, а греки презирают немцев», а «европейская элита потеряла доверие тех, кем управляет».
В нежданные союзники Ник Коэн берёт своего идейного оппонента по жизни, левого по своим убеждениям историка Эй-Джи-Пи Тейлора, который в начале 1970-х годов, в пору разгула инфляции и социальной напряжённости, признался: «Я ожидал краха капитализма всю мою жизнь. И вот крах наступает, но я в тревоге. У этой страны нет будущего. Вы даже не представляет себе, насколько мы близки к катастрофе». Ник завершает фразу своим комментарием: «Эти строки вполне могли быть написаны вчера».
В то время как Ник Коэн из «Обсервер» взбивает пену антиевропейских сантиментов, его коллега из «Гардиан» Стивен Хилл занимается чем-то средним между огульным самобичеванием и здравой самокритикой, эпатируя читателя заголовком своих достаточно аргументированных построений: «Евросоюз должен выкинуть Британию вон». Сославшись на данные опроса – половина британцев готовы распрощаться с Евросоюзом, Хилл предлагает перечень болезнетворных поступков Лондона и предполагает, что по совокупности прегрешений Британию стоило бы исключить из общеевропейской семьи ради очищения рядов.
На первое место в списке нехороших деяний Стивен Хилл ставит политику кабинета Тони Блэра, приведшую к агрессии против Ирака, что «помимо гибели людей и утраты репутации как военной державы… обесчестило руководство Британии и подорвало единство Европы». Расходы на войну опустошили казну и вызвали долговой кризис, что потребовало уже от правительства Камерона ввести режим экономии и сокращения расходов.
На втором месте – преступления британского отделения мировой финансовой олигархии. Хедж-фонды и такие британские банки, как Barclays, HSBC и RBS, применяя сомнительные инструменты типа деривативов и обмена «токсичными» кредитами, наравне с их американскими аналогами породили нынешний глобальный кризис и подвели всех к Армагеддону. По выражению Хилла, «Соединенное королевство несёт на себе огромную вину за то, что отвратило банки от выполнения их главной общественной миссии и позволило им превратиться в царство азарта, в казино».
На третьем месте, в классификации грехов Британии Стивеном Хиллом, стоит обструкция, учиняемая нынешним руководством попыткам Евросоюза упорядочить финансовую сферу и поставить её под надлежащий контроль. Всего один факт: замминистра финансов Дэвид Гаук заявил, что кабинет никогда не поддержит инициативу создать в Европе собственное, причём государственное по форме собственности, агентство по оценке кредитоспособности стран и компаний. Выходит, Гауку милее господствующие на рынке американские частные фирмы, выставлявшие высший рейтинг ААА таким сомнительным бизнес-структурам, вскоре лопнувшим, как банк «Леман бразерс», «Беар Стернс» и «Энрон».
Стивен Хилл пишет, что высокие рейтинги для без пяти минут банкротов объяснялись тем, что эти клиенты платили выносившим приговор об их деловой состоятельности. Одновременно американские кредитные конторы, игнорируя целый ряд объективных экономических показателей, подчёркивает Хилл, последовательно понижали рейтинги целым странам в зоне евро, вызывая мощные потрясения, которые ослабляли Евросоюз. Сейчас, когда европейцы хотят избавиться от деструктивного влияния заокеанских оракулов, которые олицетворяют, пишет автор, «коррупционную систему», Лондон начинает вставлять палки в колёса.
Далее Стивен Хилл приводит исторический экскурс: начиная с 1980-х, когда в США утвердилась «рейганомика», а в Британии по благословению Маргарет Тэтчер торжествовал возврат к кулачному капитализму (“Race to the swift, battle to the strong”), проповедники англо-саксонской модели находили всяческие уничижительные эпитеты в адрес европейского государства социального обеспечения (welfare state). Доставалось по первое число Франции, Германии, Швеции. Сегодня надменные упрёки стихли, отмечает автор, поскольку все эти три страны наглядно демонстрируют не только более высокие темпы роста, но и сбалансированную структуру экономики и более эффективный менеджмент, чем США и Британия.
Зачем Евросоюзу держать в своём составе наследницу распавшейся империи с прискорбными макроэкономическими показателями, которая вечно оговаривает своё особое мнение и затем дуется в сторонке? – задается вопросом Стивен Хилл. – Не лучше ли избавиться от балласта и позволить британцам в гордом одиночестве испытать, насколько содержательными являются хрестоматийные «особые отношения» с США? Статья завершается дидактическим наставлением в стиле правдинской передовицы: автор призывает Британию «признать ошибки, смиренно закатать рукава и взяться за европейский проект, который имеет ключевое значение для нашего мира в XXI веке».
Итак, перед британцами стоит классическая дилемма: куда поставить запятую в предложении «Остаться нельзя уходить». И разноголосица прогнозов о будущем Британии внутри или вне Евросоюза отражает растущее противоречие между традиционной политикой Лондона – всегда сбоку и со своим особым мнением – и необходимостью продвигать далее «проект Европа». А не продвигать невозможно. Евросоюз превратился в велосипед: если перестать крутить педали, он начнет заваливаться на бок.
Владимир МИХЕЕВ