Лондонская дипломатия посажена на диету


Диагноз внешней политики Великобритании, проводимой кабинетом Дэвида Камерона, сводится к констатации: «кризис доверия». Как следствие, постулируют «бывшие» – бывшие видные дипломаты, политологи от дипломатии и сотрудники разведывательных органов – вчерашняя империя «отодвинута в сторону в сирийском вопросе, никак не проявляет себя на украинском направлении, не имеет влияния в делах Европы и враждебно настроена по отношению к беженцам».

В числе авторов критического по своим выводам доклада значатся крупные фигуры британского истеблишмента: такие как бывшая глава объединенного комитета по разведке леди Невилль-Джонс, экс-посол Ее Величества в Вашингтоне сэр Кристофер Мейер, бывший глава разведки сэр Ричард Диарлав, а также бывший советник премьера по международным делам Джонатан Лаф и главный экономист крупнейшей в мире (первой в Европе) банковской структуры «Эйч-Эс-Би-Си» Стивен Кинг (полный тезка и однофамилец «короля ужасов»). Примечательно и то, что агрегатором идей этих безусловно светлых умов выступила Лондонская школа экономики.

Появление документа от имени преимущественно «бывших» стратегов и оперативных управленцев в стилистике «информация к размышлению» совпало по времени с детализированным программным выступление премьер-министра, в котором он связал целесообразность сохранения членства в Евросоюзе с вопросами безопасности.

Так, лидер тори задался вопросами: «Нам будет лучше в составе Союза или вне его? Пребывание в рядах Евросоюза укрепляет нашу экономическую безопасность или ослабляет ее? Сама по себе национальная безопасность от этого членства выигрывает или, напротив, проигрывает?» Логика Камерона была затем им расшифрована: все сводится к тому, к какому глобальному альянсу принадлежит Британия? Или – «кого мы позовем на помощь в чрезвычайной ситуации?»

И хотя значительная часть местных политологов сочла, что премьер начинает тихонечко выхолащивать свою прежнюю риторику, рассчитанную на запугивание континентальной Европы – мол, они могут потерять Великую Британию, приговор «бывших» безжалостен. На протяжении последнего времени все премьер-министры и министры иностранных дел «чурались принимать решения о серьезных обязательствах в области внешней политики», и это превратило Британию в страну «самопогруженную и узко мыслящую».

Ссылаясь на мнение «дипломатического сообщества», авторы доклада не оставляют камня на камне от внешней политики, которая, по их разумению, не имеет «ясных целей» и «стратегической целостности». Недоумение и возмущение коллектива авторов вызывают действия Форин офиса, превращающие это горделивую инстанцию, по их выражению, в отдел продаж экспортно-ориентированных компаний. Ими категорически отторгается то, что названо «коммерческой дипломатией», проявившейся неоднократно в прошлом в обеспечении поставок оружия, изготовленного в Британии, правительствам в Ливии и Египте.

После позорного фиаско в войне в Ираке, указывают умудренные опытом профессионалы, Британию задвинули на периферию большой политики, и самые важные решения отныне принимаются (перечисление идет именно в такой последовательности) в Брюсселе, Вашингтоне и Москве.

Выход? Ассамблея авторитетов, каждый в своей области, советует своему МИДу «заново себе изобрести», чтобы Британия стала центром «мягкой силы» и не следовала за другими, а сама формировала международную повестку дня, создавала коалиции (?) для решения «глобальных проблем» (украинский кризис? Гражданская война в Сирии? Борьба с ИГИЛ и международным терроризмом?).

Следующий абзац не менее примечателен, как и не менее абстрактен: британский МИД сумеет оказаться на высоте положения только в том случае, если будет «способствовать сотрудничеству и использовать свое влияние для решения общих проблем, а не только продвигать британские интересы».

Критический залп «бывших» пришелся в интересный момент, своего рода момент истины: кабинет подумывает о том, чтобы сократить на треть ежемесячные расходы на содержание дипломатической службы. И это при том, что в пересчете на душу населения среди стран с сопоставимым экономическим потенциалом Британия тратит на свое внешнеполитическое ведомство меньше всех. Нельзя исключать, что крик души «бывших» вызван зовом отчаяния нынешних дипломатов.

В любом случае, с основополагающими выводами доклада под логотипом Лондонской школы экономики трудно не согласиться: дипломатия экс-империи, похоже, сидит на строгой диете (не только финансовой, но и интеллектуальной), отчего не по дням, а по часам теряет в весе.

Владимир МИХЕЕВ