Так кто же из них прав?
Кристоф Шмидт, известный германский учёный, глава группы из пяти «мудрецов», консультирующих федеральное правительство ФРГ по важнейшим экономическим проблемам – человек трезвомыслящий и не бросающий слов на ветер. Если подумать о том, как надо решать проблему нехватки квалифицированных рабочих, то едва ли придёшь к выводу, что надо это делать за счёт завоза в страну большого числа беженцев, заявил он. Причём, сказано это было не в частной беседе или в интервью какому-нибудь незначительному СМИ, а на представлении ежегодного отчёта, подаваемого правительству. То есть там, где обстановка – официальнее некуда.
Так что же не позволило эксперту присоединиться к слаженному хору сторонников завоза иммигрантов, которые, якобы, должны спасти социальную систему Германии и помочь преодолеть нехватку квалифицированных рабочих? Уважение к своей профессии? Но ведь и среди германских экономистов есть сторонники решения проблем за счёт приезжих (о них ниже).
Элементарный здравый смысл? Вполне возможно, ведь среди беженцев, прибывших в Германию в 2014 году, треть моложе 18 лет. О какой квалификации можно говорить применительно к этим незаурядным умельцам, освоившим разве что ремесло приказчика в базарной лавочке?
Президент мюнхенского исследовательского института Ифо, один из авторитетнейших экономистов страны Ханс-Вернер Зинн показал, как будет работать экономический механизм, который оставит всех этих приезжих «квалифицированных работников» за границами рынка труда. Даже если предположить, что среди мигрантов все как один готовы трудиться день и ночь, что, как мы знаем, отнюдь не факт, то компании, особенно производящие высокотехнологичную продукцию, едва ли воспылают желанием дать им работу. Вроде бы, при увеличении предложения со стороны работников, стоимость труда должна была бы упасть, как учат нас экономические теории. Но не тут то было!
С начала 2015 года платить меньше, чем 8,50 евро в час, в Германии запрещено законом. Вопрос на сообразительность: каковы шансы у мигранта получить в такой ситуации приличное место? Вот-вот. Проще сказать, молодые мигранты, даже захоти они работать, просто обречены на безделье. Варясь в своём соку в центрах для иммигрантов, они будут лишены и возможности толком выучить немецкий язык, который им будет просто ни к чему. И это неизбежно станет ещё одним препятствием для устройства на работу. Разумеется, в этой связи Ханс-Вернер Зинн, давний противник введения минимальной оплаты труда, ещё раз потребовал её отмены.
«Экономические мудрецы» во главе со Шмидтом, как люди близкие к политическим кругам, на такое не замахиваются, хотя, несомненно, понимают, что это было бы честнее. Зато они предлагают широко воспользоваться разными исключениями. Ну, например, вывести производственную практику из-под действия закона о минимальной оплате труда не на три месяца, как сейчас, а на год.
Вообще, расчёты ещё одного известного экономиста – Габриэля Фельбермайра – показывают, что почти половина мигрантов из «незападных» стран, а их, как легко догадаться, среди приезжих подавляющее большинство, получала в 2013 году, то есть до введения новых правил, меньше 8,5 евро в час. Среди немцев таких было всего лишь 12%. Даже из тех работающих мигрантов, кто прожил в Германии дольше десяти лет, одна пятая по-прежнему получала меньше пресловутых 8,5 евро в час. Их квалификацию можете оценить сами… В качестве вишенки на торте, можно сообщить, что 43% мигрантов из «незападных» стран вообще ничего своим трудом не зарабатывали. То есть, их трудолюбие явно под стать квалификации. Такие есть и среди немцев? Да, есть, но их куда меньше – всего 16%. Заметим, что в исследовании речь шла о людях самого трудоспособного возраста – от 25 до 55 лет.
Между прочим, сказать, что это стало для германских властей большим сюрпризом, едва ли можно. Ведь тогда пришлось бы признать, что они слыхом не слыхали о результатах опросов, которые ЮНЕСКО провела в лагерях беженцев в Турции и Сирии.
Но Г.Фельбермайр их точно знает и поэтому указывает, что, по меньшей мере, 46% беженцев просто не обладают базовыми знаниями, которые можно было бы сравнить с западными стандартами. А 60% сирийских беженцев провели на школьной скамье меньше восьми лет. За скобками остаётся вопрос о том, какой багаж знаний был приобретён за эти годы… Заметим, что по данным Ханса-Вернера Зинна, в Германии просто не хватит мест в учебных заведениях, чтобы можно было дать этим приезжим сколько-нибудь приемлемое для современного европейского общества образование. Да и захотят ли они учиться, а если захотят, то смогут ли?
Сценарий «экономических мудрецов» таков: правительству удастся к 2020 году уменьшить число беженцев на 200 тысяч человек. При нынешнем подходе это выглядит абсолютно нереалистично, но положим, что так и будет. То есть, в лучшем случае в стране останется 500 тысяч беженцев, имеющих официальный статус и работу, в худшем – работа будет у половины из них. Значит, безработных беженцев в Германии будет от 300 до 350 тысяч человек. Если это путь к укреплению социальной системы, то тогда я – китайский император. А о том, чтобы удержать планку безработицы ниже 3 миллионов человек, что удавалось на протяжении нескольких лет, можно просто забыть. Это признают и «экономические мудрецы».
Теперь обещанная выше альтернативная точка зрения. Работа, проведённая Германским институтом экономических исследований, привела к результатам, вводящим читателя просто-таки в эйфорическое состояние. Оказывается, весь вопрос не в том, смогут ли беженцы в долгосрочном плане принести экономическую пользу Германии, а в том, насколько быстро их способности могут быть применены на благо новой родины. И доходы на душу населения с их помощью вырастут, ну, может, не сразу, но через четыре, в крайнем случае – через десять лет. Причём, при определении числа беженцев в Европе институт был необычайно щедр: к 2020 году в Европе их наберётся 5,25 миллиона человек, половина из которых окажется в Германии.
Благодаря чему наступит столь желанное благорастворение воздухов? Вы ещё не догадались? Старый добрый кейнсианский эффект: дополнительные расходы государства на приём беженцев дадут толчок развитию экономики. Суха теория, мой друг… Вот и немцы в большинстве своём не понимают, что деньги надо вкладывать не в развитие промышленности или совершенствование технологий, а в содержание беженцев – и будет вам счастье…
Ну, а если серьёзно, то кратковременный эффект от повышения расходов на незваных гостей может проявиться, но поскольку, чтобы прибавить в одном месте, надо убавить в другом, то в долгосрочном плане эффект может оказаться вполне негативным. К тому же в исследовании изящно обходится вопрос о том, сможет ли германский рынок труда переварить сотни тысяч мало что умеющих людей. Авторы наличие проблемы признают, но этим и ограничиваются, сказав, что необходимо провести дополнительные исследования.
Так кого же из экспертов, представляющих два диаметрально противоположных подхода, можно считать правыми? Каждый волен выбрать прогноз, который ему больше по душе. Но можно не сомневаться, что даже в случае приемлемых экономических результатов, социально-культурное воздействие этого «переселения народов» на Германию будет сугубо негативным.
Сергей ПЛЯСУНОВ