Российское легальное лобби в Европейском Союзе


Развитие российского лобби в Европейском Союзе – исключительно важная задача связи с тем, что Российская Федерация крайне слабо представлена в Институтах ЕС. Отсутствие налаженных связей на данном уровне, в сочетании с высокой конкуренцией на международной арене и сильными позициями ряда стран и корпораций в Брюсселе, являются серьёзными негативными факторами для отечественной экономики и внешней политики.

Стремительное развитие представительств а лоббистских организаций в Брюсселе стало происходить в середине 80-х годов прошлого века. Так, если в 1985 году в Брюсселе насчитывалось 654 лоббистов [12, С. 15-18], то к моменту принятия в 1992 году первого законодательного акта, касающегося лоббирования, их было уже более 3000 [20]. Столь быстрое расширение этой сферы объясняется принятием Единого Европейского Акта 1986 года, т.к. «Единым европейским актом была расширена предметная компетенция Сообществ, проведена реформа институционного механизма, установлена окончательная дата создания единого «внутреннего рынка» (1 января 1993 г.)» [2, С. 2]. И именно крупные объединения корпораций сыграли решающую роль в процессе принятия Единого европейского акта [19, С. 95-128].

Дальнейшее усиление роли ЕС и его отдельных институтов привлекало в Брюссель всё новых лоббистов, и сейчас они представлены здесь намного шире, чем в государствах-членах. Прогнозируется, что институты ЕС и в дальнейшем будут всё больше привлекать лоббистов [13, С. 681].

Чтобы понять масштаб влияния Союза на законодательства его членов, достаточно взглянуть на цифры, приведенные в некоторых исследованиях [14,15]. Согласно статистике, национальные законодательства 27 государств ЕС на 30-40% состоят из норм и регламентов, заимствованных у ЕС, а в сфере защиты окружающей среды эта цифра составляет более 60%.

Ко всему прочему, ЕС само призывает принимать активное участие в его политической жизни. Институты Союза нуждаются в информации, в первую очередь технической, предоставляемой лоббистами в процессе своей деятельности. Это объясняется объективными причинами, и связано с тем, что, зачастую, институты ЕС имеют относительно небольшой штат сотрудников, при этом объем полномочий является значительным. Следовательно, без привлечения помощи извне, выполнение возложенных на институты обязанностей порой просто невозможно. Ярчайший пример — Европейская Комиссия, общий штат которой всего около 30.000 человек, треть из которых переводчики. Поэтому вполне объяснимо, почему, например, в 2009 году при Еврокомиссии действовало около 1000 экспертных групп, общей численностью около 38.000 человек, совместно с ЕК подготавливавших законопроекты и проводивших исследования в разных сферах. Они служат важной опорой в деятельности Комиссии [9, С. 76]. По некоторым оценкам, 4/5 всех европейских директив выходят из офисов лоббистских организаций [17, С. 17-18]. При этом 67% сотрудников ЕК сами инициировали контакты с ними [6, С. 8].

Участие в работах этих групп – один из наиболее институционализированных каналов лоббирования.

Сочетание условий, когда лоббисты чувствуют заинтересованность в участии в процессах, происходящих в Брюсселе, а институты ЕС это поощряют, привело к тому, что сейчас в Брюсселе около 16.500 лоббистов, действующих преимущественно на постоянной основе [11, С. 20], штаб-квартиры и офисы которых занимают престижный район Леопольд [7]. Суммарный бюджет лоббистов предположительно составляет 60-90 миллиардов евро в год [18, С. 165].

Тем не менее, эти цифры являются приблизительными, так как не учитывают некоторых данных. Например, не берутся в расчет сотрудники лоббистских компаний, работающих в сфере представления интересов в Брюсселе, но постоянно находящихся на территории государств-членов, резидентами которых являются. Если учесть и их, то по оценкам экспертов, количество лоббистов не на постоянной основе в Брюсселе достигает 100.000 человек, а это в среднем около 4000 человек в каждом государстве-члене [10, С. 20-22].

Основной целью лоббистов в Брюсселе являются Европейская Комиссия и Европейский Парламент. Это объясняется объемом полномочий, который принадлежит обоим органам. А также тем, что пока только в этих двух институтах лоббирование узаконено.

Если взять в качестве примера Европейскую Комиссию, то основной целью лоббистов являются различные генеральные комиссариаты, занимающиеся деятельностью в конкретной области. В зависимости от сферы работы, комиссариаты привлекают представителей различных групп, а также разнится количество лоббистов, представляющих свои интересы.

Контакты с представителями европейских институтов осуществляются при помощи следующих средств:

Если эти правила выразить формулой, то существует так называемый закон трёх R «the right argument, to the right person, at the right moment» (правильный аргумент, правильному человеку, в подходящий момент).

Важное отличие ЕС от США: европейское законодательство открывает широкий простор и для иностранных лоббистов. Это объясняется отсутствием положений, ограничивающих представительств о в ЕС лоббистских организаций, не только являющихся резидентами потенциальных членов Союза, но пока не вступивших в него, но также в силу объективных географических причин, не позволяющих на это претендовать (страны Латинской Америки, США, Канада, страны Азии и другие). Следовательно, ЕС привлекает лоббистов со всего мира, желающих отстаивать свои интересы в Единой Европе.

Лоббисты в большинстве своём оказывают влияние на сотрудников Европейской Комиссии, работающих на более низких уровнях. Это объясняется тем, что сотрудники непосредственно разрабатывают различные документы, в то время как сотрудники более высокого положения выполняют координационные функции, а, следовательно, только задают направление, но меньше вникают в детали. При этом, учитывая их статус, доступ к ним со стороны лоббистов более затруднен, чем к большинству служащих Европейской Комиссии [6, С. 25].

Также в процессе контактов учитываются личностные критерии лоббируемого, такие как национальность, политическая принадлежность и личное знакомство [6, С. 52].

Можно сказать, что данная сфера успела хорошо сформироваться за последние десятилетия и представляет собой отлаженный механизм законотворчества. Например, Норвегия, не входящая в ЕС, население которой около 5 миллионов жителей, представлена 47 организациями. Польша, являющаяся новым членом Союза, но благодаря большой численности населения, имеющая значительное представительств о в институтах ЕС и самое большое влияние из всех новых членов, представлена 97 организациями. США имеют 159 организаций, воздействующих на решения, принимаемые в Брюсселе, а Германия 854 [22]. И это только официальные цифры. Часть компаний организаций напрямую финансируются через МИДы разных стран для отстаивания национальных интересов.

В то же время, число российских организаций в Брюсселе крайне мало и явно недостаточно для отстаивания наших интересов: их пока всего пять. Штат компаний состоит из нескольких человек, которым приходится конкурировать с представительствами огромных корпораций.

Именно это, отчасти, объясняет слабое влияние России в ЕС и ее негативный имидж. И, как следствие, упомянутые проблемы, в совокупности с усилением роли ЕС как в государствах-членах, так и во всём мире, объясняют некоторые неудачи российской внешней политики в экономике и других сферах. Однако необходимо отметить, что изменение ситуации в лучшую сторону возможно и является выполнимой задачей.

Денис ДОБРОСМЫСЛОВ

  1. Ильин Н.Ю. Основы права Европейского Союза – М.: Норма, 2008;
  2. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011;
  3. Лавров Ю. «ЛУКОЙЛ» активно развивает деловые связи с институтами ЕС и европейским бизнес-сообществом // Нефть России, № 9, СЕНТЯБРЬ 2011;
  4. Balme R., Chabanet D. European governance and democracy: power and protest in the EU // Lanham, Maryland, 2008;
  5. Broscheid A., Coen D. Lobbying Activity and Fora Creation in the EU: Empirically Exploring the Nature of the Policy Good // Journal of European Public Policy, 14, no. 3, 2007;
  6. Cohen D., Richardson J. Lobbying the European Union: Institutions, Actors and Issues // New York, 2009;
  7. Corporate Europe Observatory (CEO) , «Brussels the EU quarter», Amsterdam, 2005;
  8. Dragoeva G. IINFLUENCE ET ETHIIQUE DU LOBBYIING COMMUNAUTAIIRE // Memoire de Master 2 Entreprise et Droit de l’Union Europeenne. 2008-2009;
  9. Eade D., Burley H., Dinan W., Haar K., Hoedeman O., Wesselius E. Bursting the Brussels Bubble // published by the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation in the EU (ALTER-EU), Brussels, 2010;
  10. Gueguen D. Lobbying Europeen // Brussels, 2007;
  11. Gueguen D. Lobbying Europeen // Brussels, 2008;
  12. Green-Cowles M. The Rise of the European Multinational // International Economic Insights, July/August 1993;
  13. Hauser H. European Union Lobbying Post-Lisbon: An Economic Analysis // BERKELEY JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW, Vol. 29:2, 2011;
  14. Jong E., Herweijer M. European influence on Dutch legislation in the past 30 years // paper prepared for the NOPSA conference 2005, 11-13 August 2005, Reykjavik, Iceland;
  15. Kafsack H. EU macht weniger Gesetze als angenommen // Frankfurter Allegemeine Zeitung, 3 September 2009;
  16. Kurchevskaya U. Lobbying in the European Union // Journal of the Polish Institute of International Affairs, Volume 2, №3(4), 2002;
  17. Lecherbonnier B. Les lobbies a l’assaut de l’Europe // Paris, 2007;
  18. Minder R. The lobbyists that have taken Brussels by storm // Financial Times, 19 January 2006; Der Spiegel of 13 November 2006;
  19. Sandholtz W, Zysman J. 1992: Recasting the European bargain // World Politics, 42, 1989;
  20. European Commission, SEC (92) 2272 final, An Open and Structured Dialogue between the Commission and Special interest groups;
  21. Данная информация взята с сайта:
    URL: http://ec.europa.eu/transparencyregister/
  22. Данная информация взята с сайта:
    URL: http://www.gpluseurope.com/home