Назад в будущее: хаотический порядок или упорядочение хаоса


Авторы популярной французской газеты «Монд» – «умники и умницы». Они обладают хорошо развитой фантазией. Довольно часто то, что они рассказывают, не имеет никакого отношения к реальной действительности. Даже отдаленного. Иногда же используемые ими образы – крайне удачны. Красочны. Живописны. Объясняют, как они воспринимают мир, лучше тысяч наукообразных книг, политических или академических дискуссий.

Вот один из таких шедевров. Он спрятан на последней странице газеты. Здесь в разделе «Хроника» помещена статья с многозначительным названием «Паника в высшей лиге»[1]. В ней размашистыми штрихами рисуется такое полотно.

Есть высшая лига. В нее входят играющий тренер – Соединенные Штаты Америки и те, кто предпочел спрятаться под их защитой, «под их крылом», благосклонно простертым над ними. Некоторые из них сумели даже сорганизоваться в отдельную подгруппу в рамках высшей лиги и «иногда балансируют» США. Речь о Европейском Союзе.

Обстановка в высшей лиге, скорее, хорошая. Иногда, конечно, вспыхивают скандальчики. Но ненадолго. Объяснение простое. Оказавшиеся в ней команды играют по правилам и обладают высокоразвитой экономикой. Однако это не закрытый клуб. Что вы. Они всегда готовы потесниться и вобрать в свои ряды новичков. Условий всего три: быть на уровне, признать главенство играющего тренера и следовать установленным правилам.

И вот в это идиллическое болото запущен камень. Да какой. Две державы, претендующие на то, чтобы играть в высшей лиге, ставят под сомнение сложившийся порядок вещей. Их не устраивают утвердившиеся правила. Естественно, что брошенный ими вызов вызывает панику в стане высшелигочников. «Это лишь слегка упрощенная картинка того, что происходит на наших глазах», – утверждает автор аллегории, политический обозреватель Сильвия Кауфман.

Россия и Китай, каждая держава на свой манер, чтобы из низшей лиги быстро растущих экономик ворваться – или в их случае вернуться – в высшую, ставят под угрозу мировой порядок. Используемые ими методы существенно различаются. Но цель одна и та же. Она заключается в том, чтобы изменить «однополярный мир». Взорвать. Сломать его.

С точки зрения Запада и тех, кто в него кооптирован, вызов, бросаемый Россией, выглядит примерно так. В постконфронтационном мире некогда великой державе, даже сверхдержаве, было уготовано сравнительно скромное периферийное место. Соответствующее ее второстепенному статусу. Вполне заслуженно. Ведь Россия «проиграла холодную войну». Соответствующее реалиям постконфронтационного мира. Ведь социалистического лагеря больше нет. Страны Центральной и Восточной Европы стали частью Запада. Советский Союз развалился. Чуть раньше произошло объединение Германии.

Два десятилетия Запад пребывал в благодушной уверенности, будто Россия смирилась с уготованной ей ролью. Постепенно расширялся. Приготовился вобрать в себя Украину. И тут, неожиданно для всех, Россия восстала. Уже какое-то время Кремль вел дело к восстановлению, хотя бы частично, своего прежнего мирового статуса. К тому, чтобы играть более заметную роль в мировых делах. К тому, чтобы выйти за географические пределы, предначертанные ее влиянию игроками высшей лиги. Воссоздать «Русский мир».

Ответом со стороны Кремля на вовлечение еще одной страны в коллективный Запад, на этот раз Украины, которую Россия считала частью своего мира, стало, утверждает Сильвия Кауфман, отторжение от Украины Крыма, захват Юго-Востока и навязывание Белоруссии, Казахстану и ряду других стран Евразийского союза. То есть Россия силой, в том числе военной, и путем перекройки границ разрушила европейские основания мирового порядка, сложившегося после окончания «холодной войны», порвала с ним.

Китай подтачивает основания этого порядка, в отличие от Путинской России, с использованием геоэкономического инструментария. На первый взгляд, Китай, вроде бы, играет в ту же игру, что и игроки высшей лиги, и следуя установленным ими правилам. Но логика Китая, целеполагание, эффект от предпринимаемых им действий, сродни российским. Делая ставку на ускоренный экономический рост, Срединная Империя укрепляет свою мощь и влияние. Становясь сильнее, требует адекватного признания со стороны третьих стран, в том числе или в первую очередь из высшей лиги. Конвертирует силу во все остальное.

По факту она размывает американское экономическое лидерство и эксклюзивное положение Европейского Союза. Но не только. Одновременно она порождает и другого рода опасения, связанные с непубличным характером принятия решений, опережающим военным строительством, нагнетанием напряженности в прилегающих морских акваториях. Получается, что Китай пугает игроков высшей лиги не только и не столько карманами, набитыми золотом, сколько полным отсутствием у них понимания того, что можно от него ожидать.

На тех условиях, которых добивается Пекин, его пускать в высшую лигу не хотят. Ему это начинает надоедать. И тогда, что происходит опять-таки на наших глазах, он замахивается не на политическую гегемонию Запада, как Россия, а на экономическую. Ломает не столько постконфронтационное устройство мира, сколько фундамент, на котором зиждется экономическое доминирование Запада. Бьет по тому порядку вещей, который был установлен США: по Бреттон-Вудской системе и ее определяющему месту в мировой экономике.

По целому ряду параметров экономики Китая и США уже сопоставимы. Однако во Всемирном банке, Международном валютном фонде, частично Азиатском банке развития по-прежнему верховодят американцы. Осуществить обещанную реформу международных финансовых институтов, дав Китаю права, отражающие его реальное экономическое могущество, игроки высшей лиги отказываются. В ответ на это Пекин создает свои международные финансовые институты, способные конкурировать с Бреттон-Вудской системой, и вовлекает в них третьи страны, в том числе те, которые не пускают его в свой клуб. В первую голову это Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), но также и Банк БРИКС.

Перед двойным вызовом России и Китая коллективный Запад пасует. В отношении России еще как-то сохраняет единство. Во всяком случае в критические моменты. В отношении же Китая – нет. Притягательность колоссальных азиатских рынков слишком велика. Проигнорировав окрик из Вашингтона, его европейские союзники, один за другим, выстроились в очередь, чтобы войти в АБИИ. Затем Австралия. В довершение всего – Япония и Тайвань. Оставив Вашингтон в углу переживать полученную им увесистую оплеуху.

Похоже, этот раунд и Китай, и Россия выиграли. До коллективного Запада, наконец-то, начинает доходить очевидное: он так и не смог выработать стратегию ни в связи с экономическим подъемом Китая, ни применительно к Русскому миру.

Интереснейшие политологические размышления. Тонкие. Красивые. Образные. В которые легко поверить, если не знать, как все обстоит на самом деле. И которые очень многие читатели, привыкшие к каждодневным публикациям, искажающим реальное состояние дел в мире и политику основных мировых игроков, вполне могут принять за чистую монету. Настолько хорошо автор встраивает все политологические клише, растиражированные мировыми СМИ и усвоенные западным общественным сознанием, в предлагаемую геостратегическую конструкцию.

Однако не будем спешить. Давайте, дорогой читатель, вместе подумаем, где здесь правда, а где вымысел. Где складно подобранный набор стереотипов, гармонично сочетающихся между собой, а где чистосердечная попытка понять, что же в действительности происходит. Потом же постараемся вместе разобраться с тем, насколько правомерна сама конструкция с богатыми игроками высшей лиги. Как в реальности выглядит современный политический и экономический миропорядок. Кто и каким именно образом ему угрожает.

Начинать придется не с мифа о поражении России в «холодной войне», вымысла о том, будто Китай подрывает мировую экономику, а Россия отхватила кусок Украины и т.д. Вернемся к ним чуть позже. Это все-таки частности. Прежде всего потребуется разобраться с базовыми представлениями, которые нам пытаются «продать» как само собой разумеющиеся о высшей лиге. О том, будто она по сути и есть весь мир и миропорядок. Будто за какие-то такие заслуги судьба наделила игроков высшей лиги полномочиями устанавливать за других и для других правила, которыми все должны руководствоваться.

Да, ведущей державой планеты являются и будут оставаться все ближайшие годы Соединенные Штаты. Они сконцентрировали в своих руках колоссальную военную, экономическую, политическую мощь. Это бесспорно. Опровергать здесь просто нечего. Как и то, что Западная Европа, Европейский Союз спрятались под ракетно-ядерным зонтиком США. Нуждаются в американцах. Зависимы от них. Отстали от них в военном и военно-техническом отношении на десятилетия. Без связки с ними и их поддержки повлиять на ход событий в различных уголках планеты вряд ли способны.

Однако несомненно и другое. Богатый коллективный Запад составляет меньшую часть планеты. Это благополучный островок, омываемый водами Мирового океана развивающихся стран. Очень разных. Находящихся на различных этапах национального, политического, государственно-правового и социально-экономического развития. Придерживающихся несовпадающих позиций в отношении того, как подходить к решению тех или иных глобальных, международных и внутриполитических проблем. Но дружно считающих, что у коллективного Запада есть должок перед ними. Что справедливость коллективным Западом нарушается на постоянной основе. Что о необходимости придерживаться требований демократии в организации и функционировании международных отношений коллективный Запад слишком часто забывает.

Два последних десятилетия доля развитого мира во всем, что заслуживает подсчета, поступательно снижается. В том, что касается демографии. Веса в мировом промышленном и сельскохозяйственном производстве и мировом ВВП. Количества выпускников вузов и инженеров. Числа регистрируемых патентов. Расходов на вооружения и военного строительства[2]. Создаваемых фирм и компаний различных форм собственности. Оснащенности населения мобильными телефонами и смартфонами. Потоков информации, генерируемой в Интернете. Короче, всего. Это не случайная тенденция. Это закономерность. Она необратима.

Точно также как и относительное ослабление динамики эволюции коллективного Запада. И дело не только в колоссальных макроэкономических преимуществах развивающегося мира, но и в тяжелейшем положении, в котором находится Европа. Совсем недавно об этом напомнил верующим континента Папа Римский, объяснив, что «Старушка Европа» стареет, и закрывать глаза на это – себе дороже[3]. Эксперты указывают: это действительно колоссальная проблема. Нынешнему обществу всеобщего благоденствия с ней справиться не удается. Как получится в дальнейшем, сказать трудно. Понятно лишь, что она подтачивает силы современного государства. Делает его все более уязвимым[4].

Осознание коллективным Западом объективного характера происходящих изменений пробивает себе дорогу. Как бы не хотелось закрыть на них глаза. Отражением этого стали создание G20, передача многих досье от G7 к G20 и переход влияния на управление мировой экономикой к данной гораздо более представительной международной структуре. Подтверждением – согласованные решения о реформе институтов Бреттон-Вудской системы и создании новых. Многие из них близоруко блокируются развитым миром.

Коллективному Западу надо пересматривать представления о меняющемся мире. Своем месте в нем. Приспосабливаться к нему. Переосмысливать традиционную политику в отношении других стран и центров силы. Отказываться от односторонних действий. Изживать веру в то, что властвующие в нем элиты всегда правы, а остальные нет. Отказываться от менторства и стремления всех учить и «строить». Красивые политологические конструкции типа «высшей лиги» и «стучащихся в нее» мешают всему этому. Очень сильно. Находятся в противофазе истории.

Они откровенно недостоверны и в другом отношении. Основу современного миропорядка образуют Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, несущий основную ответственность за поддержание мира и международной безопасности на планете. Плюс институт постоянных членов Совбеза, без единства воли которых ни одно судьбоносное решение не может быть принято. Таких государств пять. Наряду с США и двумя представителями ЕС, это Россия и Китай. За прошедшие десятилетия, а в 2015 году весь мир отмечает 70-летний юбилей ООН, ничего не изменилось. Устав ООН, как и раньше, образует фундамент современного международного права. Является его квинтэссенцией.

Не надо наводить тень на плетень. Попытки представить дело таким образом, будто Россия и Китай куда-то стучатся, а их не пускают, будто без России и Китая и за их спиной можно что-то решать – откровенное тенденциозное искажение действительности. Наносимый ими вред колоссален. Он препятствует пониманию того, что принижение международной роли России и Китая, фантазии по поводу того, будто их интересы ограничиваются регионами, в которых они находятся, забвение максимы о том, что только совместными усилиями, т.е. обязательно с Москвой и Пекином, можно справиться с глобальными вызовами, ослабляют международное сообщество. Затрудняют совместную работу по поддержанию международного мира и безопасности. Подрывают единственно легитимный и устойчивый мировой политический порядок. А не наоборот. Дестабилизируют его по всему азимуту.

На практике именно Россия и Китай противостоят попыткам, предпринимаемым время от времени США и их союзниками, сломать механизм Совбеза ООН, а, значит, и ООН в целом. Принизить и релятивизировать его роль в международных делах. Действовать в обход СБ ООН. Подменять его собой. Во что выливаются посягательства на его прерогативы, хорошо известно. Достаточно для этого присмотреться, к чему односторонние действия международных коалиционных сил в отсутствие благословения ООН привели в Ливии, Ираке, Сирии, Йемене и далее по списку[5]. Возникновение Исламского государства, противостоящего всей нашей цивилизации[6], превращение Ливии в эпицентр экспорта нелегальных мигрантов, наводнивших Европу[7], другие примеры должны были бы отрезвить экспертов и политиков. Раскрыть глаза на то, кто в действительности наносит болезненные удары по сложившемуся мировому порядку, подрывает его. Прискорбно, что этого не происходит.

Аналогично и в отношении Устава ООН как фундамента современного правопорядка на планете. Его альфой и омегой являются суверенное равенство, неприменение силы и угрозы силы, невмешательство во внутренние дела государств. Красивенькие политологические конструкции о высшей и низшей лиге государств их просто-напросто отвергают. Забвение этих святых принципов мирового общежития, стремление подменить их вмешательством во внутренние дела под всякими якобы благовидными предлогами, исходя лишь из своих собственных представлений или же концепций, навязываемых всему свету, – вот что в действительности ведет к эскалации конфликтов, волна которых захлестнула планету. Препятствует их разумному урегулированию. Дестабилизирует международные отношения. Делает их все менее прогнозируемыми. Хорошо бы, если бы авторы сказок о высшей лиге, греющих души части западных политиков и обывателей, об этом не забывали.

В этот контекст как раз и вписывается кризис на Украине. С тем, чтобы очернить политику России и поставить все с ног на голову, пишущие и говорящие о нем обрубают историю. Мол, заиграно. Всячески затушевывают генезис кризиса. Решаемая задача – создать впечатление, будто Крым и Юго-Восток Украины случились непонятно как и откуда. Исключительно по злой воле Кремля. Оторвать их от предыдущего развития событий.

А предшествовали им решение законного правительства, подчеркиваю, законного, сформированного по итогам волеизъявления народа, отложить подписание соглашения о глубокой ассоциации Украины с ЕС как противоречащего интересам страны. Поддержанные извне антиправительственные волнения. Антиконституционный переворот. Наконец, крайне опасные, радикалистские, экстремистские, грубо националистические действия новых властей и стоящих за их спиной крайне правых сил, военизированных незаконных формирований, вплоть до профашистских. Значительная часть населения страны отказалась им подчиняться и/или потребовала гарантий безопасности и соблюдения своих законных прав и интересов. Еще раз подчеркну, законных – освященных всеми каноническими универсальными и панъевропейскими пактами, конвенциями и актами о правах человека, народов и национальных меньшинств.

И сейчас по сути дела единственной страной, последовательно выступающей за прекращение каких-либо боевых действий, вывод нерегулярных формирований из зоны соприкосновения и реинтеграцию Юго-Востока обратно, но только в Украину, выполняющую взятые на себя международные обязательства и обязательства перед собственным народом и осуществившую конституционную реформу и другие реформы по децентрализации и демократизации власти, является Россия. Коллективный Запад занимает двусмысленную позицию. Он помогает Киеву переналадить свою военную машину. Посылает ему в помощь своих военных. Поставляет вооружения. Ведёт в отношении России абсурдную санкционную войну. По сути не исключает и варианта военного решения конфликта. Под прикрытием нескончаемых обвинений Москвы во всем, что может только подсказать полет фантазии[8].

Теперь по поводу окончания «холодной войны». На протяжении четверти века пропагандистская машина коллективного Запада убеждает политиков, экспертов, обывателей, общественное мнение в том, будто Россия проиграла «холодную войну». Будто в ее отношении себя можно чувствовать державами-победительницами и растаскивать бесхозное наследие поверженной империи. Естественно, что она преуспела в этом. Там подобные превратные представления чуть ли не вбиты в головы предшествующего и нынешнего поколений.

В России почти все, начиная со столь почитаемого на Западе первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева, считают подобную оценку прошлого абсолютно неправильной и несостоятельной. Более того, видят в ней нечистоплотную попытку украсть у народов Советского Союза, у всех россиян победу в этой войне. Потому что М.С.Горбачев стал в одностороннем порядке демонтировать институты «холодной войны». Он ликвидировал военный блок социалистического лагеря – Организацию Варшавского договора, противостоящий НАТО. Распустил СЭВ. Приступил к строительству так дорогого ему и всем нам общего Европейского дома. Запустил перестройку и гласность. Поднял на щит общие для всех универсальные ценности. Сделал ставку на конвергенцию социализма и капитализма и преодоление разделяющих две формации антагонистических противоречий.

Против «холодной войны», против возвращения в прошлое, против чудища взаимного уничтожения выступили не кто-нибудь, а политически активная часть населения страны, ее элита. Они покончили с остатками тоталитаризма и коммунистической идеологией. Они высказались за объединение с Западом. Протянули ему руку дружбы и примирения. Стали строить новую жизнь. На совершенно иных основах. Исходя из того, что совместными усилиями удастся избавить мир от войн, конфликтов, конфронтации. В надежде на то, что идеальный мир, мир, обслуживающий общие интересы, возможен и его удастся построить.

Однако, как это всегда происходило в истории – вспомним хотя бы к чему привела совсем недавняя «арабская весна» – победу одержали одни, присвоили же себе плоды победы совсем другие. Коллективный Запад в корыстных интересах воспользовался идеалистическими увлечениями новых российских правителей и полным отсутствием у них знаний о том, как строить рыночную экономику (что было вполне естественно после 70-летнего господства плановой). Постарался утвердить на планете свое безраздельное господство в форме однополярного мира, временно убивая тем самым надежды на разумное совместное управление мировой политикой и экономикой в общих интересах. Вместо того, чтобы распустить блоковые структуры прошлого, уходящие корнями в «холодную войну», пошел по пути их экспансии. Вместо того, чтобы навсегда покончить с разделением Европы на две части, лишь передвинул разделительные линии. В целом, как считают очень многие свободно мыслящие политики, предприниматели, эксперты и простые граждане, упустил исторический шанс, уникальную возможность, появившуюся благодаря жертвам, которые принес советский народ, и одностороннему идеологическому и военному разоружению, которое он осуществил.

В настоящее время не гнушается никакими методами, чтобы извратить реальность и переписать историю. У нас точно также пытаются украсть победу во Второй мировой войне. Изъять из общественного сознания правду о принесенных нами жертвах и определяющем вкладе. Хорошо, остаются порядочные люди, которые пишут: «Если президент Олланд решит не ехать в Москву на 9 мая 2015 года, он выкажет неуважение Истории, которое повредит нашим будущим отношениям с вечной Россией. Ведь хотел бы этого кто-либо или нет, но именно Красная армия больше всего дала для общей победы над нацизмом в 1945 году»[9].

Тем не менее, несмотря на все обиды и разочарования, в какой-то степени предательство, совершенное коллективным Западом в отношении России, россиян, продемократически настроенных пролиберальных слоев российского общества, российское руководство и российская элита до сих пор не изжила иллюзий и надежд того периода. Они исходят из того, что систему коллективного поддержания мира, отвечающую идеалам равной и неделимой безопасности, от Ванкувера до Владивостока, можно и нужно построить. И то, что сейчас все механизмы взаимодействия правой и левой половинок евроатлантического пространства сломаны, тому не помеха. Во всяком случае, в долгосрочной перспективе[10]. Глобальные, универсальные форматы сотрудничества ведь продолжают действовать.

Что здравый смысл в европейских столицах возьмет верх и увлечение санкциями сойдет на нет, а новое поколение политиков Польши, стран Балтии, Швеции, Великобритании и пр. будет выстраивать отношения между двумя частями Европы, отталкиваясь не от идеологизированных химер, а от потребностей и интересов своих народов. Тогда в дальнейшем можно будет перейти к созданию единого общеевропейского экономического, правового и гуманитарного пространства, в котором найдется достойное место для всех стран континента.

Приведенные аргументы позволяют понять, как в России воспринимаются вполне естественное человеческое желание видеть себя игроками высшей лиги, а всех остальных, соответственно, – низшей и порождаемая им, к сожалению, аберрация сознания, когда в качестве некоей данности утверждается, будто: 1. Путинская Россия сваливается в пучину авторитаризма и репрессий; 2. Москва плюет на международное право и полностью отрицает его своим отношением к Крыму и Юго-Востоку Украины; 3. Кремль воссоздает прежнюю империю, части которой он считает своим ближним зарубежьем; 4. Против новой России надо проводить прежнюю политику сдерживания, оправдавшую себя во времена бескомпромиссного противостояния социалистического и капиталистического лагеря, только с учетом, конечно, того, что сейчас другие времена[11]. Это все фантазии чистой воды. Не надо их выдавать за действительность и заставлять превращать в практическую политику, действуя в ослеплении по присказке «пусть на зло моей маме у меня уши отмерзнут».

И разглагольствования по поводу того, что Россия должна сделать то-то и то-то и еще массу всего[12], набили оскомину. Россия никому ничего не должна. Москва свою часть работы добросовестно выполняет. Минск-2 – ее заслуга. Соглашение по иранскому ядерному досье, химическое разоружение Сирии, запуск подготовки Женевы-III – все это именно она сделала возможным. На стратегическом видении будущего нашего континента, состоящем в формировании Большой Европы, опять-таки именно она настаивает. А вот на вопрос о том, что думают по поводу своих обязательства США и ЕС или ЕС и США, ответа нет. Даже уклончивого. А ведь мячик на их стороне.

Теперь по поводу того, кто подрывает мировой экономический порядок, и что он из себя представляет. После того, как Вашингтон взорвал мировую экономику и спровоцировал недавний глобальный экономический кризис 2007-2010 годов, который нанес всем странам колоссальный экономический ущерб, и последствия которого мы ощущаем до сих пор, упрекать в чем-то Китай, Индию, Россию, новые индустриальные страны просто неприлично.

Прежде всего, мировой экономический порядок подрывает сама капиталистическая система хозяйствования. У нее в крови циклические экономические кризисы. Таким диким, варварским способом она разрешает противоречия, накапливающиеся в мировой экономике. Кроме того, она постоянно надувает пузыри, то в одном сегменте экономики, то в другом, которые имеют обыкновение с грохотом лопаться. Каждый раз жертвами становятся тысячи предприятий – они разоряются в массовом порядке. Теряются миллионы рабочих мест. В результате, как заведено, бедные становятся беднее, а богатые богаче. Цифры – упрямая вещь. Они безжалостный свидетель. Только один пример. За период с 2009 г. по настоящее время, пока национальная экономика барахталась в рецессии и болезненно преодолевала последствия глобального кризиса, состояние тысячи наиболее богатых британцев выросло в два раза[13].

Далее, развитые страны только на словах провозглашают безоглядную преданность открытой экономике и свободе конкуренции. На деле они беззастенчиво пользуются широким арсеналом мер протекционистской защиты своих рынков, одновременно используя любые внеэкономические методы для того, чтобы открыть своим компаниям доступ на чужие.

Все сельское хозяйство и энергетический комплекс государств-членов ЕС сидят на дотациях и перекрестном субсидировании. Рынок поделен и зарегламентирован – пробиться на него крайне сложно. Приобретение активов иностранными физическими и юридическими лицами жесточайше контролируется. Регуляторы всегда настороже и в любой момент могут задушить нежелательного конкурента. Борьба с недобросовестной конкуренцией очень часто носит заказной и/или политически мотивированный характер. Как, в том числе, антидемпинговые процедуры против китайских производителей солнечных панелей или антимонопольные претензии Европейской Комиссии к Газпрому, что косвенно признает даже «Файнэншл Таймс»[14]. Вся мощь национального государственного аппарата используется для продвижения в отношениях с другими странами интересов своих компаний и получения для них выгодных контрактов. Мантра о государстве как ночном стороже служит лишь для отвода глаз и обмана новообращенных адептов свободного рынка.

Это только на первом этапе Бреттон-Вудская система помогала упорядочить международные экономические отношения. Устойчивость и определенную толику объективистского следования общим интересам ей предавал золотой стандарт. Отказ в 1970-х годах от золотого стандарта и утрата тем самым контроля за тем, что и как делают Соединенные Штаты, привели к ее перерождению. Она стала все более откровенно обслуживать субъективные односторонние интересы. Не мудрено, что все программы помощи и спасения экономики развивающихся стран, осуществлявшиеся Всемирным банком и МВФ, неизменно вели к усилению их зависимости, снижению защищенности их внутреннего рынка и большей свободе действий на нем транснациональных корпораций развитого мира.

Изначально в систему мирохозяйственных связей были вмонтированы элементы колониализма, затем неоколониализма и институты, ставящие индустриально развитые страны в привилегированное положение. К их числу относятся все те, которые обеспечивают сохранение за ними технологического лидерства, обладание теми частями цепочки производства товаров и услуг, которые приносят наибольшую маржу, господство в валютно-финансовой сфере и возможность проводить волюнтаристскую кредитно-финансовую политику. Благодаря нещадной эксплуатации своего собственного населения и народов периферийных областей планеты, продолжавшейся веками, они накопили колоссальные богатства. Свезли к себе несметные сокровища, материальные и интеллектуальные. Создали социальные подушки безопасности. Получили возможность создавать деньги из воздуха.

И тем не менее, отдельным странам и группам стран т.н. третьего мира удалось воспользоваться плодами глобализации и естественными преимуществами, которые им дает современный экономический порядок, для того, чтобы выбраться из нищеты. Серьезно сократить отставание от стран коллективного Запада. Занять в мировой экономике достойное место. Накопить достаточный потенциал для того, чтобы их влиянием на мирохозяйственные связи нельзя было пренебрегать.

В настоящее время совокупная экономическая мощь стран БРИКС сопоставима с той, которой обладают США и ЕС вместе взятые. Семерка ведущих быстро поднимающихся экономик вышла на паритет с G7. B G20 незаслуженно включены несколько средних стран коллективного Запада, которые по показателю паритета покупательной способности отстают от быстро поднимающихся экономик второй волны. В G20 развивающиеся страны должны обладать большинством. И в институтах Бреттон-Вудской системы, геополитических механизмах принятия экономических решений – пользоваться на порядок большим влиянием.

Все макроэкономические показатели работают в пользу нарождающегося, а не развитого мира (может быть, за исключением США). Потенциал развития у него гораздо выше. Рынок более емкий. Недонасыщенный. Стремительно увеличивающийся. Активы недооценены. Вкладываться в них перспективно. Прибыльность ведения бизнеса в регионах быстро поднимающихся экономик несопоставима. Инвестировать в них на порядок выгоднее, чем в страны развитого мира. Такова объективная реальность. За ними – будущее.

То есть, несмотря на то, что мировой экономический порядок создавался главным образом странами развитого мира и в интересах стран развитого мира, если играть по-честному, центр деловой активности постепенно, но неотвратимо, шаг за шагом, будет сдвигаться в регионы быстро поднимающихся экономик. На протяжении двух последних десятилетий именно они являлись основными драйверами подъема мировой экономики. Только благодаря им удалось не допустить углубления недавнего глобального экономического кризиса.

Поэтому-то США и ЕС все чаще играют не по правилам. Чтобы вернуть себе историческую инициативу, они взяли на вооружение широкий набор весьма сомнительных методов. Ранее уже приходилось их подробно анализировать. В их числе – дискредитация быстро растущих экономик через мировые СМИ. Запугивание инвесторов высокими рисками ведения бизнеса в периферийных регионах, якобы втянувшихся в период глубокого структурного кризиса[15]. Замалчивание действительно системных экономических проблем, с которыми столкнулись США и, в особенности ЕС. Одни только проблемы Греции, с которыми ЕС не в состоянии справиться уже где-то пять лет, однажды уже чуть ли не приведшие к развалу зоны евро[16], чего стоят[17]. А ведь за ней в очередь на дестабилизацию ЕС стоят Великобритания[18], где будущее страны, похоже, решат голоса шотландцев[19], Испания, Португалия и т.д., парламентские выборы в которых станут для европейского интеграционного проекта очередным испытанием. Отнюдь не маленьким. Все это пользуясь господством в информационной сфере.

Дело доходит до смешного. Мировые СМИ и западное экспертное сообщество старательно выпячивают (крайне опасное) замедление экономического роста Китая с двузначных до «скромных» 7% в год[20]. А о том, как стремительно меняется мировой табель о рангах, предпочитают упоминать в совершенно ином контексте. Хотя изменения тектонические. Крупнейшие китайские корпорации начинают теснить американские на первых ступеньках всевозможных рейтингов. Так, Строительный банк Китая недавно превысил по своей капитализации империю Морганов, Фейсбук и Шеврон[21]. И это несмотря на то, что политика количественного смягчения проводилась США, а не Китаем.

Столь же тенденциозно подаются статистические данные о росте мировой экономики. Согласно недавно опубликованным прогнозам МВФ, темпы роста в 2015-2016 годах в ЕС будут на уровне 1,5-1,6%, если кризис в отношениях с Грецией удастся урегулировать. В развитом мире в целом они увеличатся с 1,8% в настоящее время до 2,4%. В совокупности развивающихся стран снизятся с 4,6 до 4,3%. То есть здесь они по-прежнему будут где-то в два раза выше. Отсюда, однако, делается вывод, будто развитые страны «чувствуют себя лучше, чем развивающиеся»[22]. Еще хлестче манипуляции с показателями китайского экспорта. Мировые СМИ переполняют причитания в связи с тем, что в марте 2015 г. объем экспорта в пересчете на год сократился на 15%. Вокруг них накручиваются всевозможные спекуляции. Но в феврале он вырос на… 48%. А в конце месяца наступил китайский Новый год с многочисленными нерабочими праздничными днями[23].

Далее – поощрение поляризации политических сил в быстро растущих экономиках. Подпитка протестного движения. Навязывание весьма сомнительных рецептов прочтения законов демократии, когда у себя дома абсолютно несостоятельные правительства сметаются с политической арены только в результате плановых выборов по завершении политического цикла, а в других странах воинственное меньшинство используется для смены политических режимов. Запуск медийных кампаний по дискредитации властных элит в странах-конкурентах, неугодных правителей и проводимой ими политики. Внимательнее присмотритесь к тому, как в СМИ комментируется внутреннее развитие Китая, России, Украины, Бразилии, Индии, ЮАР, Турции, Аргентины, Венесуэлы, Египта, Ирана, Сирии, Греции и многих других стран, естественно в зависимости от политической конъюнктуры, и вам все станет ясно[24].

Наконец, США и ЕС не гнушаются организацией военных интервенций, а также прямого или косвенного участия в разжигании внутренних конфликтов, межэтнических, религиозных и гражданских войн, если это отвечает их интересам. За последние годы жертвами такого вмешательства стали Ирак, Афганистан, Сирия, Ливия, Украина, Египет, Судан, Йемен, многие страны Черной Африки и Центральной Америки. Причем иногда они берут инициативу в свои руки. Как в случае, например, с Ираком и Ливией, провоцируя катастрофические последствия, с которыми потом приходится бороться годами и десятилетиями[25]. Иногда оставляют черную работу для других, как в случае, например, с Сирией и Йеменом. Доказательства? Все мировые СМИ без тени сомнения объясняют последние военные успехи Фронта Аль-Нусра, поддерживающего Аль-Каиду, прямой помощью Саудовской Аравии, Катара и Турции[26]. Цель – ослабить переговорные позиции правительственных сил в преддверии новых Женевских переговоров по Сирии.

В нарушение базовых норм международного права (подробно писал об этом ранее) США и ЕС взяли на вооружение инструментарий односторонних санкций[27] и активно пользуются им, зная что они имеют сугубо деструктивный характер и обычно приводят к результатам, прямо противоположным провозглашаемым[28]. В том, что касается России, – безусловно[29]. Ими спровоцирован новый виток гонки вооружений. Стратегических. Конвенционных. Летальных. В новых пространствах. В частности космическом. Регионах. Повсюду. Робко пытающихся воздержаться от участия или ссылающихся на пацифистские традиции и конституционные ограничения под разными предлогами загоняют в нее или заманивают. Включая даже Японию[30].

В годы, последовавшие за недавним глобальным экономическим кризисом, США, Япония, Великобритания и еврозона пошли на беспрецедентные меры по подрыву сложившегося мирового финансового и экономического порядка. Они включили печатный станок. Доллар, согласно Бреттон-Вудской системе – основной инструмент взаимных расчетов. Им пользуются все страны мира. Это основная резервная валюта. Десятки триллионов долларов используются за пределами США. В них деноминирована значительная часть валютно-финансовых резервов всех стран мира. В несколько меньших масштабах так же обстоит дело с евро, йеной, фунтом стерлингов. США продали государственных долговых обязательств на десятки триллионов долларов. Все это в принципе под гарантии того, что не будут манипулировать долларом, что реальную покупную способность доллара не будут снижать произвольным образом.

То, что за последние несколько лет США, Япония, Великобритания и еврозона вбросили в мировую финансовую систему, по разным подсчетам, от 14 до 17 триллионов долларов означает, ни много ни мало, что они на эти суммы объегорили остальные страны. Таким, мягко сказать, некорректным образом обеспечивается снижение стоимости суверенных и корпоративных долгов. Провоцируется золотая лихорадка на биржах, выливающаяся в сказочный, но ничем иным не обоснованный рост капитализации голубых и всех иных фишек. Решается задача повышения конкурентоспособности национальных экономик и национальных производителей вследствие искусственного снижения конкурентоспособности всех остальных.

На практике включение печатного станка означает, кроме того, экспорт безработицы, структурных и всех остальных проблем вовне. Плюс создание новых дисбалансов в мировой экономике и спекулятивных пузырей, которые вскоре обязательно лопнут. Не могут не лопнуть. Причем, повсюду. На рынке недвижимости. В высокотехнологичной сфере. Даже в фармацевтике[31]. Может быть, более того, оно будет иметь своим следствием, как опасаются многие экономисты, подталкивание планеты ко второму глобальному экономическому кризису[32], поскольку эффективность предпринятых шагов по укреплению банковской и финансовой систем, не всегда продуманных, снижается целым рядом факторов. Среди них – общее ухудшение макроэкономической ситуации, вызванное продолжающимся ростом суверенной и всех других видов задолженности[33], беспрецедентной волатильностью национальных валют и цен на базовые биржевые товары, а также непониманием того, как будут действовать в дальнейшем центральные банки и другие регуляторы. Вообще непониманием того, что происходит в мировой экономике[34].

В многочисленных публикациях подробно описывается, за счет чего центральные банки и главным образом ЕЦБ возможно приближают новый глобальный экономический кризис. Да, с одной стороны, низводя до нуля рентабельность вкладов в государственные облигации и размещение денежных средств на счетах, ЕЦБ подталкивает инвесторов осуществлять капиталовложения в более рентабельные, но рискованные активы, в частности, в реальную экономику[35]. Он снижает стоимость обслуживания суверенных долгов и процент, под который государства и бизнес охотно заимствуют.

С другой стороны, он дезориентирует рынок, который утрачивает способность различать, где разумные риски, вполне приемлемые для инвесторов, а где нет. Смещает балансы и пропорции в абсолютно никому не известном направлении. Одной рукой взвинчивает стоимость акций и других биржевых бумаг, другой – снижает до нуля или даже уводит в минус доходность классических консервативных бумаг, с которыми обязаны работать пенсионные фонды и целый ряд других финансовых структур. Таким образом, он наносит ощутимый многомиллиардный удар по их доходам. В крайне стесненное положение ставит страховщиков, традиционные банки, отдельные группы населения[36]. Оставляет открытым вопрос о дисбалансах[37], непроизводительных накоплениях и т.п.[38] Впору призывать, иронизируют отдельные комментаторы, чтобы кто-нибудь из серьезных игроков обанкротился – это бы всех отрезвило[39].

Не удивительно, что Китай, Россия, быстро поднимающиеся экономики и все остальные начинают предпринимать меры, призванные хоть как-то обезопасить себя от односторонних и не всегда легитимных действий США и ЕС. Идущих вразрез с действующими правилами. То есть сами они их не меняют. Наоборот, придерживаются. Любимый прием комментаторов – заявить, что «Китаю потребовалось всего несколько месяцев для того, чтобы поставить под сомнение мировую финансовую систему»[40], и лишить США статуса ее верховного гаранта[41]. Однако далее ни одного доказательства в подтверждение данного аррогантного утверждения не приводится. За исключением того, что Пекин много теряет, приобретая американские казначейские билеты, и в будущем от этой практики наверняка откажется, что вынудит Вашингтон искать другие способы покрытия бюджетного дефицита[42]. Напротив, указывается, что Всемирный банк и МВФ нередко предписывали своим клиентам такие рецепты лечения, от которого странам Азии, Африки и Латинской Америки становилось только хуже. Азиатский банк развития в одном из своих обзоров сам констатировал, что для создания в регионе современной инфраструктуры надо где-то найти свыше 8 трлн. долл. Китай и предложил механизм аккумулирования необходимых капиталовложений.

Из конкретных мер, предпринимаемых Китаем, Россией и другими государствами, чаще всего перечисляются следующие. Они переходят к расчетам в национальной валюте. Создают пулы валют, призванные купировать организуемые против них спекулятивные атаки, как это имело место во времена азиатского кризиса конца 1990-х годов. Увеличивают валютно-финансовые резервы на черный день и осуществляют диверсификацию корзины валют. Формируют финансовые и банковские структуры, которые позволят решать вопросы, находящиеся в ведении Мирового банка и МВФ, паллиативными методами. Образуют единый фронт для оказания давления на развитый мир в целях демократизации Бреттон-Вудской системы и переориентации ее деятельности на сбалансированное обслуживание всех стран, а не только узкого круга избранных. Настаивают на юридическом закреплении отказа развитых стран от практик, противоречащих свободе торговли и добросовестной конкуренции, например, субсидирования сельскохозяйственного производства, через глобальные переговорные механизмы и в частности ВТО.

Однако и в этом плане развитый мир предпринимает контрмеры, весьма сомнительные с точки зрения интересов международной торговли, мировой экономики и поддержания универсальных стандартов современного мирового экономического порядка. В их ряду – ведущиеся переговоры о создании Транстихоокеанского экономического партнерства под эгидой США, установлении в обход ВТО нового режима международной торговли услугами, формировании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Схватка по поводу того, чего больше они принесут регионам – негатива или позитива – идет, как свидетельствуют многочисленные публикации, на всех уровнях[43]. В нее энергично втянулись правительства, парламенты, предпринимательское и экспертное сообщества, простые граждане и их организации[44].

Безусловно только одно – их смысл состоит в создании не зон свободной торговли, а регулятивных режимов[45]. Они будут выгодны одним и опасны для других. Рассуждать о них с позиций того, что свободная торговля выгодна всем и, в конечном итоге, несет процветание, как делают многие адепты[46], – абсолютный нонсенс и еще один из примеров интеллектуального мифотворчества. Во всех этих случаях неприкрытая цель Вашингтона и Брюсселя, когда ЕС участвует, – навязать всему остальному миру стандарты и решения, которые они стремятся согласовать. Однако это сюжет, заслуживающий отдельного и возможно более детального рассмотрения. Постараюсь посвятить его анализу один из последующих материалов.

Подведем итог. Представлять Россию и Китай игроками низшей лиги, пытающимися всеми правдами и неправдами прорваться в высшую и, если не получится, развалить ее, – смешно, наивно и некрасиво. Рисовать США и их союзников в качестве оплота и защитников сложившегося мирового порядка – столь же некорректно. В действительности, как, надеюсь, было показано выше, все обстоит несколько иначе.

Россия, Китай, как и многие другие страны, с которыми они поддерживают ровные, партнерские, дружественные отношения, являются великими державами с многовековой историей. Богатейшей культурой. Традициями, заслуживающими искреннего уважения. От вклада которых зависит международная стабильность. Улаживание международных конфликтов. Поддержание международного мира и безопасности. Нормальное функционирование мировой экономики. Так было. Так есть. И так будет. Утверждать обратное значит ослаблять институты управления и координации всего того, что образует мировой политический и экономический порядок. Подрывать его. Глумиться над ним.

Попытки подстроить этот порядок под чьи-то односторонние интересы и представления противоречат потребностям мирового развития. Противоречат логике исторического процесса. Противоречат макроэкономическим показателям и геополитическим реальностям. Они вызывают естественное неприятие и отторжение. Сеют хаос. Ведут к разрастанию международных конфликтов повсюду на планете. Утрате управляемости международных отношений. Нарастанию волны экстремизма, радикализма, ксенофобии.

Выход только один – перестать придумывать и рассказывать сказки о современном международном порядке и международных отношениях. Перестать в них верить и делать вид, что верят. Перестать действовать в практической политике, следуя политологическим фантазиям. Признать объективную реальность. Привести практическую политику в соответствие с ней.

Вспомнить, что вместе мы сильнее. Что только вместе можно обеспечить мир, стабильность, улаживание международных конфликтов, решение глобальных проблем. Предотвратить развитие событий по негативному сценарию. Создать предпосылки для ускоренного мирового развития и, в конечном итоге, всеобщего равенства и процветания, а не благополучия лишь избранных.

Что универсальные, многосторонние подходы нельзя подменять односторонними решениями и региональными проектами. Что любые переговоры, которые ведутся отдельными мировыми игроками, необходимо вписывать в более общие международные, глобальные форматы. Любые схемы регионального интеграционного развития, осуществляемые ими, следует сопрягать между собой. Любые геополитические стратегии и политологические концепции – проверять на оселок честности, порядочности, равноправия и общего интереса.

Вспомнить, что требование международного сотрудничества является императивным принципом международного права. Что его надо соблюдать, и делать это последовательно. Добросовестно. Неукоснительно.

Мировой порядок, в основе которого он лежит, заслуживает уважения и всяческой защиты.

И двигаться «обратно» к пониманию этого мелкими шажками, создавая, например, российско-европейское молодежное агентство и другие совместные институты гражданского общества, как предлагают бывшие министры и главы уважаемых правительств[47]. Но лучше, не теряя времени, пройти этот путь как можно быстрее.

Назвать для этого политологические сказочки тем, чем они являются на самом деле, т.е. фантазиями и домыслами, отставить их в сторону и вернуться к осуществлению внутренней и внешней политики, основывающейся на реальности и следующей ей.

Известный экономист Пол Кругман, к словам которого, хоть изредка, но стоило бы прислушиваться, очень образно объясняет, на что похожа политика жесткой экономии в исполнении еврозоны и Великобритании. Как он считает – на некоторую разновидность мазохизма, когда люди берут в руки «бейсбольную биту и начинают лупцевать ею себя по голове»[48]. (В чем министр финансов Германии Вольфганг Шойбле, конечно же, с ним категорически не согласен[49].) Естественно, что они чувствуют себя неизмеримо лучше, когда перестают предаваться этому достойному занятию.

Но боль от самоистязания вовсе не свидетельствует о том, что с экономикой все обстоит так плохо, или что она несостоятельна. Причинно-следственная связь другая. Больно только от того, что лупцуешь себя битой по голове.

Этот образ подходит и современному мировому политическому и экономическому порядку и тому, как с ним обращаются развитые страны. Надо перестать его насиловать. Прекратить бесконечное перетягивание одеяла на себя. Напомнить себе, родимым, когда, почему и в каких целях он создавался. Глядишь, всем от этого станет намного легче.

© Марк ЭНТИН, главный редактор,
профессор МГИМО (У) МИД России
Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ

[1] Дословно правильнее было бы «Паника во дворике для больших», но так аллегория выглядит понятнее – Sylvie Kauffmann. Panique dans la cour des grands // Le Monde, 12-13 avril 2015. – P. 26.

[2] Guy Anderson. Turkish transformation (The Turkish defence and national military industries have been transformed over the past decade as a consequence of economic prosperity and shrewd, long-term strategic planning) // IHS Jane’s Defence Weekly, vol. 52, issue 16, April 22, 2015. – P. 26-32; Charles Clover. Projections of power // Financial Times FT big read. China, April 9. 2015. – P. 7; Dan Steinbock. Le leadership militaire américain menacé // Le Monde, 5 février 2015. – P. 7.

[3] Приводится по статье президента Института американского предпринимательства – Arthur C. Brooks. An aging Europe in decline // International New York Times, January 8, 2015. – P. 9.

[4] Arthur C. Brooks. An aging Europe in decline // International New York Times, January 8, 2015. – P. 9.

[5] Maryline Dumas. En Libye. l’Etat islamique tisse sa toile à un rythme effarant // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 4.

[6] Подробнейшее исследование его генезиса и идеологических основ см. Christoph Reuter («Der Spiegel»). Haji Bakr, Le cerveau de la terreur // Le Monde, 26-27 avril 2015. – P. 9-11.

[7] Philippe Gélie. Editorial. La deuxième guerre de Libye // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 1; Que peut faire l’Europe face au chaos libyen? // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 1-4.

[8] Putin’s war on the West. As Ukraine suffers, it is time to recognise the gravity of the Russian threat – and to counter it // The Economist, February 14-20, 2015. – 7-8; From cold war to hot war. Russia’s aggression in Ukraine is part of a broader, and more dangerous, confrontation with the West // The Economist, February 14-20, 2015. – P. 11-14.

[9] Renaud Girard. Respecter l’Histoire pour construire le futur // Le Figaro, 14 avril 2015. – P. 17.

[10] Serguei Ivanov, Dominique De Villepin. Renforçons la coopération entre les peuples russe et européen // Le Monde, 26-27 avril 2015. – P. 12.

[11] Alexandre Melnik. Redonnons à la Russie des envies d’Occident. Face à un Poutine figé dans une vision du monde des années 1970, il faut endiguer les ambitions de la «Troisième Rome»… // Le Monde, 26-27 avril 2015. – P. 13. См. также – http://www.pressreader.com/france/le-monde/20150426/282011850905425/TextView

[12] Hans Binnendijk, Christopher S. Chivvis, Olga Oliker. Rapprochement with Russia? // International New York Times, December 31, 2014-January 1, 2015. – P. 7.

[13] Florentin Collomp. Depuis la crise, les plus grandes fortunes britanniques ont doublé // Le Figaro économie, 27 avril 2015. – P. 19.

[14] Ferdinando Giugliano, Alex Barker. Brussels walks fine line in judging fair price for gas // Financial Times, April 28, 2015. – P. 3. См. также Bruxelles s’attaque à Gazprom. La Commission européenne accuse le géant ruse d’abus de position dominante // Le Monde, Eco&Entreprise, 22 avril 2015. – P. 1; Cécile Ducourtieux; Jean-Pierre Stroobants. Concurrence: l’Europe s’attaque à Gazprom // Le Monde, Eco&Entreprise, 22 avril 2015. – P. 3.

[15] James Kynge. Stuttering emerging markets add to growth fears // Financial Times, April 10, 2015. – P. 1.

[16] Peter Spiegel. How the euro was saved. «It was the point where the eurozone could have exploded» // Financial Times, May 12, 2014. – P. 8-9.

[17] Marie Charrel. Peut-on encore sauver l’euro // Le Monde, 21 avril 2015. – P. 6-7; Marie Charrel. Les trois scénarios de sortie de la monnaie unique // Le Monde, 21 avril 2015. – P. 6; Propos recueillis par Marie Charrel. «Si rien ne change, l’union monétaire court à sa destruction». Pour le Prix Nobel Joseph Stiglitz, il manque la volonté politique de faire fonctionner la monnaie unique // Le Monde, 21 avril 2015. – P. 7; Jean-Pierre Robin. Le «Grexit», krach financier et débâcle politique pour l’Europe // Le Figaro, 27 avril 2015. – P. 17.

[18] Hugo Dixon. The complex odds of a British exit // International New York Times, April 27, 2015. – P. 17; Martin Wolf. Long live the United Kingdom – but not at any price // Financial Times, April 17, 2015. – P. 9; Philip Stephens. Five things to know about the British election // Financial Times, April 17, 2015. – P. 9.

[19] Florentin Collomp. L’Ecosse tient les clés de Downing Street // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 7; Mure Dickie. The Scottish pivot // Financial Times. FT big read. UK politics, April 27, 2015. – P. 7.

[20] Martin Wolf. En Chine, la décélération de tous les dangers // Le Monde, 16 avril 2015. – P. 7; Claire Guélaud. La croissance chinoise au plus bas depuis six ans // Le Monde, Eco&Entreprise, 16 avril 2015. – P. 6.

[21] Josh Noble, Philip Stafford. Hong Kong market rally starts to reshape global league table // Financial Times, April 14, 2015. – P. 1.

[22] Jean-Pierre Robin. Le FMI estime l’Europe en voie de guérison // Le Figaro, 15 avril 2015. – P. 23.

[23] Fabrice Nodé-Langlois. Chine: la croissance fondée sur l’export est déjà un souvenir // Le Figaro, 14 avril 2015. – P. 17.

[24] Simon Romero. Legislators in Brazil rebel against unpopular leader // International New York Times, April 28, 2015. – P. 3; Marie Jégo. La livre turque minée par les incertitudes politiques // Le Monde, Eco&Entreprise, 28 avril 2015. – P. 5; Frédéric Lelièvre. Le bras de fer pour la démocratie reprend à Hongkong // Le Figaro, 23 avril 2015. – P. 8; Roger Cohen. The bear turns // International New York Times, November 7, 2014. – P. 7; Venezuela. The revolution at bay. Mismanagement, corruption and the oil slump are fraying Chavez’s regime // The Economist, February 14-20. – P. 41-43.

[25] David D. Kirkpatrick. Navigating a lawless Libya // International New York Times, April 28, 2015. – P. 1; Frédéric Bobin. La Libye, un ancien eldorado transformé en chaos. Déchiré et épuisé par la guerre civile, le pays ne peut plus retenir les migrants arrivés d’Afrique // Le Monde, 21 avril 2015. – P. 3. Maryline Dumas. L’anarchique surveillance des côtes libyennes // Le Figaro, 24 avril 2015. – P. 2.

[26] Georges Malbrunot. Damas perd une ville stratégique près de la Turquie. Ankara, Riyad et Doha ont uni leurs efforts… // Le Figaro, 27 avril 2015. – P. 6; Geoff Dyer. US-Japan defence pact aims to check China // Financial Times, April 28, 2015. – P. 2.

[27] Alfred de Zayas. Les sanctions unilatérales violent les accords internationaux – http://www.voltairenet.org/article187340.html

[28] Propos recueillis par Philippe Gélie. Iakounine: «Les sanctions renforcent la cohésion russe et la popularité de Poutine» // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 16.

[29] David Broman. Poutine est-il «pliable»? Ukraine: l’incompréhension fondamentale entre Européens et Russes // Le Jeudi, 12-18 février 2015. – P. 12.

[30] Isabelle Lasserre. Le Japon reprend goût à la puissance militaire // Le Figaro, 27 avril 2015. – P. 14; A bilateral alliance that has served well for decades needs a makeover // Economist, April 25- May 1, 2015. – P. 44-46.

[31] David Crow. Making sense of the science. Big pharma is betting ever higher amounts on the next breakthrough drugs, but amid recent corrections some investors fear the sector is developing bubble conditions similar to those before its crash in 2000 // Financial Times, FT big read. Biotech, April 14, 2015. – P. 5.

[32] Экспертные мнения на этот счет см. Audrey Tonnelier. Les marchés, toujours tout feu, tout flamme // Le Monde, Eco&Entreprise, 13 avril 2015. – P. 6.

[33] Satyajit Das. Rules to cut bank risk work in theory but not necessarily in practice // Financial Times, April 28, 2015. – P. 24.

[34] Wolfgang Munchau. Macroeconomists need new tools to challenge consensus // Financial Times, April 13, 2015. – P. 9.

[35] Правда в Германии и этот эффект количественного смягчения считают негативным – Negative effects of QE. German 10-year yields heading below zero // Financial Times, April 13, 2015. – P. 15; Paul Amery. Anxiety grows over government bonds // Financial Times, FTfm April 13, 2015. – P. 10.

[36] Marie Charrel. Le «bazooka» de Mario Draghi n’est pas sans risque // Le Monde, Eco&Entreprise, 15 avril 2015. – P. 4.

[37] Martin Wolf. An economic future that may never brighten // Financial Times, April 15, 2015. – P. 7.

[38] Editorial. The worst mistake is to ignore secular stagnation // Financial Times, April 18-19, 2015. – P. 6.

[39] Ralph Atkins. How flash crashes can kick off debate and encourage prudence // Financial Times, April 17, 2015. – P. 24.

[40] Harold Thibault, Brice Pedroletti. Comment la Chine dessine la nouvelle finance mondiale // Le Monde, Eco&Entreprise, 1 avril 2015. – P. 2.

[41] Alain Frachon. Pendant ce temps-là, la Chine… // Le Monde, 10 avril 2015. – P. 20.

[42] Editorial. China emerges from out of the US dollar’s shadow // Financial Times, November 19, 2014. – P. 8.

[43] N. Gregory Mankiw. Trade pact offers test for Congress // International New York Times, April 27, 2015. – P. 13.

[44] Anne Cheyvialle, Pierre-Yves Dugua. UE–Etats-Unis: l’accord de libre-échange semé d’embûches // Le Figaro, 21 avril 2015. – P. 19

[45] Stéphane Lauer, Cécile Ducourtieux. Libre-échange: Obama veut avoir les mains libres // Le Monde, Eco&Entreprise, 21 avril 2015. – P. 4.

[46] N. Gregory Mankiw. Trade pact offers test for Congress // International New York Times, April 27, 2015. – P. 13.

[47] Serguei Ivanov, Dominique De Villepin. Renforçons la coopération entre les peuples russe et européen // Le Monde, 26-27 avril 2015. – P. 12.

[48] Paul Krugman. The Obama recovery // International New York Times, December 30, 2014. – P. 7.

[49] Wolfgang Shauble. German priorities and eurozone myths // International New York Times, April 16, 2015. – P. 8.