Когда смотришь на то, как западные политики, по меткому выражению писателя, со скошенными от постоянного вранья глазами, распинаются о свободном выборе народа Украины, сделанном на Майдане, порой начинает казаться, что они и сами верят в эти ритуальные пассажи.
Однако нет-нет, да и удаётся узнать мнение, конечно, не политика, от этих-то по определению ждать нечего, так хотя бы эксперта, который, не будучи скован должностными рамками, вдруг начинает говорить правду. Один из таких сеансов «чёрной магии с последующим её разоблачением» был предпринят австрийской «Винер цайтунг», побеседовавшей с Иной Кирш, до недавнего времени занимавшей пост директора «Европейского центра по изучению современной Украины», работающего в Брюсселе.
Как же получилось, что политическое перетягивание каната, начавшееся в связи с договором об ассоциации между Украиной и ЕС, вылилось в неутихающий кровавый конфликт? Ина Кирш предлагает для поиска ответа на этот вопрос вернуться к истокам.
Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Киевом и Брюсселем было подписано ещё в период премьерства Юлии Тимошенко – в 2007 году. Она хотела прямо тогда же подать заявку на вступление в Союз, но в ЕС почему-то этим никто не вдохновился. Надо полагать, ещё не прошёл шок, пережитый в 2004 году в результате заглатывания доброго десятка восточноевропейских партнёров-нахлебников. Но приличия требовали что-то предложить «цеевропейцам», хотя бы в качестве промежуточного решения, способного несколько умерить не по чину разыгравшиеся амбиции. Да и рынок страны, населённой несколькими десятками миллионов человек, тоже будоражил воображение.
Так родилась идея об ассоциированном членстве, которую Ина Кирш называет своего рода предварительной ступенью полноценного членства в Союзе. Украинская экономика в результате должна была на 90% интегрироваться во внутренний рынок ЕС.
Хотел ли Виктор Янукович и в самом деле подписывать подобный документ? Для Ины Кирш совершенно очевидно, что охотнее всего он сохранил бы то промежуточное положение между двумя полюсами, от которого Украина надеялась и дальше получать максимальные выгоды. Но в его окружении были два человека, которые всеми силами продвигали идею сближения с Брюсселем – вице-премьер Андрей Клюев и Леонид Кошара, занимавший непродолжительное время пост министра иностранных дел. Два влиятельных олигарха – Ринат Ахметов и Виктор Пинчук – лавировали, как могли, поскольку опасались за будущее своего бизнеса с Россией.
Ина Кирш вспоминает о своём собственном участии в организовывавшихся Андреем Клюевым рекламных поездках по Восточной Украине. Она признаёт, что триумфальными они отнюдь не были: тамошние жители, причём не только в Донецке, но и в Харькове, и в Днепропетровске выражали относительно европейских перспектив серьёзные сомнения, поскольку отлично знали, где находится рынок сбыта их продукции. Его можно было потерять, а что взамен?
Почему же Янукович все же не рискнул пойти долгожданным «европским шляхом»? Фрау Кирш объясняет это вполне приземлёнными причинами: осенью 2013 года, накануне саммита в Вильнюсе, где ожидалось подписание договора об ассоциации, выяснилось «неожиданное». Сюрприз был весьма печального рода: Украина оказалась банально неплатёжеспособной, и ей потребовался кредит МВФ. А среди многих условий, которые выдвинули крокодилы из этой замечательной организации, было и требование повысить розничные цены на газ. Для Януковича это было равнозначно проигрышу выборов, назначенных на 2015 год.
Начался торг, и почти удалось прийти к соглашению. Но, увы, только почти, признаёт Ина Кирш. МВФ в обычном своём духе потребовал замораживания пенсий, стипендий и прочих социальных расходов – набор его рецептов хорошо известен. К такому способу политического самоубийства команда Януковича почему-то оказалась не готова, и она решила потянуть время, заморозив принятие решения на полгода. Заметим: от подписания они не отказывались, просто попросили передышки, что признаёт и Ина Кирш. Да ещё – с соблюдением всех формальностей! – обратились к ЕС с просьбой помочь им в проведении переговоров с Россией по природному газу. В Брюсселе сделали вид, что ничего не услышали.
А дальше был Майдан… Кто же виноват в том, что пролилась кровь? Даже в европейских СМИ к годовщине печальных февральских событий появились материалы, свидетельствующие, что, как минимум, всю вину нельзя возлагать на одного Януковича, как это было сделано по горячим следам.
Ина Кирш, например, признаёт, что истина окончательно не установлена, а материалы расследования не обнародованы, поскольку содержат данные, которые могут скомпрометировать Андрея Парубия, националиста и «коменданта» Майдана. Отметим только, что Би-Би-Си признала: выстрелы прогремели со стороны здания консерватории и гостиницы «Украина». Храм музыки был под полным контролем «майданщиков», а в гостинице и вовсе был развернут «майдановский» лазарет, да к тому же жили иностранные журналисты. Понятно, что незамеченным ни в одно, ни в другое здание никто из сторонников правительства проникнуть не мог. Выводы о том, кто пролил первую кровь, попытайтесь сделать сами…
А также ответить на вопросы о том, почему спилили деревья, в стволах которых можно было найти пули, выпущенные со стороны «майданщиков». Или объяснить выводы американских экспертов-баллистов, изучавших вопрос, под каким углом попали пули в щиты ярых сторонников «цеевропы», и задуматься над тем, кто и зачем стрелял им в спины. Для Ины Кирш совершенно ясно, что это не были сторонники Януковича, явно не желавшие его свержения.
Но и участие Запада в разогревании конфликта она тоже исключает. «Конечно, есть люди вроде американского миллиардера Джорджа Сороса, которые финансируют революции. Сорос поддерживал Майдан, платил стоявшим там людям: за две недели на Майдане они зарабатывали больше, чем за четыре на Западной Украине. Но это не значит, что весь Майдан был куплен. Возмущение тем, что договор об ассоциации оказался не подписан, было неподдельным.
Вообще, есть достаточно свидетельств того, что людям платили и на Майдане, и на антимайдане. Были расценки за каждый вид деятельности. Я лично знаю людей, которые с утра получали деньги на антимайдане, потом шли на Майдан и получали деньги там. На Украине в этом нет ничего необычного», – говорит Ина Кирш.
Переносясь из прошлого в день сегодняшний, она признаёт, что сейчас дела на Украине идут совсем скверно. По её мнению, проблема нынешнего руководства заключается в том, что оно лишено стратегического мышления. Киев отказывается интегрировать прежние элиты. А это стоило бы сделать, конечно, имея в виду не сторонников жёсткой линии, а тех, кто готов к сотрудничеству с Европой. Ведь это как раз те политики, которые хорошо укоренены на Востоке Украины. Ина Кирш считает, что их помощь помогла бы навести там порядок, если, конечно, действовать с умом. Но именно на этих людей и оказывается неприкрытое давление. Их жилища обыскивают, их самих бездоказательно берут под стражу. По её мнению, Порошенко не смог сделать ничего, что было бы способно объединить страну.
«Никто на Украине не верит, что Порошенко пробудет на своём посту полный срок. Его коалиция в Раде уже фактически не существует. Без голосов оппозиции он не смог бы провести многих законов. Его собственные сторонники уже его не поддерживают», – говорит Ина Кирш, добавляя, что долго так продолжаться не может.
Особенно интересен вопрос, что же в Брюсселе думают о положении на Украине? Эксперт признаёт, что «для служебного пользования» тамошние бюрократы высказываются совершенно иначе, нежели это выглядит в официальных заявлениях. На публике Киев никто не критикует, а уж между собой отводят душу.
Оказывается, в Брюсселе считают, что коррупция сейчас на «стремительно европеизирующейся» Украине куда мощнее, чем при Януковиче. Да, при прежнем режиме бизнесменам надо было расплачиваться, но разово, однажды за все время его пребывания в должности. А при нынешних властях ситуация такая: сегодня ты расплатился, а наутро к тебе являются другие люди с тем же требованием. Как прикажете работать в таких условиях, когда ничего нельзя просчитать заранее? – спрашивает Ина Кирш.
Ещё одна проблема – добровольческие батальоны. Это, по сути дела, легализовавшиеся бандиты, которые защищают бизнес своих хозяев, вроде олигарха Коломойского, и отнимают их у других деловых людей, рассказывает Ина Кирш. Да, достижения Майдана на антиолигархическом поприще налицо! При этом просто неприлично произносить любимые западные мантры вроде словосочетания «инвестиционный климат».
Ина Кирш признаёт, что не знает ни одного предпринимателя, который сейчас хотел бы инвестировать на Украине. А ей, как человеку, отдавшему многие году оказанию консультационных услуг в сфере бизнеса, явно стоит верить.
Скажем, конференцию инвесторов в Украину, запланированную ещё на сентябрь прошлого года, многократно откладывали, и новая дата так и не назначена. «Дело не в том, что на Украине идёт война, а в том, что Киев стал ещё коррумпированнее и непредсказуемее. Любой инвестор вам скажет, что в таких условиях деньги он вкладывать не станет», – подчёркивает Ина Кирш.
Её итоговый вывод откровенно пессимистичен: Украина отброшена на десятилетия назад и с экономической точки зрения как государство больше не существует. Единственный позитивный момент она усматривает в том, что на этом пространстве началось «строительство нации». Блажен, кто верует…
Андрей ГОРЮХИН