План есть. Осталось его реализовать

Единой безопасности не бывает без единого контроля. Нет, это не капитан Очевидность приветствует нас, это центральная мысль нового плана по созданию в рамках Европейского Союза еще одного союза. На это раз – энергетического. Заместитель председателя Европейской Комиссии Марош Шефчович, выносивший и представивший эти планы на суд общественности, полагает, что настало время, чтобы страны Союза проявляли большую солидарность в сфере энергетики, открыли доступ Брюсселю к переговорам с поставщиками ресурсов, развивали использование возобновляющихся источников энергии и повышали эффективность потребления энергетических ресурсов.

Собственно, значимым в этом перечне является только вопрос о доступе к материалам переговоров, ибо всё остальное любое благоразумное правительство современной страны должно делать и без понуканий господина Шефчовича.

Глава Европейкой Комиссии Жан-Клод Юнкер говорит еще откровеннее: «Многие граждане Европейского Союза высказывают опасения, что у них не будет достаточно энергетических ресурсов, чтобы отапливать свои дома».

Опасения эти не то чтобы совсем уж беспочвенные: Европейский Союз импортирует 53% потребляемой им энергии, а газоснабжение некоторых стран полностью зависят от одного-единственного поставщика – российского Газпрома. Казалось бы, если это вас не устраивает – ищите других поставщиков, что зря воздух-то сотрясать. Или, используя собственно европейскую терминологию, хотите диверсифицировать – диверсифицируйте на здоровье.

Ну, и как успехи? Много надиверсифицировали?

Пока говорить особенно не о чем. Да и с солидарностью в области энергоснабжения дело пока развивается ни шатко, ни валко. Даже такие «глобальные» проекты как строительство связок между газотранспортными системами соседних стран – то есть трубы протяженностью, как правило, в 150 – 200 километров – обсуждается годами и столько же «магистраль» строится. Так, словно делается это всё из-под палки.

То же самое происходит и в сфере электроэнергетики: сети многих стран изолированы друг от друга, хотя они входят в один союз уже многие десятилетия.

А вот теперь Европейская Комиссия дозрела до того, что требуется сочетание кнута и пряника, то есть политического давления и выделения дотаций, чтобы хотя бы 10% электроэнергии могло транспортироваться через национальные границы. По экспертным оценкам, на эти цели потребуется около 40 миллиардов евро. А для достижения долгосрочной цели – увеличения указанной доли до 15% – и того больше.

Чтобы лучше контролировать торговлю энергоресурсами, Европейская Комиссия хочет усилить свою регулирующую роль на этом рынке. Цены будут проверяться, а их, как это называется в Европе, «искажение» путем взимания различных налогов, сборов и субвенций – выноситься на всеобщее обозрение. Цель состоит в том, чтобы способствовать созданию конкурентной среды. Это, как нам объясняют, делается в интересах покупателей.

В их же интересах стремятся реализовать и другую идею – выступать в вопросе закупок газа единым фронтом, чтобы, дескать, злокозненный Газпром не играл на ценовых расхождениях. Интересно, а мысль о том, что, коли уж эта единая европейская цена будет российскому концерну не сильно нравиться, то и поставлять в Европу газ он будет по остаточному принципу, отдавая предпочтение более выгодным покупателям, в головы европейским стратегам не приходит? А если у вас есть возможность взять где-то газ дешевле, чем сейчас у Газпрома, то зачем вообще все эти танцы? Возьмите, и дело с концом.

Вернёмся к вопросу об эффективности использования энергоресурсов. По оценкам Европейской Комиссии, примерно 75% всех строений в странах ЕС не обладают достаточной теплоизоляцией или экономной системой отопления, то есть успешно обогревают окружающую среду. Вот вам огромное поле деятельности! Ведь в случае успеха можно будет заметно снизить объем закупки энергоносителей, не так ли? Говорят об этом в Европе из года в год, но пока особенно далеко дело не пошло.

 

Вообще, несмотря на планов громадьё, работу по созданию энергетического союза быстрой можно назвать только в шутку. Сразу же после начала украинского кризиса тогдашний премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что «избыточная зависимость от российской энергии делает Европу слабой». И этот не бесспорный тезис был положен в основу первой единой энергетической стратегии, разработанной под руководством Мароша Шефчовича.

Но вся прелесть в том, что по сей день энергетическая политика остается в компетенции национальных правительств. Конечно, при необходимости, как это показывает болгарский прецедент, Брюссель может эффективно нажать на местные власти, по сути, заставив Софию сделать невозможным строительство газопровода «Южный поток» из России на Балканы. Однако не весь же ЕС состоит из одних Болгарий. Возможность проведения независимой энергетической политики вполне успешно доказывает, в частности, венгерский пример.

С точки зрения стратегии развития энергетической базы, Европа до сих пор представляет собой лоскутный половик. Франция, Великобритания и Венгрия делают ставку на ядерную энергетику, Польша – на уголь, Италия – на газ из России. А Германия и вовсе затеяла реформу, предусматривающую прощание с атомными станциями. И настроила столько «электромельниц», что стоит только ветру подуть покрепче, как электричество срочно приходится передавать в соседние страны. А это – сю-ю-юрпрайз! – ставит их сетевые возможности на грань коллапса. Слава богу, что ненадолго.

Так что у целого ряда государств идея Шефчовича о трансграничной передаче электроэнергии не вызывает никакого восторга. По мнению брюссельских экспертов из Центра по изучению европейской политики, Франция как страна, располагающая огромным потенциалом ядерной энергетики, абсолютно не заинтересована в получении, скажем, из Испании электричества, произведенного с помощью солнечных батарей. Для неё эта волнующая перспектива не обернётся ничем, кроме гигантских расходов.

Ну, а у экологически сознательных европейцев планы Шефчовича вызывают неприятие своей недостаточной радикальностью. Для них они содержат слишком мало «декарбонизации», «зеленой энергетики», «климатической политики» и прочего «биотоплива». Конечно, этим-то только дай волю, так они завтра откажутся от использования «вредоносных» ископаемых энергоносителей. Разумеется, если отвечать за последствия придется не им, а кому-нибудь другому.

Однако и серьезные эксперты указывают на то, что проект Шефчовича содержит изрядные противоречия. Так, в нём предлагается к 2030 году увеличить до 27% долю энергии, получаемой из возобновляемых источников – ветра, солнца и воды.

Дотошные эксперты подсчитали, что это обернется необходимостью получать половину всей производимой в ЕС электроэнергии из указанных источников. В реальности это возможно только при выделении масштабнейших субвенций – германский опыт тому порукой. Но главное – полностью противоречит благопожеланиям относительно создания внутреннего рынка энергоресурсов с якобы «неискаженными ценами». Видимо, тот, кто сводил воедино подготовленные в разных брюссельских кабинетах куски единой энергетической стратегии, очень торопился и не успел заметить указанных расхождений. Как и того, что с субвенциями Брюссель вроде бы принципиально борется, но то, что британское государство готово щедро их выделять на строительство новых реакторов на АЭС «Хинкли пойнт», у него возражений не вызывает. Это, видимо, ничего не искажает.

Таким образом, не стоит удивляться, если тусковская идея по созданию общеевропейского картеля по закупке газа из окончательной редакции стратегического документа Шефчовича тихо испарится или утонет в округлых формулировках вроде «создания расширенных возможностей для формулирования общего спроса со стороны отдельных государств Союза». С одной стороны – донельзя изящно, а с другой – решительно ничего не означает. Что и требовалось доказать.

Сергей ПЛЯСУНОВ