Подготовка к встрече на высшем уровне – любой, вне зависимости от ранга сторон – всегда идет в бешеном темпе. Аврал следует за авралом. Но вот встреча проходит, и, как ни странно, наступает затишье. Все как будто успокаивается. До следующего раза. Вроде бы, все должно быть до наоборот. Когда как не после нее, браться за работу, засучив рукава. Однако нет. Наступает пора заслуженного отдыха. Получится ли все также как всегда и после саммита Россия-ЕС в Ростове-на-Дону, большой вопрос. Поживем – увидим. А пока время подводить промежуточные итоги.
Этому был посвящен, в частности, 15-й Форум Россия-ЕС на тему «Взаимность в партнерстве для модернизации Россия-ЕС», организованный Германским советом по внешней политике в сотрудничестве с российскими и французскими мозговыми центрами. С учетом предстоявшего бельгийского председательства в Европейском Союзе, его было решено провести в Брюсселе. Он состоялся 15 июня при большом стечении народа в самом сердце европейской столицы, в знаменитой библиотеке Сольвей. На него съехались представители официальных кругов и многие известные эксперты из России и других европейских стран. Но повышенный ажиотаж объяснялся, прежде всего, тем, что среди его участников был заявлен бывший президент Польши Александр Квасьневский.
В целом позитивный баланс
С обзором повестки дня саммита и полученных на нем результатов выступили замдиректора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Михаил Евдокимов, сотрудник Генерального директората Европейской Комиссии по внешним связям Свен-Олоф Карлссон и представитель Германии в Комитете ЕС по политике и безопасности Ганс-Дитер Лукас.
М.Н. Евдокимов дал широкую панораму тем, обсуждавшихся на встрече в верхах. Среди них фигурировали вопросы выхода из нынешнего мирового экономического кризиса и преодоления его последствий, важнейшие глобальные проблемы, все узловые моменты двусторонних отношений. О саммите он говорил спокойно, уверенно, взвешенно. Чувствовалось, что для него это далеко не первая встреча такого уровня, и ему есть, с чем сравнивать.
Российский дипломат предложил в целом позитивную оценку результатов, полученных на саммите. Он упомянул совпадение позиций между лидерами России и ЕС по широкой повестке мировой политики, подписание соглашения о защите секретной информации, запуск двусторонней инициативы «Партнерство для модернизации». Дал краткую характеристику новаторских элементов в отношениях между Москвой и Брюсселем. Акцентировал новый формат саммита. К его относительным неудачам он отнес в основном лишь тупик на переговорах о введении безвизового режима.
Представитель ЕС попытался поставить встречу в несколько более широкий международный контекст. Сразу же после нее президент России Дмитрий Медведев провел успешные переговоры с канцлером Германии. В Турции состоялась широко разрекламированная встреча лидеров ближневосточных государств. Далее в насыщенной программе международных мероприятий на высшем уровне стояли встреча Г-20 в Торонто и многие другие. Саммит в Ростове-на-Дону вписался в нее очень удачно. Он дал возможность сверить часы, согласовать позиции в преддверии принятия важных политических решений.
На саммите обсуждались узловые вопросы международной повестки и двусторонних отношений. Лидеры России и ЕС, как подчеркнул многоопытный чиновник, не только оперативно отреагировали на последние события в развитии международной ситуации, пробежались по глобальным проблемам, требующим приоритетного внимания, но и внесли существенный вклад в конструирование отношений стратегического партнерства. Этот вклад заключался, прежде всего, в запуске инициативы «Партнерство для модернизации». С одной стороны, это очень перспективная концепция. С другой стороны, она идет в развитие того, что уже делается в рамках реализации дорожных карт построения общих пространств. Особо им было выделено то, что ее обязательным элементом, как видится из Брюсселя, должно стать утверждение правового государства в России.
Несколько в другом ключе, не прибегая к дипломатическим изыскам, построил свое выступление высокопоставленный представитель Германии. Он нарисовал мрачную картину стагнации и экономической разрухи в России. Объяснил, насколько насущной является для нас политика модернизации. Подчеркнул, что помощи в модернизации, если исключить ЕС и США, Москве ждать неоткуда. В традиционных для западного истеблишмента терминах заключил, что сердцевиной модернизации, конечно же, нужно сделать утверждение верховенства закона, укрепление правовых установлений, развитие гражданского общества.
Особенно много германский дипломат говорил о необходимости в наращивании усилий, о придании двусторонним и многосторонним отношениям большей эффективности. По его мнению, после саммита чрезвычайно важно было бы сразу, без раскачки приступить к насыщению инициативы «Партнерство для модернизации» конкретным содержанием. Берлин непременно будет этого добиваться. Всем нужен быстрый и осязаемый практический успех. И по одну сторону границы, и по другую.
Но добиться его будет не так просто. В отношениях между Россией и ЕС накопился большой взрывной материал. Камнем преткновения служат Южная Осетия и Абхазия. Есть и другие проблемы, которые Москве и Брюсселю видятся по-разному.
И все же в последнее время наметилась позитивная динамика. Подписано долгожданное соглашение с США по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. Неплохо развивается сотрудничество в области кризисного регулирования. Новые перспективы откроет формализация взаимодействия в этой области – на саммите было объявлено о том, что стороны приступают к работе над соответствующим соглашением.
К наиболее перспективным направлениям сотрудничества в кризисном регулировании Ганс-Дитер Лукас, в частности, отнес поиски урегулирования Приднестровской проблемы. Этим, по его мнению, в первую очередь мог бы заняться Комитет РФ-ЕС, с совместной инициативой создания которого спустя какое-то время выступили министры иностранных дел Германии, Польши, России и Франции.
Среди центральных проблем европейской политики он назвал также углубление диалога по европейской архитектуре безопасности. Сначала предложение Д.А. Медведева было встречено без энтузиазма. К тому же оно страдало некоторой недосказанностью. Однако теперь заложенный в нем большой потенциал начинает появляться все в большей степени.
Эти обзорные комментарии послужили неплохим вступлением к общей дискуссии. Ее начала директор Центра европейских политических исследований ИМЭМО Надежда Арбатова. Как она отметила, саммит в Ростове-на-Дону, может быть, и не принес ощутимых результатов, но был по-настоящему многообещающим. Он прошел в совершенно иной международной обстановке. Реализуется политика перезагрузки в отношениях между Россией и США. Новая динамика заметна в политической жизни России. По-новому воспринимают потребность в сотрудничестве Москва и Брюссель. Это наложило на встречу в верхах вполне ощутимый отпечаток. Саммит показал: возможностей для сотрудничества между Россией и ЕС сейчас больше. Условия для него лучше.
Среди других суждений, прозвучавших в ходе дискуссии, обратила на себя внимание интерпретация инициативы «Партнерство для модернизации», предложенная директором Европейского учебного института при МГИМО М.Л. Энтиным. По его мнению, ей изначально дали не совсем точное и верное истолкование. Она подается Брюсселем и западным экспертным сообществом как разработанная в помощь России, как направленная на ее модернизацию.
В действительности она призвана служить прогрессу как России, так и Европейского Союза и его государств-членов. Ведь они нуждаются в модернизации, в приспособлении к требованиям времени, повышении наукоемкости производства и сферы услуг и наращивании конкурентоспособности ничуть не в меньшей степени. Недаром столь большое место на саммите заняли разъяснения со стороны Хермана ван Ромпея и Мануэля Баррозу того, что ЕС предпринимает для спасения зоны евро и отдельных экономик, зашатавшихся под тяжестью суверенных долгов.
К тому же достаточно беспристрастно проанализировать содержание инициативы, упоминаемые в ней приоритеты, предложенный инструментарий ее реализации для того, чтобы убедиться: в ней кровно заинтересованы обе стороны. Наиболее характерный пример – планируемое присоединение России в качестве ассоциированного члена к семилетней рамочной программе ЕС в области исследований и коммерциализации полученных результатов. Естественно, что оно даст отдачу для всех участников, а не только российских. ЕС и государства-члены от присоединения России получат не меньше, если не больше.
На пользу бизнесу
Вторая секция Форума была построена по аналогичному сценарию. Сначала в дискуссионном стиле выступили докладчики, выставленные устроителями. Потом завязалось свободное обсуждение. Представители ОАО «Газпром» и энергетической компании «Вингаз» соответственно Сергей Комлев и Герхард Кёниг затронули, скорее, частные проблемы. Возглавляющий Институт современного развития Игорь Юргенс и Лючио де Суза из Генерального директората Европейской Комиссии по экономическим и финансовым вопросам постарались дать несколько более широкую панораму.
Сергей Комлев говорил в основном о том, что политики России и ЕС, властные органы обеих сторон должны вести себя в области энергетики намного более ответственно. Потенциал взаимовыгодного сотрудничества очень велик. Но он разбазаривается.
Европейский Союза и его исполнительный орган – Европейская Комиссия, оперируя абстракциями о чрезмерной зависимости от России, проводят деструктивную и дискриминационную политику. Она бьет по интересам хозяйствующих субъектов, действующих на любых из затрагиваемых рынков. Возлагает на бизнес совершенно излишние расходы. Ложится на его плечи непосильным бременем. В итоге подрывает конкурентоспособность и отдельных компаний, и всех национальных экономик.
Брюссель во многом виноват в том, какую форму принял конфликт по вопросам транзита между Россией и ЕС. Если бы не отстраненная позиция Брюсселя, он был бы задушен уже в зародыше. Ведь Украина и ЕС обязаны были придерживаться положений Договора к Энергетической Хартии. Если даже на секунду отвлечься от императивности соблюдения двусторонних межгосударственных договоров и коммерческих контрактов. О них даже не вспомнили.
Сейчас будет уточняться многосторонняя правовая база сотрудничества в энергетической сфере. Переговоры одновременно могут вестись сразу по нескольким трекам – об этом шла речь на саммите. Важно, чтобы Москва и Брюссель и в первую голову Брюссель вновь не упустили открывающиеся возможности.
В отличие от предыдущего оратора выступление Г. Кёнига было выдержано в сугубо мажорном тоне. Он рассказал о том, как его компания успешно действует на рынке. Привел конкретные цифры. Объяснил, в чем причина успеха этого совместного проекта российского и немецкого бизнеса. Несмотря на все препятствия и не слишком благоприятную правовую, политическую и административную среду. И подвел всех к выводу о том, что имеющемуся примеру могут следовать все желающие. Ничего эксклюзивного в нем нет.
И. Юргенс предложил посмотреть на условия хозяйствования российских фирм в ЕС и еэсовских фирм в России в более широкой перспективе. Развитие отношений между Россией и ЕС идет неровно. В нем четко прослеживается цикличность. Медовый месяц сменяется разочарованием. Взаимными претензиями и замораживанием связей. Потом отношения нормализуются… И все повторяется сначала. Хотелось бы, подытожил руководитель Института современной политики, чтобы на этот раз Москва и Брюссель вырвались из порочного круга. Инициатива «Партнерство для модернизации» дает на это надежды.
В России для того, чтобы переломить ситуацию, предпринимаются конкретные меры. Шаг за шагом ликвидируются административные препятствия, мешающие отечественному и иностранному бизнесу. Сокращаются сроки прохождения бумаг на реализацию больших экономических проектов. От властей республик и областей требуют создания благоприятного инвестиционного климата.
Упрощается таможенный режим, а вслед за ним и налоговое администрирование. Таможенный союз с Казахстаном и Белоруссией призван привести не к усложнению, а к упрощению ведения бизнеса, причем на гораздо более емком рынке. Наводится порядок в подключении новых производств к энергетическим сетям. Плата за подключение будет включаться в тарифы. Все станет на порядок прозрачнее.
Намного проще будет получать разрешения на работу в России. Европейским бизнесом эта мера оценивается сугубо позитивно. Хотя надо будет, конечно, проследить за надлежащей имплементацией принятых нормативных решений.
Все эти меры, суммировал И. Юргенс, создают неплохие или, по крайней мере, более благоприятные условия для ведения бизнеса. В качестве же того, что российским и иностранным компаниям нужно делать на практике, он привел несколько конкретных примеров, которые могли бы служить ориентиром. В их числе – подписание концессионного соглашения между РЖД и фирмами из ЕС о строительстве новой скоростной магистрали Хельсинки-СПб-Москва, проект чистый Дон и некоторые другие.
Эти и подобные им пилотные проекты российский политик призвал тиражировать. Главное, по его мнению, – чтобы был результат. Чтобы его могли почувствовать простые люди. Чтобы постепенно создавалась основа для более конструктивных отношений между Россией, ЕС и его государствами-членами. Москва готова к тому, чтобы идти именно таким путем. К тому чтобы добиваться этого на практике. Идеология инициативы «Партнерство для модернизации» в том и заключается.
Лючио де Суза попробовал взглянуть на отношения между Россией и ЕС с макроэкономических позиций. Оснований для этого более чем достаточно. Последний пример – при подготовке набора мер по спасению Греции и в ходе их осуществления, а равно и всего финансово-экономического пакета по стабилизации зоны евро эмиссары Европейского Союза на регулярной основе «честно и тщательно» объясняли Министерству финансов и Центральному банку России, как и что делается. В ЕС понимали, что за пределами еврозоны в России сконцентрированы крупнейшие авуары в евро. Запасы евро в России выше, нежели бюджеты 6 из 27 членов ЕС. В Россию из ЕС и в ЕС из России идут колоссальные капиталы.
Но это позитив. Есть и негатив. В расчете на одного жителя или единицу продукции Россия получает из ЕС очень мало инвестиций. В Россию вкладывается меньше денег, чем из нее уходит. Рейтинг России по показателю благоприятного инвестиционного климата – один из самых низких в мире. По всем оценкам, конкурентоспособность российской экономики на протяжении всего последнего десятилетия неуклонно снижалась. Москва утрачивала свои естественные преимущества. Даже по сравнению с другими странами СНГ. Не говоря уже о Китае или Бразилии. То же касается структуры национальной экономики.
Хотя не стоит сгущать краски и рисовать картину в одних только мрачных тонах. По каким-то аспектам ситуация улучшается. Это касается, например, снижения налогового бремени. Есть подвижки и в других областях.
Как бы то ни было, по целому ряду причин в Брюсселе поменяли административные параметры управления отношениями с Россией. Ими теперь занимаются другие подразделения Европейской Комиссии, чем раньше. Из отдела экофина по СНГ Россия переведена в ведение отдела по Г-20. В Брюсселе решили также пристальнее следить за развитием экономических связей между Москвой и Пекином. Здесь приняли к сведению, что за последние пять лет объем продаж товаров, поступающих в Россию из Китая, увеличился в те же пять раз.
Представленные доклады вызвали оживленную дискуссию. Повышенное внимание ее участники обратили на растущую взаимозависимость России и ЕС, причем не только в энергетической области.
Они солидаризировалась с выводами о важности совершенствования правовой базы отношений между Москвой и Брюсселем. Поддержали призыв воспользоваться вновь открывшимся «окном возможностей» и «ренессансом» в отношениях между Россией, ЕС и его государствами-членами для того, чтобы закрепить позитивные тенденции, наметившиеся в глобальной политике.
Амплитуда высказываний была очень большая – от выставления счетов Европейскому Союзу за неспособность преодолеть односторонность и предвзятость своих подходов к взаимодействию с Россией до увещеваний превратить Россию во второе плечо, на которое бы, наряду с Соединенными Штатами, ЕС мог бы опереться. Но в основном главенствовали взвешенные оценки. Что убедительно подтвердила почти часовая речь бывшего Президента Польши.
На благо всех
А. Квасьневский выступал ярко и убедительно. Чувствовалось: он предельно искренен. Он верит в то, о чем говорит. В хорошие перспективы развития отношений между Россией и Польшей, Россией и ЕС. В возможность реализации благоприятного сценария развития событий на европейском континенте.
Речь выдающегося польского политика была тщательно продумана. Обстоятельна. Хорошо структурирована. Каждая высказанная им мысль подробно обосновывалась. Иллюстрировалась многочисленными примерами, подтверждающими ее достоверность. В тезисном виде сказанное им сводилось в основном к следующему.
За истекшие 20 лет Европа прошла большой путь. Она сильно изменилась. Очень эволюционировала. Но Россией и странами Центральной и Восточной Европы пройденный путь и характер изменений оцениваются совершенно по-разному.
Сейчас общий политический климат на континенте гораздо лучше, чем он был еще несколько лет назад. Появилась реальная возможность перевернуть страничку историю и приступить к написанию новой, которая бы отвечала интересам и чаяниям всех народов.
Поменялись и общие рамки международных отношений. Несущими опорами нарождающегося нового миропорядка все в большей степени становятся Китай, Индия, Бразилия и Россия. Все громче заявляют о себе и некоторые другие игроки.
Взаимозависимость государств существенно возросла. Она приобрела невиданный ранее характер. Но ею надо управлять. Управлять грамотно и умело. Принимая во внимание продолжающуюся научно-техническую революцию.
Будущее мира – за процессами интеграции. У них нет альтернативы. Они должны возобладать над процессами дезинтеграции.
Крупный вклад в позитивное развитие событий способны внести Россия и ЕС. От того, как будут складываться их взаимоотношения, многое зависит. В долгосрочной перспективе они станут намного ближе. Объективно в этом заинтересованы и они сами, и внешние силы.
Рассматривать Россию в качестве независимого центра силы было бы неверно. Она не является самодостаточной. Последние события, похоже, Москву в этом убедили.
Выбор в пользу сближения с ЕС является для нее оптимальным. По целому ряду оснований. Конкурирующие политические и экономические проекты вряд ли кого-либо могут устроить.
В 2010 году наметилась многообещающая динамика. Как в политическом развитии России, так и в ее взаимоотношениях с ЕС и его государствами-членами.
Колоссальным позитивным потенциалом обладает постановка вопроса о модернизации страны. Она давно назрела. Выдвижение целей модернизации открывает принципиально новые перспективы.
Важно, чтобы модернизация носила системный характер. Чтобы она затрагивала самые разнообразные стороны жизни общества. И в этом плане интересы Россия и ЕС могли бы совпадать.
В том, что касается экономического развития, Россия нуждается в современных технологиях, развитии передовых отраслей, реструктуризации. ЕС – в российском рынке.
В том, что касается политического развития, Россия нуждается в укреплении гражданского общества и демократизации. Все предпосылки для решения подобных задач у нее имеются. И высокая культура. И образованное население. Но потребуется время. ЕС должен быть терпеливым. Одних лишь увещеваний о том, что без них модернизация не пойдет, будет недостаточно.
В том, что касается обеспечения господства права, эту задачу тоже надо вписывать в долгосрочную перспективу. Нужны не только доводка и совершенствование действующего законодательства. Потребуются неустанные усилия по искоренению правового нигилизма.
Такого рода комплексную модернизацию Брюссель обязан всемерно поддерживать. Он должен сделать все, что в его силах, для того, чтобы она состоялась.
Это проект на 5–10 ближайших лет. Если он будет реализован, Европейскому Союзу надо вести дело к глубокому сближению с новой Россией. Своеобразным мостиком к такому будущему может послужить деполитизированное партнерство и сотрудничество в энергетической сфере.
Предложив свое видение оптимального сценария развития ситуации в евро-атлантическом регионе и развития отношений между Россией и ЕС, А. Квасьневский перешел к анализу других сюжетов. Сначала его выступление оставило острое ощущение неудовлетворенности и недосказанности. Это ощущение лишь в небольшой степени было связано со стандартной реакцией на извечное желание соседей нас учить и объяснять, что нам нужно делать.
Более важным показалось то, что бывший Президент Польши поставил точку в своем сценарии будущего слишком рано. Ну, хорошо. Все это будет сделано. В той или иной степени. А во имя чего? Что дальше? Как сближение будет оформлено? В чем оно будет выражаться? Как изменится Европейский Союз? Какие встречные шаги будут им предприняты? Какую политическую карту евро-атлантического пространства мы получим?
Однако по прошествии какого-то времени подумалось, а, может, ответы на все эти вопросы нужно продумать нам самим. Наши партнеры ничего серьезного предложить просто не в состоянии. Может, пора обнародовать свое видение их решения и выступить с соответствующими концепциями и инициативами. Жизнь сама подскажет, насколько они реалистичны. А пока нужно просто двигаться по избранному пути – по пути модернизации, и от общих слов переходить к конкретным делам.
© Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор,
директор Европейского учебного института
при МГИМО (У) МИД России