Выпуск №1-2(137), 2019

С крахом биполярной системы мироустройства политики и экспертное сообщество чуть ли не повсеместно начали отсчитывать время заново, оставив многие политические и социально-экономические учения и представления в прошлом. В том числе и о деколонизации как одной из главенствующих тенденций глобального развития. Это произошло в какой-то степени вследствие того, что соотношение сил в мире претерпело коренную трансформацию. Частично в результате того, что господствующие политологические концепции и нарративы ненадолго сделались универсальными. Во многом потому, что истеблишменту США и бывших метрополий так было намного удобнее и выгоднее. Соответственно процесс деколонизации назвали завершенным и стали трактовать как ушедшую эпоху, на смену которой пришли модернизация, европеизация, вестернизация и т.д. — Giant Wave of Final Decolonization in the Making В действительности достоянием истории сделались только его первые две фазы: обретение формальной политической независимости и суверенитета над природными ресурсами. Превращение Китая и большой группы быстро развивающихся экономик в производственную и сборочную фабрики мира ознаменовали собой третью фазу, теперь уже фактической деколонизации. Она подкрепляется и подстегивается эмансипацией России, вновь взявшей на себя роль одного из ведущих мировых игроков. На повестке дня – следующая, завершающая стадия практической деколонизации. Ее задачами является обретение технологической и финансовой независимости и способности противостоять военной силе и угрозе силой, от кого бы они ни исходили. Факторов объективного и субъективного характера, мешающих их решению, очень много. Среди них – политическая дестабилизация и давление, переориентация финансовых потоков, санкционные войны и просто войны и т.д. Однако при правильно выстроенной политике их купирования и ставке на всеобъемлющее сотрудничество всех конструктивных сил планеты они не будут иметь определяющего характера. При таком понимании международных процессов происходящие в мире изменения перестают казаться непредсказуемой и трагической хаотизацией международных отношений, а предстают тем, чем они являются всё в большей и большей степени – борьбой за окончательную деколонизацию некогда зависимой части планеты.   От фиаско к заключительной волне деколонизации Для современного политического пространства тематика деколонизации не характерна. О ней почти не вспоминают или выдают за освобождение от коммунистической идеологии и тоталитарной организации общества – ей на смену пришел дискурс о модернизации, европеизации, вестернизации, демократизации, (не)восприимчивости к внешнему влиянию, догоняющем развитии и встраивании в глобализацию [After 2006; Baltic 2006; Chrisman 2003; Durix 1998; Gueven 2015; Hitchcock 2010; Hoogvelt A. 2001; Ivison 2002; Kapoor 2008; Moore-Gilbert 1997]. Тема деколонизации полностью отдана на откуп историкам [Кредер 2005: 337-347][1]. Под углом зрения классического, научно обоснованного понимания деколонизации текущие международные процессы не рассматриваются. С точки зрения обыденного сознания, смещение тематики деколонизации на обочину политического дискурса вполне оправданно. Колониальная система давно рухнула. Бывшие колониальные народы получили или завоевали независимость. Советский Союз, поддерживавший развивающиеся страны, сошел с международной арены. Альтернатива единому глобальному развитию исчезла. Развивающиеся страны перестали позиционировать себя в качестве принадлежащих к третьему миру, нуждающемуся в продолжении деколонизации [Moscetti 2015][2]. Однако формальная независимость, наличие национальных властных структур и место в Организации Объединенных Наций не равнозначны реальной независимости[3]. Выход из-под опеки бывших метрополий, провозглашение суверенитета и проведение, вроде бы, самостоятельной внутренней и внешней политики – далеко не то же самое, что реальный суверенитет [Ткаченко 2006][4]. Если рассматривать деколонизацию в исторической перспективе, как построение подлинно независимых, самостоятельных, самодостаточных, политически устойчивых и экономически успешных современных государств, придется признать, что в очень большом числе случаев она поставленных перед ней задач так и не решила. Деколонизация остановилась на полпути. Специфика нынешнего этапа эволюции мировой политики и мировой экономики заключается в том, что, как это ни парадоксально в условиях хаотизации международных отношений, для системного решения тех же самых задач сейчас возникли более благоприятные предпосылки. Более того их повторная постановка в новых условиях под углом зрения реального суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела становится велением времени. Своего рода высшим императивом.   Вчера и сегодня деколонизации Вторая мировая война нанесла сокрушительный удар по колониальной системе. Но не окончательный. Она лишь подточила ее. Свой вклад во вскоре последовавший развал колониальной системы внесли сами метрополии, США и СССР. Правда, совершенно различный. Бывшие метрополии утратили статус мировых лидеров. Они подрастеряли политические, военные и главное – экономические возможности управлять колониями. Не обладали больше достаточной мощью для того, чтобы насильно удерживать под своим контролем колониальные народы, жаждущие вырваться на волю, что убедительно показали проигранные ими войны за Алжир, Вьетнам и особенно наглядно – Суэцкий кризис. Тем более что на стороне последних были Соединенные Штаты. Колониальная система мешала американцам. Им нужен был прямой доступ к территориям, тщательно оберегаемым метрополиями от внешнего мира. Политический – для расширения своего влияния и утверждения своего доминирования в рамках капиталистической системы. Экономический – для беспрепятственного и бесконтрольного освоения новых рынков [Gibbs 1991: 65][5]. Чуть позже к поддержке колониальных народов подключился Советский Союз. Помощь национально-освободительным движениям сделалась для него одним из важнейших внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов. Третий мир в целом стал рассматриваться  в качестве «резервной скамейки» мировой социалистической системы, ее потенциально очень важного и надежного политического союзника. Страны социалистической ориентации воспринимались как «младшие» братья в борьбе с колониализмом и империализмом, которым необходимо помочь закрепиться на позициях сделанного ими выбора в пользу альтернативного развития. И в теории, и на практике [Александров 1985; Африка 1976; Африка 1984; Брутенц 1982; Волянский 1983; Государство 1975; Гура, Несук 1981; Иванов 1984; Кива 1978; Ким 1982; Право 1979; Старушенко 1976; Старушенко 1977; Ульяновский 1976; Чиркин 1984][6], с которыми на рубеже 1990-х годов было полностью порвано [Восточный 2001; Васильев 2001; Непомнин 1998; Новейшая 2001][7]. Однако экономическая помощь СССР, включая содействие в подготовке кадров, и американские инвестиции по определению не могли заменить отсутствующую экономику новых государств. Они оставались экономически, а, следовательно, и политически зависимыми. Завоеванная или полученная ими независимость, как отмечается во введении к статье, носила по большей части либо формальный, либо фиктивный характер. Ситуация несколько изменилась чуть позже, когда развивающиеся страны, в первую очередь нефтедобывающие, провели национализацию иностранных добывающих компаний, а Генеральная Ассамблея ООН, со своей стороны, торжественно провозгласила их суверенитет над своими недрами и полезными ископаемыми[8]. Следующим шагом развивающийся мир провел великолепную, потрясающе успешную специальную операцию – в наказание американцев и европейцев за поддержку Израиля в очередной арабо-израильской войне – по взвинчиванию цен на энергоносители и другие сырьевые ресурсы. Их стоимость для западного мира выросла в разы [Amadeo 2018; Energy 2019]. Эра дешевой нефти и фактического субсидирования западной экономики за счет всего остального мира закончилась – пользуясь господством на нефтяном и в целом сырьевом рынке, западные компании тогда за счет ножницы цен на сырьевые и промышленные товары фактически финансировали ее [Силкин 2017][9]. В ответ развитый мир, несмотря на все потребовавшиеся затраты, перешел к новой модели социально-экономического развития. Ему удалось разорвать связь между ростом ВВП и потреблением сырья и энергии. Следование канонам устойчивого развития, делающего ставку на энергосбережение и новые материалы, позволило ему девальвировать значение сырьевого сектора мировой экономики, захваченного развивающимися странами, и все их политические и экономические достижения. Из него уже в наше время выросла тщательно пестуемая развитым миром зеленая экономика, сланцевая революция, климатическая повестка, декарбонизация, переход на возобновляемые источники энергии. Всё это, в том числе для того, чтобы снизить свою зависимость от импорта сырья [Порфирьев 2013][10]. Напротив, у развивающихся стран не получилось закрепить достигнутый успех. У них не было диверсифицированной промышленности и сельского хозяйства, современной инфраструктуры, высококвалифицированного человеческого капитала, достойных финансовых инструментов – всего того, во что стоило бы вкладывать «шальные» деньги. И они утекли обратно – в банки, собственность, экономику развитого мира. Провозвестником третьего этапа деколонизации стал Китай. По ряду причин объективного и субъективного порядка он и еще горстка «азиатских тигров» превратились в новую «кузницу» мира. Они стали выпускать львиную долю мирового ширпотреба и вообще всего трудоемкого, энергоемкого и проч. Туда переместились производства с низкой добавочной стоимостью и грязными технологиями, которые западные страны не хотели иметь на своей территории, а западные фирмы считали выгодным перенести в Азию, Африку и Латинскую Америку. Деиндустриализация западного мира и превращение Китая и Ко. в основного поставщика растущей номенклатуры товаров, одну из крупнейших экономик мира и наиболее перспективный рынок сбыта полностью поменяли картину мира. Развивающиеся страны начали обретать экономический суверенитет [Schellekens 2013; Bhaumik 2009; Wolf 2016][11]. У них появились свои собственные, а не только внешние, источники развития. Свой средний класс. Свои центры подготовки требующейся им квалифицированной рабочей силы, синих и белых воротничков. Свои центры по наращиванию интеллектуального потенциала. Та часть мировой экономики, которая состоит из бывших колоний, полуколоний и некогда зависимых территорий, растет и развивается быстрее, нежели западный мир [The World 2015][12]. Товарооборот по линии Ю-Юг растет быстрее, чем между развитыми странами или развитыми и развивающимися. Конечно, не только, но в основном благодаря динамике мощнейшей китайской экономики [Jianguo 2017][13]. У некогда зависимого мира появились свои геополитические проекты. Свое видение того, как должны строиться международные отношения. Свои интеграционные проекты. Он вошел в новые структуры управления глобальным развитием – созданные совместно с Западом (G20) и свои собственные (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества – ШОС и др.) [Бордачёв 2017а; Энтин, Энтина  2017а][14]. На руку этому этапу деколонизации очень сильно играет военно-политическая эмансипация Российской Федерации. Отказавшись учитывать российские интересы и озабоченности и самобытность России, ее извечное стремление к справедливости и равенству, коллективный Запад допустил колоссальную, непростительную, стратегическую ошибку [Караганов 2017][15]. Проведя эффективную реформу своих вооруженных сил, включая их стремительное оснащение современными системами вооружений, зачастую превосходящими всё то, что производят другие страны, и запустив модернизацию своего Военно-промышленного комплекса, Россия укрепила свои позиции в мировой политике и стала крайне выгодным партнером для развивающегося мира. Москва при нынешнем раскладе сил в мире в состоянии предоставить стратегическую глубину Китаю и гарантировать военно-стратегическую стабильность нуждающимся в этом странам и регионам. Кроме того, она серьезно ограничивает возможности западных стран «играть не по правилам» [Entin, Entina 2016d][16].   Повестка дня следующего этапа деколонизации Однако, несмотря на все успехи, развивающиеся страны, в том числе самые мощные и продвинутые, остаются зависимыми. Они зависят от (1) западных рынков, на которые в значительной степени ориентирован их экспорт; (2) западных технологий, необходимых для решения задач как догоняющего, так и опережающего развития, включая модернизацию систем управления, образования и здравоохранения, перевод промышленного и сельскохозяйственного производства на рельсы зеленой экономики; (3) западных инвестиций и кредитно-денежных инструментов – мировая финансовая система пока полностью в руках США, ЕС, Великобритании и Японии. Наконец, чтобы из объекта политики превратиться в его полноценного субъекта, развивающемуся миру нужно иметь вооруженные силы, сопоставимые с теми, которыми обладает Запад. Иначе ему не защитить себя от повторения трагедий Сербии, Ливии, Ирака, Сирии, Афганистана и далее по списку. Дабы завершить деколонизацию и выйти на траекторию построения глобального мира, свободного от диктата, гегемонии и насилия, развивающимся странам придется решать все перечисленные выше задачи. Если еще десятилетие назад они казались недостижимыми, то сейчас это больше не заоблачные фантазии, а реальная политика. Уже не США, ЕС и его государства-члены, а развивающиеся страны настаивают на отказе от протекционистских и любых иных мер одностороннего характера, на открытии рынков, свободной экономике, снижении административных барьеров и прекращении тотального субсидирования национальных производителей [Михеев, Луконин, Игнатьев 2017: 23-32][17]. Если разобраться, у стран ЕС и США гораздо больше изъятий из режима ВТО, нежели всех других стран, вступивших в нее на их условиях. Если бы ЕС и Япония не «огораживали» свой сельскохозяйственный и пищевой рынок «колючей проволокой», на нем давно бы господствовала продукция развивающихся стран. То, что они производят, лучше, вкуснее, разнообразнее и дешевле [Анализ 2015][18]. То же самое касается международной помощи развитию и технического содействия. Ни для кого не секрет, что в исполнении западного мира – это, по большому счету, либо самообман, либо чистый обман или даже надувательство. За последнее десятилетие Китай сделал для развивающихся стран больше, чем весь западный мир за все годы их оказания. Техническое содействие и финансирование предоставляются США, ЕС и его государствами-членами в обмен на открытие рынков, сдерживание эмиграции и выполнение ряда других требований [EU’s 2019][19]. В результате западные фирмы давят местных производителей, выкачивая из стран, которым оказывается содействие, гораздо больше, на много порядков больше, чем те получают [Ferghane 2015; Rutaagi 2017; Vertueuses 2017][20]. С учетом этого, демократизация международных экономических отношений – давно назревший императив. Неизбежность. Развитому миру не удастся блокировать развитие событий по такому сценарию ни с использованием инструментария двусторонних соглашений, когда на другую сторону можно элементарно надавить и заставить согласиться на невыгодные ей условия. Ни через многосторонние договоренности по образцу трансокеанских партнерств, подменяющих ВТО, от которых пока что отказались даже США. И технологической монополии США и Западной Европы шаг за шагом приходит конец, хотя они всячески стараются его оттянуть. В частности, всеми правдами и неправдами навязывают остальному миру режим охраны интеллектуальной собственности, который обслуживает их интересы со второй половины XIX века. Морально устарел. Противоречит общим интересам развития планеты как единого целого. В современных условиях информационной открытости и глобализации, ее всё сложнее сохранить. Прием на своей территории делокализируемых производств обставляется развивающимися странами, копирующими в этом плане китайскую настойчивость и несговорчивость, требованием передачи технологии. Перспективные заводы, фабрики и технологические центры западных держав скупаются или иначе переходят под контроль частного капитала развивающихся стран. Всё большая часть потребностей планеты в инженерах и ученых удовлетворяется выходцами из бывшей периферии западного мира. Развивающиеся страны переходят к осуществлению амбициозных космических, энергетических и вообще любых других прорывных проектов [Dahlman 2007; Yeo 2017; Rain 2017][21]. Большой вклад в техническую эмансипацию развивающихся стран способна внести Российская Федерация. Серьезные вложения в ВПК и прикладную науку, осуществлявшиеся Москвой в последние годы, дали «неожиданно» весомую отдачу. У России есть сейчас тысячи перспективных технологий и разработок, которые, в случае их совместной коммерциализации с Китаем, Индией, Индонезией, Вьетнамом, Филиппинами и десятками других стран, могут дать экономически взрывной эффект. От строительства атомных электростанций принципиально новых образцов [Никифоров 2017а; Foy 2017][22] до 3Д-принтинга, от производства универсальных дженериков и других лекарств нового поколения до удовлетворения потребностей человечества в чистой питьевой воде [Никифоров 2017б][23]. И в военно-техническом отношении всё обстоит сейчас не так, как раньше. Под политическим давлением США, Германии, Франции, Великобритании и их союзников развивающиеся страны готовы закупать новейшие вооружения на баснословные суммы. Какие – продемонстрировал в ходе своей поездки в Эр-Рияд президент США Дональд Трамп. Но в скором времени на рынке вооружений появятся противовоздушные комплексы, боевые самолеты 5-го поколения, вертолеты, подводные лодки и многое другое, что будет производиться совместно [Оружие 2018][24] Россией и Китаем, Россией и Индией, Россией и Израилем и т.д., и т.п. [Ходаренко 2017; Строкань 2017; Indo-Russian 2017][25]. Самое сложное – эмансипация в финансовой области. Бреттон-Вудская система по-прежнему держит все развивающиеся страны и быстро растущие экономики – ни такой экономический гигант как Китай, ни Россия не являются исключением в данном отношении – в подчиненном положении. США, Япония, Великобритания и ЕС имеют возможность накачивать международный оборот триллионами ничем не обеспеченных евро, долларов, фунтов и йен. Поступая таким образом, они превращают всю мировую финансовую систему в своих заложников. В колоссальный мыльный пузырь, который когда-нибудь обязательно да лопнет – что будет иметь чудовищные разрушительные последствия – увлекая в пропасть всю мировую экономику. Единственно неизвестно, когда – в отдаленной перспективе или же в самом ближайшем будущем [Mauldin 2017][26]. Ситуация, при которой весь мир оказывается под Дамокловым мечом нового неминуемого глобального финансово-экономического кризиса, недопустима. Противоестественна. Чрезвычайно опасна. Она требует принятия решительных превентивных мер, дабы предотвратить худшее. Волюнтаризм и беззаконие в финансовой области должны быть поставлены под эффективный международный контроль. Если это не будет сделано, развивающемуся миру придется создавать иную, дополнительную или альтернативную Бреттон-Вудскую систему. Китай, БРИКС, ШОС, Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), не дождавшись подвижек со стороны коллективного Запада, к этому в какой-то степени уже приступили. Хотя сделаны пока самые первые паллиативные половинчатые шаги [Fleming-Williams 2015; Lewis 2016; Prates, Peruffo 2016; Blanton, Kegley 2016][27].   Тренды, препятствующие дальнейшей деколонизации Продолжение деколонизации, ее перенос в другие сферы воспринимаются элитами развитого мира в качестве экзистенциального вызова. Крушения основ [Энтин, Энтина 2017в][28]. Чего-то крайне негативного и нежелательного, чему надо оказывать самое жесткое сопротивление. С человеческой точки зрения, это вполне объяснимо. В то же время, с позиций исторической перспективы и общего интереса, такая оценка абсолютно неверна. Она несостоятельна. Ошибочна. Срывает фиговый листок со всех громковещательных заявлений коллективного Запада о приверженности каким бы то ни было идеалам справедливости, равенства, гуманизма. Со всех претензий на моральное и любое другое лидерство. Вместе с тем, у прежде главенствовавших экономик действительно есть очень много, чего терять, в конкурентной борьбе с новыми поднимающимися. Поэтому крайне сложно отделить то, что объективно препятствует осуществлению полной и последовательной деколонизации, от тех усилий, которые предпринимаются ими в противотренде, чтобы помешать ей. Таких противотрендов сравнительно много. Первое. Идет тотальная политическая дестабилизация быстро поднимающихся экономик, которые еще вчера претендовали на успех и эмансипацию [Энтин, Энтина 2015а; 2015б; 2016в; 2017а; 2017б; Entin, Entina 2016a][29]. От прежних политических режимов в Бразилии и Венесуэле практически ничего не осталось. Их экономики в руинах. Весь Большой Ближний Восток низведен до чего-то абсолютно непонятного и хаотичного. Турция сделалась витриной общего неблагополучия. Украина – ярчайший пример того, к каким катастрофическим последствиям приводит стремление к неизвестно кем поставленным целям любой ценой. Полный абсурд – чуть ли не до основания разрушенные Ливия и Сирия. Шаги, направленные на то, чтобы дестабилизировать внутриполитическую ситуацию, делаются и против России и Китая. Однако в данном случае власти готовы к тому, чтобы парировать нарождающиеся угрозы. Второе. С середины 2013 года Федеральный резерв и регуляторы ЕС и его государств-членов, при опоре на средства массовой информации, подконтрольные коллективному Западу, стараются перенаправить финансовые потоки обратно в развитый мир. Инвесторам и другим игрокам финансового рынка усиленно внушают, что это раньше было выгодно вкладывать средства в быстро растущие экономики. Сейчас не так. Развивающийся мир потерял свою привлекательность. Он в упадке. Риски резко возросли. Абсолютно повсюду. И вообще в развивающемся мире всё плохо, рудиментарно, не обустроено. А на Западе – полная стабильность (типа Брексита [Байков, Дымова 2017: 37-46; Худолей, Ерёмина 2017: 28-36]). Орднунг. Классная инфраструктура. Защищенность. Безупречные гарантии и т.д. [Энтин, Энтина 2015а; 2015б][30]. Правда, для любого здравомыслящего предпринимателя понятно, что доходы, прибыльность, рентабельность и проч. на быстро растущих рынках намного, если не на порядок выше, нежели в бывших метрополиях и странах, живущих, как США, за чужой счет. Об этом по итогам 2018 года убедительно напомнил такой авторитетный источник финансовой аналитики, как Файнэншл Таймс [Wheatley 2018]. Третье. Деструктивным фактором международных отношений стала информационная война, развязанная коллективным Западом. Это раньше профессия журналиста была уважаемой, вызывающей гордость за независимость суждений и свободу от политической ангажированности. Это раньше она была отделена от беззастенчивого обслуживания государственных и корпоративных интересов, зачастую не имеющих ничего общего с интересами общества. Сейчас профессия утратила какую-либо респектабельность. Она превратилась в свою полную противоположность, когда доминантой сделалось только одно – дискредитировать потенциального противника и сделать это максимально убедительно и достоверно. Что касается объективной действительности – она для дилетантов и правдоискателей [Энтин, Энтина 2015а; 2015б; Entin, Entina 2016a][31]. Четвертое. Это давно-давно, в далеком прошлом политики понимали, что нельзя «сеять зубы дракона», что недопустимо подкармливать радикалов, экстремистов и террористов и науськивать их на страны, движения, образования, которые тебе сегодня по тем или иным причинам не нравятся. Как поступили, в частности Соединенные Штаты, выпустив на международную арену джихадизм, послужив «крестными отцами» талибам и Аль-Каиде или же поспособствовав становлению Исламского государства. Теперь поддержка «своих» террористов стала для западных стран и их сателлитов повседневной практикой [Chomsky 2001; Global 2018; L’aide 2015; Ryckmans 2016; Anielewicz 2015][32]. Пятое. Казалось бы, такой авторитетный ученый, как Сэмюель Хантингтон, к мнению которого стоило бы прислушаться, предупреждал: грядет конфликт цивилизаций – не делайте ничего такого, что поведет к его разрастанию и обострению в будущем. К углублению пропасти между ними. Мир важнее ваших фобий и абсурдных претензий на всезнание и универсализм. Тем не менее, человечество вступило на минное поле стирания различий между полами; традиционными, классическими и нетрадиционными семьями (апофеоз – кощунственная регистрация в Колумбии трех «созданий мужского пола» в качестве законной семьи); великими религиями, которые послужили источником самых базовых представлений о человеке, обществе и окружающем нас мире, и сектантскими образованиями [Международно-правовая 2017: 190]. Шестое. После окончания «холодной войны» на секунду, с позиции вечности, показалось, что коллективный Запад в состоянии жить, благоденствовать и продвигать свои интересы без гонки вооружений. Увы и это благоприятное развитие событий уходит в прошлое. США – опять лидер военно-технологической дестабилизации мира. Но и ЕС готов в ближайшее время расстаться с привычным для себя и для всех образом сугубо гражданской силы и образца для добровольного заимствования позитивного опыта нормативного и государственно-правового строительства и превратиться в угрозу для независимого развития других народов [Данилов 2017][33]. Седьмое. Самое деструктивное, что сумел придумать Запад – политика сдерживания. России. Китая. Ирана. Кого угодно, кто сегодня не угоден США, НАТО, ЕС и их государствам-членам, или против кого Вашингтон готов призывать остальных под свои знамена [Билль 2017; Бордачёв 2017б; Лукьянов 2017]. Для чего? Чтобы подчинить? Сломать? Воцариться? Глупо и бессмысленно. Такая политика подрывает основы многосторонности и нормального международного сотрудничества. Она абсурдна по определению. Очевидно же, что Россия – великая и неотъемлемая часть европейского социума. Европейской культуры. Европейской истории и традиции. Экономики. Будущего. Китай – дает всему миру возможность жить, наслаждаясь потреблением в гораздо большей степени, нежели иначе было бы простому люду по карману. Иран и все остальные – настаивают только на одном: чтобы с ними обращались честно и уважительно, а не так, как принято у ковбоев и бюргеров. В их отношении гораздо перспективнее было бы прибегать к инклюзивности, а не изоляции. Список не будем продолжать. Пора остановиться. И так понятно, что вызовов и противотрендов очень много. Гораздо важнее – что можно было бы им противопоставить.   Парирование глобальных и любых других рукотворных вызовов или возможные сценарии в поддержку дальнейшей деколонизации То, что нужно сейчас превыше всего – это политическая стабильность. Для преодоления экономического кризиса и его последствий. Восстановления климата, благоприятствующего предпринимательству. Осуществления масштабных инвестиционных, инфраструктурных, любых других экономических проектов. Таких, в частности, как ЕАЭС и Экономический пояс Шелкового пути. Китай и Россия по отдельности или вместе, в одностороннем, двустороннем или многостороннем формате готовы будут этому посодействовать, взяв на себя купирование попыток внешней и внутренней дестабилизации отдельных стран и регионов [Караганов 2017]. Другое крайне важное направление – создание в своих собственных странах и тех, которые выступают в качестве транзитеров, партнеров или же просто рынков, условий, максимально благоприятных для ведения бизнеса. Для этого необходимы политическая воля, целеустремленность, умение идти на компромиссы и конкретная работа. Работа. Работа. И еще раз работа. В этом плане у ЕС есть или было, чему поучиться: навыкам ставить во главу угла не свой собственный, шкурный, корыстный, а общий интерес. Еще со времен Жана Монэ [Entin, Entina 2016b][34]. То, что вредит международному сотрудничеству сейчас больше всего – это информационная война и очернительство друг друга. Им надо положить конец в первую очередь. Они первопричина многих конфликтов. Они не дают политикам и бизнес сообществу действовать разумно и рационально. Они заставляют всех нас жить в перевернутом мире. Покончим с информационной войной – и другие насущные проблемы будут решаться намного проще [Энтин, Энтина 2017в; 2016г; 2016д; 2016е][35]. Следующим необходимым шагом могла бы стать выработка объединительной повестки дня [Энтин, Энтина 2017а]. Нам есть против кого и чего объединяться: терроризма, коррупции, организованной преступности, наркотрафика, человеконенавистнических, радикальных, экстремистских движений и идеологий. Пока мы порознь, все наши общие враги будут диктовать миру свои условия. И дальше попустительствовать этому – значит не уважать себя. Губить свое собственное будущее. Разворовывать планету, которую мы оставим в наследство нашим детям и внукам. Позитивной частью повестки могли бы стать: системное переосмысление политики международного содействия развитию и борьбы с бедностью; создание глобальных фондов кредитования и субсидирования новых технологий, распространения знаний, поддержки инноваций; осуществление инклюзивных трансрегиональных проектов. Центральным из них призвано стать Всеобъемлющее Большое Евразийское Партнерство (ВсеБЕАП) [Караганов 2017; К Великому 2016; Энтин, Энтина 2016а; 2016б; Entin, Entina 2016e; 2016f]. Его смысл состоит в том, чтобы создать общее глобальное или трансрегиональное пространство сотрудничества. Предотвращать появление соблазна диктовать кому бы то ни было свои условия или подминать других под себя. Обеспечить ту самую стабильность, о которой говорилось выше. Идти вперед по пути экономического развития, процветания, социального и межгосударственного равенства, объединяя усилия. Вновь, но теперь на деле, а не на словах, присягнуть тем великим принципам, которые мы закрепили в Уставе ООН – суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой, соблюдения международных договоров, приверженности международному сотрудничеству. Полная оригинальная версия статей на русском и английском, ранее опубликованных в журналах «Rivista di studi politici internazionali» и «Полис».   Литература/References: Александров Ю. 1985. Политические системы в странах социалистической ориентации. Советское государство и право. №8. С. 144-147. [Aleksandrov Yu. Politicheskie sistemy v stranakh sotsialisticheskoi orientatsii [Political systems in countries of socialist orientation]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet state and law]. No. 8. P. 144-147. (In Russ.)] Анализ мировых тенденций государственной поддержки сельского хозяйства. 2015. Департамент агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии. 2015. 125 с. http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/sxs/Documents/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%85.pdf [Analiz mirovykh tendentsii gosudarstvennoi podderzjki sel’skogo khozyastva [Analysis of global trends in state support of agriculture.] Department of agro-industrial policy of the Eurasian Economic Commission. 2015. 125 p. (In Russ.)] Африка: проблемы социалистической ориентации. 1976. М.: Наука. 477 с. [Afrika: problemy sotsialisticheskoi orientatsii. Moscow: Nauka. 1976] Африка: страны социалистической ориентации в революционном процессе. М.: Наука. 272 с. [Afrika: strany sotsialisticheskoi orientatsii v revolyutsionnom protsesse [Africa: socialist countries in the revolutionary process]. Moscow: Nauka. 1984. 272 p. (In Russ.)] Байков А.А., Дымова Л.А. 2017. Выход Великобритании из ЕС и устойчивость европейской региональной структуры. Современная Европа. 3 (75). С. 37-46. http://www.sov-europe.ru/2017/03-2017.pdf [Baikov A.A., Dymova L.A. Vykhod Velikobritanii iz ES i ustoichivost' evropeiskoi regional'noi struktury [Brexit and the stability of the European regional structure]. Sovremennaya Evropa. 2017. 3 (75). P. 37-46. (In Russ.)] Билль о войне США с Россией: Трампу уготовлена роль почтальона и марионетки. EurAsia Daily. 26.07. https://eadaily.com/ru/news/2017/07/26/bill-o-voyne-ssha-s-rossiey-trampu-ugotovlena-rol-pochtalona-i-marionetki?utm_source=push [Bil’ o voine SShA s Rossiei [Bill on USA war against Russia] EurAsia Daily. 26.07.2017 (In Russ.)] Бордачёв Т. 2017а. Конец институтов или новые формы международного общения. Международный дискуссионный клуб «Валдай». 18.07. http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/konets-institutov-ili-novye-formy/ [Bordachev T. V. Konets institutov ili novye formy mezhdunarodnogo obshcheniya [The end of institutions or new forms of international communication]. International discussion club "Valdai". 18.07.2017. (In Russ.)] Бордачёв Т.В. 2017б. Им стыд, нам позор. Россия в глобальной политике. 28.07. http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Im-styd-nam-pozor-18872 [Bordachev T. V. Im styd, nam pozor [Shame them, shame on us]. Russia in global politics. 28.07.2017. (In Russ.)] Брутенц К.Н. 1982. Социалистическая ориентация освободившихся стран: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль. 310 с. [Brutents K.N. Sotsialisticheskaya orientatsiya osvobodivshikhsya stran: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Socialist orientation of the liberated countries: some questions of theory and practice]. Moscow: Mysl'. 1982. 310 p. (In Russ.)] Васильев Л.С. 2001. История Востока. В 2 томах. Учебник. М.: Высшая школа. 512 с. [Vasil'ev L.S. Istoriya Vostoka. V 2 tomakh. Uchebnik [The History of the East. In 2 volumes. Textbook]. Moscow: Higher school. 2001. 512 p. (In Russ.)] Волянский В.Ф. 1983. Некапиталистический путь развития (на опыте африканских стран). М.: Изд-во Московского университета. 127 с. [Volyansky, V.F. Nekapitalisticheskii put' razvitiya (na opyte afrikanskikh stran) [Non-Capitalist Way of Development (based on the experience of African countries)]. Moscow: Publishing house of Moscow University. 127 p. (In Russ.)] Восточный мир: опыты общественной трансформации. Сборник статей. М.: Муравей. 361 с. [Vostochnyi mir: opyty obshchestvennoi transformatsii. Sbornik statei [The Eastern world: the experiences of social transformation. Collected papers]. M.: Muravei. 2001. 361 p. (In Russ.)] Государство социалистической ориентации. 1975. М.: Наука. 376 с. {Gosudarstvo sotsialisticheskoi orientatsii [State of socialist orientation]. Moscow: Nauka. 1975. 376 p. (In Russ.)] Гура В.К., Несук Н.Д. 1981. Проблемы и пути развития освободившихся стран Африки. Киев: Наук. думка. 192 с. [Gura V.K., Nesuk N.D. Problemy i puti razvitiya osvobodivshikhsya stran Afriki [Problems and ways of development of the liberated countries of Africa]. Kiev: Nauk. dumka. 1981. 192 p. (In Russ.)] Данилов Д.А. 2017. «Неформальный саммит НАТО»: перераспределение бремени и ответственности. Аналитическая записка Института Европы РАН. № 16 (89). http://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an89.pdf [Danilov D.A. «Neformal'nyi sammit NATO»: pereraspredelenie bremeni i otvetstvennosti ["Informal summit of NATO": redistribution of burden and responsibility]. Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences. No. 16 (89). (In Russ.)] Иванов А.А. 1984. Социалистический выбор в Африке и идеологическая борьба. М.: Междун. отношения. 232 с. [Ivanov A.A. Sotsialisticheskii vybor v Afrike i ideologicheskaya bor'ba [Socialist choice in Africa and ideological struggle]. Moscow: International relations. 1984. 232 p. (In Russ.)] Караганов С. 2017. От поворота на Восток к Большой Евразии. С. Караганов, Персональный сайт. 31.05. http://karaganov.ru/publications/452 or https://interaffairs.ru/jauthor/material/1847 or http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Ot-povorota-na-Vostok-k-Bolshoi-Evrazii-18739 [Karaganov S. Ot povorota na Vostok k Bol'shoi Evrazii [From the turn to the East to the Great Eurasia]. Karaganov, Personal site. 31.05.2017. (In Russ.)] К Великому океану – 4: Поворот на Восток. Предварительные итоги и новые задачи. 2016. Доклад. Международный дискуссионный клуб «Валдай». Москва. 02.06. http://ru.valdaiclub.com/a/reports/k-velikomu-okeanu-4-povorot-na-vostok/ или Towards the Great Ocean 4: Turn to the East. Preliminary Results and New Objectives. 2016. Valdai International Discussion Club Moscow. 02.06. http://valdaiclub.com/files/11431/ Кива А. В. 1978. Страны социалистической ориентации: Основные тенденции развития. М.: Наука. 287 с. [Kiva A. V. Strany sotsialisticheskoi orientatsii: Osnovnye tendentsii [Countries of socialist orientation: the main development trends]. Moscow: Nauka. 1978. 287 p. (In Russ.)] Ким Г.Ф. 1982. От национального освобождения к социальному: социально-политические аспекты современных национально-освободительных революций. М.: Наука. 294 с. [Kim G.F. Ot natsional'nogo osvobozhdeniya k sotsial'nomu: sotsial'no-politicheskie aspekty sovremennykh natsional'no-osvoboditel'nykh revolyutsii [From national liberation to social: socio-political aspects of modern national liberation revolutions].: Nauka. 1982. 294 p. (In Russ.)] Кредер А.А. 2005. Новейшая история зарубежных стран. 1914-1997. Учебник. М.: ЦГО. 432 с. [Kreder A.A. Noveishaya istoriya zarubezhnykh stran. 1914-1997. Uchebnik [Contemporary history of foreign countries. 1914-1917. Textbook]. Moscow: TsGO. 2005.  432 p. (In Russ.)] Лукьянов Ф.А. 2017. Холодная война против всех. Россия в глобальной политике. 31.07. http://www.globalaffairs.ru/redcol/Kholodnaya-voina-protiv-vsekh-18874 [Luk'yanov F.A. Kholodnaya voina protiv vsekh [Cold war against all]. Russia in global politics. 31.07.2017. (In Russ.)] Международно-правовая защита традиционных ценностей. Материалы круглых столов 16 апреля и 9 ноября 2016 г. в рамках XIV Международного конгресса «Блищенковские чтения». Под общ. ред. А.Х.Абашидзе, Н.С.Семеновой. Е.В.Киселевой. Москва: Издательский дом «Покров ПРО». 190 с. [Mezhdunarodno-pravovaya zashchita traditsionnykh tsennostei. Materialy kruglykh stolov 16 aprelya i 9 noyabrya 2016 g. v ramkakh XIV Mezhdunarodnogo kongressa «Blishchenkovskie chteniya». Pod obshch. red. A.Kh. Abashidze, N.S. Semenovoi. E.V. Kiselevoi [International legal protection of traditional values. Materials of round tables on 16 April and 9 November 2016 in the framework of the XIV International Congress "Blishchenko reading"]. Moscow: Izdatel'skii dom «Pokrov PRO». 2017. 190 p. (In Russ.)] Михеев В., Луконин С., Игнатьев С. 2017. Китай: фактор съезда и фактор Трампа. Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 6. С. 23-32. [Mikheev V., Lukonin S., Ignatiev S. Kitai: faktor s’ezda i faktor Trampa [China: Congress and Trump factor]. World economy and international relations. 2017. Vol. 61. 6. P. 23-32. (In Russ.)] Непомнин О.Е. 1998. Живая история Востока. Сборник. М.: Знание. 368 с. [Nepomnin O.E. Zhivaya istoriya Vostoka. Sbornik [The living history of the East. Collection]. Moscow: Znanie. 368 p. (In Russ.)] Никифоров О. 2017а. Новые аспекты развития мировой ядерной энергетики. Независимая газета. 11.07.2017. http://www.ng.ru/energy/2017-07-11/100_atomtech.html [Nikiforov O. Novyie aspekty razvitiya yadernoi energetiki [New aspects of global nuclear energy development]. Nezavisimaya gazeta. 11.07.2017. (In Russ.)] Никифоров О. 2017б. Ядерное опреснение морской воды. Независимая газета. 14.02. http://www.ng.ru/energy/2017-02-14/15_6928_atom.html [Nikiforov O. Yadernoe opresnenie morskoi vody [Nuclear desalination of sea water]. Nezavisimaya gazeta. 14.02.2017. (In Russ.)] Новейшая история стран Азии и Африки, XX век. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 368 с. [Noveishaya istoriya stran Azii i Afriki, XX vek [Contemporary history of countries of Asia and Africa, the twentieth century]. Moscow: Gumanit. izd. tsentr VLADOS. 2001. 368 p. (In Russ.)] Оружие: Индия – идеальный партнер. 2002. Сайт НИУ ВШЭ. 11.12. https://iq.hse.ru/news/177780064.html [Oruzhie: Indiya – ideal'nyi partner [Weapons: India is an ideal partner]. Official site of the Higher School of Economics. 11.12.2002.] Порфирьев Б. 2013. «Зелёная» экономика: реалии, перспективы и пределы роста. Московский Центр Карнеги. 33 с. http://carnegieendowment.org/files/WP_Porfiriev_web.pdf [Porfir'ev B. «Zelenaya» ekonomika: realii, perspektivy i predely rosta ["Green" economy: realities, prospects and limits of growth]. Moskovskii Tsentr Karnegi. 2013. 33 p. (In Russ.)] Право в странах социалистической ориентации. М.: Наука. 348 с. [Pravo v stranakh sotsialisticheskoi orientatsii [Law in the countries of socialist orientation]. Moscow: Nauka. 1979. 348 p. (In Russ.)] Силкин В.Ю. 2017. Контуры новой модели конкуренции за энергетические ресурсы. Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 4. С. 60-70. [Silkin V.Yu. Kontury novoi modeli konkurentsii za energeticheskie resursy [Contours of new model of competition for energy resources]. World Economy and International Relations. Vol. 61. Iss.4. P.60-70. (In Russ.)] Старушенко Г.Б. 1976. Африка: проблемы социалистической ориентации. М.: Институт Африки (Академия наук СССР). 476 с. [Starushenko G.B. Afrika: problemy sotsialisticheskoi orientatsii [Africa: problems of socialist orientation]. Moscow: Institute for African studies (Academy of Sciences of the USSR). 1976. 476 p. (In Russ.)] Старушенко Г.Б. 1977. Социалистическая ориентация в развивающихся странах. М.: Политиздат. 192 с. [Starushenko G.B. Sotsialisticheskaya orientatsiya v razvivayushchikhsya stranakh [Socialist orientation in developing countrie]. Moscow: Politizdat. 1977. 192 p. (In Russ.)] Строкань С. 2017. Израильское оружие завоевывает Индию. Газета «Ко»мерсантъ".07. https://www.kommersant.ru/doc/3344506 [Strokan' S. Izrail'skoe oruzhie zavoyevyvaet Indiyu [Israeli weapons conquer India]. Gazeta Kommersant. 06.07.2017. (In Russ.)] Ткаченко И.В. 2006. Всеобщая история в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: ТК Велби, Проспект. 224 с. [Tkachenko I.V. Vseobshchaya istoriya v voprosakh i otvetakh. Uchebnoe posobie [World history in questions and answers. Textbook]. Moscow: TK Velbi, Prospekt. 2006. 224 p. (In Russ.)] Ульяновский Р.А. 1976. Очерки национально-освободительной борьбы. Вопросы теории и практики. Советское государство и право. №11. С. 146-147. Ul'yanovskii R.A. Ocherki natsional'no-osvoboditel'noi bor'by. Voprosy teorii i praktiki [Essays of the national liberation struggle. Theory and practice]. Soviet state and law. No. 11. P. 146-147. (In Russ.)] Ходаренко М. 2017. Россия меняет вертолеты на миллиарды. Российская газета. 22.03. https://www.gazeta.ru/army/2017/03/22/10588235.shtml [Khodarenko M. Rossiya menyaet vertolety na milliardy [Russia is changing helicopters to billions]. Rossiiskaya gazeta. 22.03.2017. (In Russ.)] Худолей К.К., Ерёмина Н.В. 2017. Брекзит: новый «старый» выбор Великобритании. Современная Европа. № 3 (75). С. 28-36. http://www.sov-europe.ru/2017/03-2017.pdf [Khudolei K.K., Eremina N.V. Brekzit: novyi «staryi» vybor Velikobritanii [Brexit: the new "old" choice of Great Britain]. Sovremennaya Evropa. 2017. No. 3 (75). P. 28-36. (In Russ.)] Цзяньго Ц. 2017. Влияние Китая на мировую экономику в 2017 году. Всемирный экономический форум. 12.01. https://www.weforum.org/agenda/2017/01/inject-chinese-dividends-into-the-world-s-economic-development/ [Tsyan’go Ts. Vliyanie Kitaya na mirovuyu economiku v 2017 godu [China’s influence on world economy in 2017]. Vsemirnyi economicheskii forum. 12.01.2017. In Russ.)] Чиркин В.Е. 1984. Революционно-демократическое государство современности. М.: Наука. 297 с. [Chirkin V.E. Revolyutsionno-demokraticheskoe gosudarstvo sovremennosti [Revolutionary-democratic state of modernity]. Moscow: Nauka. 1984. 297 p. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2015а. Россия и Европейский Союз в 2011-2014 годах: В поисках партнерских отношений – V. Том 1. М.: Эксмо. 864 c. [Entin M.L., Entina E.G. Rossiya i Evropeiskii Soyuz v 2011-2014 godakh: V poiskakh partnerskikh otnoshenii – V. Tom 1 [Russia and the European Union in 2011-2014: in search of partnership – V. Volume 1]. Moscow: Exmo. 2015. 864 c. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2015б. Россия и Европейский Союз в 2011-2014 годах: В поисках партнерских отношений – V. Том 2. М.: Эксмо. 752 с. [Entin M.L., Entina E.G. Rossiya i Evropeiskii Soyuz v 2011-2014 godakh: V poiskakh partnerskikh otnoshenii – V. Tom 2 [Russia and the European Union in 2011-2014: in search of partnership – V. Volume 2]. Moscow: Exmo. 2015. 752 c. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2016а. В поддержку геополитического проекта Большой Евразии. Вся Европа.ru. № 6 (111). http://alleuropalux.org/?p=13361 [Entin M.L., Entina E.G. V podderzhku geopoliticheskogo proekta Bol'shoi Evrazii [In support of the geopolitical project of Greater Eurasia]. All Europe. No. 6 (111). (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2016б. Всеобъемлющее Большое Евразийское Партнерство: уход от реальности или возвращение к ней. Вся Европа.ru. № 11 (115). http://alleuropalux.org/?p=13969 [Entin M.L., Entina E.G. Vseob’emlyushchee Bol'shoe Evraziiskoe Partnerstvo: ukhod ot real'nosti ili vozvrashchenie k nei [Comprehensive Greater Eurasian Partnership: avoiding reality or return to it]. All Europe. 2016. No. 11 (115). (In Russ.)] Энтин М.Л. 2016в. Международное право в эпоху перемен. Современное международное право: глобализация и интеграция: LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н.Бирюкова: сборник научных статей; Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательский дом ВГУ. С. 216-237. [Entin M.L. Mezhdunarodnoe pravo v epokhu peremen [International law in era of change]. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo: globalizatsiya i integratsiya: LIBER AMICORUM v chest' professora P.N.Biryukova: sbornik nauchnykh statei; Voronezhskii gosudarstvennyi universitet [Modern international law: globalization and integration: LIBER AMICORUM in honour of Professor P. N. Biryukov: collection of articles; Voronezh state University]. Voronezh: Publishing house of VSU. 2016. P. 216-237. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2016г. Новая повестка отношений между Россией и ЕС. Российский совет по международным делам.05. http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7737#top-content [Entin M.L., Entina E.G. Novaya povestka otnoshenii mezhdu Rossiei i ES [New agenda for Russia-EU relations]. Russian International Affairs Council (RIAC). 31.05.2016. (In Russ.)] Энтин М. Л. 2016д. От борьбы с терроризмом к объединительной повестке дня. Концепции развития института прав человека в условиях глобализации современного права и политики. Концепции развития института прав человека в условиях глобализации современного права и политики. Сборник научных трудов по материалам международного научно-практического круглого стола. Рязань. С. 264-269. [Entin M.L. Ot bor'by s terrorizmom k ob"edinitel'noi povestke dnya. Kontseptsii razvitiya instituta prav cheloveka v usloviyakh globalizatsii sovremennogo prava i politiki [From the fight against terrorism to the unifying agenda. Concepts for the development of the institution of human rights in the context of the globalization of modern law and politics]. Kontseptsii razvitiya instituta prav cheloveka v usloviyakh globalizatsii sovremennogo prava i politiki. Sbornik nauchnykh trudov po materialam mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo kruglogo stola [Concepts for the development of the institute of human rights in the context of the globalization of modern law and politics. Collection of proceedings on the materials of the international scientific and practical round table]. Ryazan, 2016. P. 264-269. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2016е. Поднятые мосты в отношениях между Россией и ЕС: лабиринты предвзятого восприятия друг друга. Вся Европа.ru. № 7-8 (112). http://alleuropalux.org/?p=13527 [Entin M.L., Entina E.G. Podnyatye mosty v otnosheniyakh mezhdu Rossiei i ES: labirinty predvzyatogo vospriyatiya drug druga [Raised bridges in relations between Russia and the EU: labyrinths of prejudiced perceptions of each other]. All Europe. 2016. No 7-8 (112). (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017а. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2015-2016 годах – VI: Научная монография. М.: «Зебра-Е». 816 с. [Entin M.L., Entina E.G. V poiskakh partnerskikh otnoshenii: Rossiya i Evropeiskii Soyuz v 2015-2016 godakh – VI: Nauchnaya monografiya [In search of partnership: Russia and the European Union in 2015-2016 – VI: Scientific monograph]. Moscow: Zebra-E. 2017. 816 p. (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017б. Возвращение эры консервативного национализма в ЕС и США. Вся Европа.ru. № 3 (119). http://alleuropalux.org/?p=14440 или http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vozvrashchenie-ery-konservativnogo-natsionalizma-v-es-i-ssha/ [Entin M.L., Entina E.G. Vozvrashchenie ery konservativnogo natsionalizma v ES i SShA [The return of era of conservative nationalism in the EU and the US]. All Europe. 2017. No. 3 (119). (In Russ.)] Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017в. От либерального порядка к нормализации международных отношений. Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 12. С. 5-17. [Entin M.L., Entina E.G. Ot liberal'nogo poryadka k normalizatsii mezhdunarodnykh otnoshenii [From liberal order to the normalization of international relations]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2017. T 61. № 12. P. 5-17. (In Russ.)] After Independence. Making and Protecting the Nation in Postcolonial and Postcommunist States. 2006. Ed. by L.W. Barrington. Univ. of Michigan Press. [После независимости. Формирование и защита нации в постколониальных и посткоммунистических государствах. Под ред. Л.Беррингтона. Изд-во Мичиганского ун-та, 2006.] Amadeo K. 2018. OPEC Oil Embargo, Its Causes, and the Effects of the Crisis. The balance. 20.02. https://www.thebalance.com/opec-oil-embargo-causes-and-effects-of-the-crisis-3305806 [Амадео К. Нефтяное эмбарго ОПЕК, его причины и последствия кризиса. Аналитический портал «Баланс».02.2018.] Anielewicz M. Terrorisme: Hillary Clinton aurait révélé que Daesh est une création d’Obama pour aider au développement des Frères Musulmans. Europe Israël News. 21.11. http://www.europe-israel.org/2015/11/terrorisme-hillary-clinton-aurait-revele-que-daesh-est-une-creation-dobama-pour-aider-au-developpement-des-freres-musulmans/ [Анилевич М. Терроризм: Хиллари Клинтон заявила, что ДАИШ создавалось Обамой для поддержки "Братьев-Мусульман". Новости Европы и Израиля. 21.11.2015] Baltic Postcolonialism. 2006. Ed. by V. Kelertas. Amsterdam; New York. [Балтийский постколониализм. Ред. В. Келертас. Амстердам, Нью-Йорк, 2006.] Bhaumik T.K. 2009. Old China’s New Economy: The Conquest by a Billion Paupers. SAGE Publications Ltd. 294 p. https://books.google.ru/books?id=k4J3CW-yojwC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Баумик Т.К. Новая экономика Древнего Китая: завоевание миллиардами нищих. Издательство SAGE Publications Ltd. 2009. 294 с.] Blanton Sh.L., Kegley Ch. W. 2016. World Politics: Trend and Transformation, 2016 – 2017. Cengage Learning. https://books.google.ru/books?id=Mb0aCgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false [Блэнтон Ш.Л., Кигли Ч.В. Мировая политика: тенденции и трансформации, 2016-2017. Сингэйг Ленинг. 2016.] Chomsky N. 2001.Les Etats-Unis entre hyperpuissance et hyperhégémonie. Terrorisme, l’arme des puissants. Le Monde diplomatique. № 12. P. 10-11. https://www.monde-diplomatique.fr/2001/12/CHOMSKY/8234 [Хомский Н. Выбор США между супердержавой и супергегемонией. Дипломатический мир. № 12. С. 10-11.] Chrisman L. Postcolonial Contraventions. 2003. Cultural Readings of Race, Imperialism and Transnationalism. Manchester; New York. [Крисман Л. Постколониальные противопоказания. Культурологическое прочтение расы, империализма и транснационализма. Манчестер, Нью-Йорк, 2003.] Dahlman C. J. 2007. China and India: Emerging Technological Powers. Issues in Science and Technology. XXIII. Iss. 3. Spring. http://issues.org/23-3/dahlman/ [Далман К. Дж. Китай и Индия: новые технологические державы. Вопросы науки и техники. 2007. Т. 23. № 3.] Durix J.-P. 1998. Mimesis, Genres and Post-colonial Discourse. Deconstructing Magic Realism. Palgrave Macmillan. [Дюрикс Дж.-П. Имитирование, жанры и постколониальный дискурс. Деконструкция магического реализма. Палгрейв Макмиллан, 1998.] Energy Crisis. 2019. Facts & Summary. History. 02. http://www.history.com/topics/energy-crisis [Энергетический кризис. Факты и обзоры. История. 04.02.2019]. Entin M.L., Entina E.G. 2016a. Droit international a l’époque du changement. All Europe.ru. № 9 (113). http://alleuropalux.org/?p=13617 [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Международное право в эпоху перемен. Вся Европа.ru. № 9 (113).] Entin M.L., Entina E.G. 2016b. Enviable … stagnation. Russian International Affairs Council (RIAC). 10. http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/zavidnaya-stagnatsiya/ [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Завидная… стагнация. Российский совет по международным делам. 21.10.2016.] Entin M.L., Entina E.G. 2016c. New agenda for Russia-EU relations. All Europe. No5(110). http://alleuropa.ru/?p=13248 [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Новая повестка для отношений между Россией и ЕС. Вся Европа.ru. №5(110).] Entin M.L., Entina E.G. 2016d. Russia and China protecting the contemporary world order. Rivista di Studi Politici Internazionali. 83. Iss.4. P. 539-552. [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Роль России и Китая в защите и сохранении современного миропорядка. Журнал международных политических исследований. Флоренция.  Т. 83.  №4. С. 539-552.] Entin M.L., Entina E.G. 2016e. Russia's Role in Promoting Great Eurasia Geopolitical Project. Rivista di studi politici internazionali. № 3. P. 331-352. [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Роль России в продвижении геополитического проекта Большой Евразии [Russia's Role in Promoting Greater Eurasia Geopolitical Project]. Журнал международных политических исследований. Флоренция. 2016. № 3. С. 331-352.] Entin M.L., Entina E.G. 2016f. The New Role of Russia in the Greater Eurasia. Strategic Analysis. Т. 40. № 6. P. 590-604. [Энтин М.Л., Энтина Е.Г. Новая роль России в Большой Евразии. Стратегический анализ. 2016. Т. 40. № 6. C. 590-604.] EU’s trade and development policy. 2019. Official site of the EU. http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/development/ [Политика ЕС в отношении торговли и развития. Официальный сайт Европейского союза.] Ferghane A. 2015. L’aide au développement, plus dangereuse que bénéfique? 26.05. https://www.contrepoints.org/2015/05/26/208865-laide-au-developpement-plus-dangereuse-que-benefique [Ферган А. Помощь развитию, больше опасностей, чем пользы? Журнал «Другое мнение». 26.05.2015.] Fleming-Williams M. 2015. China and the Changing Global Economic Order. Stratfor Worldview.12. https://worldview.stratfor.com/article/china-and-changing-global-economic-order [Флеминг-Уильямс М. Китай и меняющийся глобальный экономический порядок. Стратфор Ворлдвью. 1.12.2015.] Foy H. 2017. Rosatom powers through nuclear industry woes. Russia-backed nuclear group sets out ambitious global growth plans – even in wind sector. Financial Times. 28.06. https://www.ft.com/content/774358b4-5a4a-11e7-9bc8-8055f264aa8b [Фой Х. Росатом управляет ядерной промышленностью. Поддерживаемая Россией ядерная группа излагает амбициозные планы глобального роста – даже в ветровом секторе. Файнэншл Таймс. 28.06.2017.] Gibbs D. N. 1991. The Political Economy of Third World Intervention: Mines, Money, and U.S. policy in the Congo Crisis. University of Chicago Press. 322 p. [Гиббс Д.Н. Политическая экономия интервенций в странах третьего мира: интриги, деньги и политика США в отношении кризиса в Конго. Университет Чикаго. 1991. 322 с.] Global terrorism index 2018: measuring the impact of terrorism. 2018. Report. 6th Institute for Economics & Peace. 05.12. https://apo.org.au/node/208851 [Глобальный индекс терроризма 2018: измерение влияния терроризма. Доклад. 6-е изд. Институт экономики и мира. 05.12.2018.] Gueven F. 2015. Decolonizing Democracy. Intersections of Philosophy and Postcolonial Theory. Lexington Books. [Гевен Ф. Деколонизирующая демократия. Переплетение философии и постколониальной теории. Лексингтон букс, 2015.] Hitchcock P. 2010. The Long Space: Transnationalism and Postcolonial Form. Stanford Univ. Press. [Хичкок П. Широкое пространство: транснационализм и постколониальная форма. Изд-во Стэнфордского у-та, 2010.] Hoogvelt A. 2001. Globalization and the Postcolonial World: The New Political Economy of Development. London. [Хугвельт А. Глобализация и постколониальный мир: Новая политэкономия развития. Лондон, 2001.] Indo-Russian joint venture for Kamov military helicopters registered in India. The Asian Age. 18.07. http://www.asianage.com/world/europe/180717/india-to-produce-usd-1-billion-kamov-choppers-in-joint-venture-with-russia.html [Совместный российско-индийский проект производства военных вертолетов Камов в Индии. Время Азии. 18.07.2017.] Ivison D. 2002. Postcolonial Liberalism. Cambridge. [Ивисан Д. Постколониальный либерализм. Кембридж, 2002.] Jianguo J. How China will Impact the world economy in 2017. 2017. World Economic Forum.01. https://www.weforum.org/agenda/2017/01/inject-chinese-dividends-into-the-world-s-economic-development/ [Янго Дж. Как Китай повлияет на мировую экономику в 2017 г. Мировой экономический форум. 12.01.2017.] Kapoor I. 2008. The Postcolonial Politics of Development. Routledge. [Капур И. Постколониальные политики развития. Рутледж, 2008.] L’aide américaine à DAESH se confirme : des Marines et des hélicoptères Apaches chez les djihadistes. 2015. Réseau international.02. http://reseauinternational.net/laide-americaine-a-daesh-se-confirme-des-marines-et-des-helicopteres-apaches-chez-les-djihadistes/ [Подтверждается, что американцы оказывают помощь Исламскому государству: морские пехотинцы и вертолеты Апачи у джихадистов. Международная сеть. 26.02.2015.] Lewis N. 2016. China is Laying the Foundation for The Next World Gold Standard System. 5.05. https://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2016/05/05/china-is-laying-the-foundation-for-the-next-world-gold-standard-system/#4af6347c689e [Льюис Н. 2016. Китай закладывает фундамент для новой системы золотого стандарта. Журнал Форбс. 5.05.2016.] Mauldin J. 2017. Happiness Is a Normal Yield Curve. Thoughts from the Frontline.07. https://mail.google.com/mail/u/0/?zx=ezuue2rck01x#inbox/15d8edcd6951efee [Маульдин Дж. 2017. Счастье – это нормальная кривая урожайности. Мысли с линии фронта. 29.07.2017.] Moscetti C.W. 2015. The Cold War is Over, Let’s Stop Using the Term “Third World”. CRAIG MOSCETTI. https://craigmoscetti.com/2015/01/28/the-cold-war-is-over-lets-stop-using-the-term-third-world/ [Москетти С.В. 2015. Холодная война окончена, давайте перестанем использовать термин «Третий мир». CRAIG MOSCETTI. 2015.] Moore-Gilbert B. 1997. Postcolonial Theory. Contexts, Practices, Politics. Verso. [Мур-Джильберт Б. Постколониальная теория. Контексты, практики, политики. Версо, 1997.] Prates D. M., Peruffo L. 2016. Rise of the global South and descent of the North? Exploration of the rise of the global South and its impact on international financial architecture. Brettonwoods project. Critical voices on World Bank and IMF. 03. http://www.brettonwoodsproject.org/2016/03/rise-of-the-global-south-and-descent-of-descent-of-the-north/ or http://www.brettonwoodsproject.org/wp-content/uploads/2016/11/English-version-Rise-of-global-south-final.pdf [Пратс Д., Перуфо Л. Подъем Юга и спад Севера? Исследование подъема Юга и его влияния на международную финансовую архитектуру. Проект Бреттонвудс. Критика Всемирного банка и МВФ. 1.03.2016.] Rain R. 2017. Which country has a more developed space program: India or China? Quora. 22.02. https://www.quora.com/Which-country-has-a-more-developed-space-program-India-or-China [Рэйн Р. Какая страна имеет более развитую космическую программу: Индия или Китай? Журнал Кворум. 02.2017.] Rutaagi E.A. 2017. L’aide publique au développement fragilise l’Afrique. Contrepoints, Afrique. 02. https://www.contrepoints.org/2017/02/07/280272-laide-publique-developpement-fragilise-lafrique-2 [Рутаги Э.А. 2017. Международная помощь для целей развития ослабляет Африку. Журнал Многоголосье, Африка. 27.02.2017.] Ryckmans G. 2016. Donald Trump: "Clinton et Obama ont créé l'EI" et "Hillary devrait être en prison". be. 3.01. https://www.rtbf.be/info/dossier/election-presidentielle-americaine-la-course-est-lancee/detail_trump-clinton-et-obama-ont-cree-l-ei-et-hillary-devrait-etre-en-prison?id=9176216 [Рыкманс Дж. 2016. Дональд Трамп: "Клинтон и Обама в сговоре" и "Хиллари должна отправиться в тюрьму". РТБФ.be. 3.01.2016] Schellekens P. A. 2013. Changing China: Implications for Developing Countries. The World Bank Economic Premise. № 118. 9 p. http://siteresources.worldbank.org/EXTPREMNET/Resources/EPpdf [Шеллекенс Ф. Изменяющийся Китай: последствия для развивающихся стран. Всемирный банк. Официальный сайт. 9 с.] The World in 2050: Will the shift in global economic power continue? PricewaterhouseCoopers (PWC). 46 p. https://www.pwc.com/gx/en/issues/the-economy/assets/world-in-2050-february-2015.pdf [Миропорядок в 2050 году: продолжится ли изменение в расстановке сил в мировой экономике? Консалтинговая компания “Прайсвотерхаускупер”. 2015.] Vertueuses, les multinationales? Le business de l’aide au développement. Une part croissante de l’aide au développement serait-elle détournée au profit de grandes multinationales du secteur agroalimentaire? Une enquete stupéfiante menée dans trois pays africains. Arte. 09.05. http://www.arte.tv/fr/videos/059525-000-A/vertueuses-les-multinationales [Являются ли многонациональные компании такими уж честными? Арте. 09.05.2017] Wheatley J. 2018. EM bonds resilient as investors are well rewarded for risks. Markets Insight. Financial Times. 02.11. P. 22. [Утли Дж. Бонды развивающихся стран устойчивы, поскольку инвесторы получают хорошую компенсацию за риски. Анализ рынков. Файнэншл Таймс. 02.11.2018. С. 22.] Wolf M. 2016. China’s future challenge for the world economy. Financial Times. 29.03. [Вольф М. 2016. Китай бросит вызов мировой экономике. Файнэншл Таймс. 29.03.2016.] Yeo M. 2017. Tech transfer: Korea, China score big in exports. Defense News.07. https://www.defensenews.com/top-100/2017/07/24/tech-transfer-korea-china-score-big-in-exports/ [Йо М. Корея и Китай повышают долю в экспорте. Новости обороны. 23.07.2017.] © Марк ЭНТИН, профессор МГИМО, профессор-исследователь БФУ им. И.Канта, Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института Европы РАН, Екатерина ТОРКУНОВА, доцент МГИМО [1] Которые видят свою задачу в основном в том, чтобы объяснить причины и последствия явления, дать его хронологию и встроить в общеисторический контекст, наряду со всеми другими. [2] А понятие «третий мир» утратило релевантность в глазах современных историков и политологов, поскольку, по их мнению, имело смысл только во времена «холодной войны». [3] Хотя и первое Международное десятилетие за искоренение колониализма, провозглашенное Генеральной Ассамблеей ООН в 1990 году, и Второе, окончание которого совпало с 15-й годовщиной принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, и Третье, продолжающееся сейчас и охватывающее период по 2020-й год, полностью концентрируются на вопросах именно формальной независимости [Глобальные вопросы повестки дня: Деколонизация. Организация Объединенных Наций. Официальный сайт. http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/decolonization/index.html]. [4] Вопреки традиционной констатации чуть ли не всех авторов, пишущих о деколонизации, будто бы она закончилась, и бывшие колонии превратились в самостоятельных игроков на международной арене и объект соперничества супердержав. Вот стандартный образчик: «Завершающим аккордом деколонизации явилось освобождение от колониальной зависимости народов Тропической Африки… Возникновение около сотни новых государств на прежней колониальной периферии имеет огромное историческое значение. Эти государства стали важным фактором в мировой политике». [5] Как пишет, например, Дэвид Гиббс, «в интересах американского бизнеса» политика США «состояла в том, чтобы покончить с колониализмом и открыть районы, отстающие в развитии, для своих экспортеров». [6] Соответственно во времена Советского Союза концептуально их опыт осмысливался под углом зрения исторической перспективы. [7] В постсоветский – как, скорее, один из феноменов прошлого. [8] Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1962 года «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами». Организация Объединенных Наций. Официальный сайт. https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/195/59/IMG/NR019559.pdf?OpenElement [9] Хотя отголоски тех времен, событий и представлений можно увидеть и в самых новейших механизмах конкуренции на мировом энергетическом рынке, также связанных с усилением государственного контроля за энергетическими ресурсами со стороны развивающихся стран. [10] В современной аналитике обусловленность постоянно эволюционирующей экономической стратегии развитого мира политическими императивами признается абсолютной данностью, которая настолько очевидна, что уже не требует доказательств. В подтверждение этого можно привести огромное количество свидетельств. Ограничимся лишь одной цитатой, взятой из многочисленных публикаций Фонда Карнеги за международный мир: «Мощная динамика развития «зеленой» экономики в целом и ее сегмента – альтернативной энергетики – определяется рядом факторов, в первую очередь сохранением приоритета обеспечения энергетической безопасности стран-импортеров ископаемого топлива, являющихся лидерами мировой экономики». [11] Это факт, вне зависимости от того, насколько настороженные, негативные и алармистские оценки ему даются в западной экономической и политологической литературе, включая спекулятивные публикации о Китае как источнике будущего глобального финансового и экономического кризиса. [12] Согласно самым авторитетным прогнозам, это тенденция не только вчерашнего и сегодняшнего дня, но и на годы и десятилетия вперёд. [13] По официальной статистике международных финансовых организаций в 2016 году Китай обеспечил под 40% роста всей мировой экономики. [14] Как представляется, они вполне могут стать несущими опорами трансрегионального и глобального миропорядка, которые не только формально, но и на практике будут верны целям и принципам Устава ООН. Вместе с тем, и им, конечно же, придется находить ответ на общий вызов, с которым сталкиваются все международные публичные организации – серьезного падения эффективности их деятельности. [15] Как акцентирует, в частности, один из ведущих российских экспертов С.А. Караганов, «ключевую роль в ослаблении стремления большей части российских элит к Европе сыграла жадная и безрассудная неовеймарская политика экспансии западных союзов на территории, которые в России считали жизненно важными с точки зрения обеспечения ее безопасности, за которые народы Российской империи и СССР положили многие миллионы жизней. Эта политика привела к провалу проекта создания устойчивой системы европейской безопасности, общеевропейского дома, союза Европы». [16] Жестко настаивая, в том числе на неукоснительном соблюдении ими основополагающих требований Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела других стран, суверенном равенстве государств и неприменении силы и угрозы силой. [17] Во всяком случае стремятся позиционировать себя таким образом. [18]Как подтверждают, в частности, исследования, проводимые по линии Евразийской экономической комиссии. [19] О чем, например, есовцы, в простоте душевной, сами же обстоятельно рассказывают. [20]«Экспроприация местных производителей, распространение коррупции, разграбление природных ресурсов» – вот, как, кроме того, описывают реальные последствия политики развитого мира в развивающихся странах те авторы и издания, которым чужда ее апологетика [Vertueuses  2017]. [21] Лидерами в осуществлении которых выступают зачастую, прежде всего, Китай, Индия, Южная Корея. [22] В чем Россия является признанным мировым лидером. [23] С использованием прорывных ядерных технологий, разрабатываемых компаниями системы Росатома. [24] О чем еще недавно в российском экспертном сообществе велись ожесточенные споры. [25] Как для удовлетворения внутренних нужд, так и для продвижения на рынки третьих стран. [26] О чем с большой озабоченностью пишут, кстати, прежде всего, американские эксперты, специализирующиеся на отслеживании инвестиционной привлекательности США и вложений в американские активы. [27] Параллельно с усилиями по ее реформированию и демократизации. [28] В сочетании с многочисленными внутренними кризисами, переживаемыми ЕС, США и Японией – в качестве крушения либерального мироустройства. [29] Данная тенденция и все остальные, анализируемые ниже, в качестве системного явления исследуются авторами впервые. В то же время, по отдельности они рассматриваются ими в целой серии публикаций, в том числе, фундаментального характера. [30] Все нюансы этой кампании авторы воочию наблюдали, работая в 2012-2016 годах во главе посольства Российской Федерации в Люксембурге, и постарались максимально достоверно изложить в подготовленной ими за это время двухтомной монографии. [31] Причем информационную войну, если бы речь не шла об устоявшемся понятии, правильнее было бы назвать дезинформационной войной. Фактически она вредит международному сотрудничеству и ведет к росту напряженности в международных отношениях больше, чем что-либо другое, загоняя практическую политику и общественное мнение в порочный круг, из которого всё сложнее выбраться. [32] Не стесняясь, о практике использования террористических организаций в самых разных уголках планеты в качестве инструмента внешней политики, писали и продолжают писать самые респектабельные западные периодические издания и телеканалы, заявлять действующие политики. [33] Пусть и в среднесрочной или какой-то иной перспективе. [34] Прекрасным образчиком чего может служить ежегодное послание Председателя Европейской Комиссии 2016 г. и подкрепляющие его документы. [35] В отношениях России с Западом в целом и в первую очередь с ЕС.

After the collapse of the bipolar world order, politicians and experts almost everywhere wiped the slate clean, leaving behind many political and socioeconomic theories. Decolonization defined as a dominant global development trend was among them. It happened partly because the global balance of power changed drastically and partly because the prevailing political concepts and narratives have become universal for a short time. Howevero0we ver, dumping the notion of decolonization was mainly because it benefitted the political establishment in the United States and former colonial powers. They proclaimed the process of decolonization completed and referred to it as an element of the Past supplanted by the imperatives of modernization, Europeanization, westernization, etc. — Грядущий «девятый вал» деколонизации In reality, only two of its stages―attainment of formal political independence and sovereignty over natural resources―became history. Actual decolonization came with the third stage when China and a large group of rapidly developing economies had turned into the world’s manufacturing and assembly factories. This process was bolstered up and further spurred by the emancipation of Russia, which reemerged as one of the leading global players. Coming up is the next, and final, stage of actual decolonization. Its purpose is to acquire technological and financial independence and ability to parry military power or threat of force whatever its origin. There are many factors, objective and subjective, that get in the way. These include political destabilization and pressure, redirection of financial flows, sanctions, wars, etc. But they will not have a critical impact if they are countered cleverly and all constructive and benevolent forces around the world pool their efforts in the spirit of cooperation. With such an understanding of global processes, the ongoing worldwide transformations no longer look like unpredictable and tragic chaotization of international relations but are being taken for what they actually are: the struggle for complete decolonization of the parts of the world that used to be dependent territories.   From fiasco to the final stage of decolonization The issue of decolonization is not an integral part of the current political discourse. It is barely remembered or is presented as liberation from communist ideology and totalitarian rule It has been replaced by a discourse on modernization, Europeanization, westernization, democratization, (non) susceptibility to external influence, catching up development and integration into globalization [After 2006; Baltic 2006; Chrisman 2003; Durix 1998; Gueven 2015; Hitchcock 2010; Hoogvelt A. 2001; Ivison 2002; Kapoor 2008; Moore-Gilbert 1997]. The issue of decolonization is left completely to historians to deal with [Кредер 2005: 337-347][1]. Current international processes are not studied through the lens of decolonization. Pushing the issue of decolonization to the sidelines of political discourse appears to be quite justified from the point of view of everyday consciousness. In fact, the colonial system collapsed a long time ago, former colonies have gained or won independence, the Soviet Union that supported developing countries is gone, there is no alternative to the universal global development, and developing countries no longer position themselves as belonging to the Third World that needs further decolonization [Moscetti 2015][2]. However, formal independence, governmental authorities and a seat in the United Nations are not synonymous with real independence[3]. Shaking off the control of colonial powers, proclaiming sovereignty and pursuing seemingly autonomous internal and external policies are not the same as real sovereignty [Ткаченко 2006][4]. If decolonization is studied in a historical perspective as a process aimed at building truly independent, self-sufficient, politically stable, and economically successful modern states, one must admit that it often failed to achieve its goals and stopped somewhere halfway. What makes the current stage of evolution in the global economy and politics quite noteworthy is that, paradoxically, now there are better conditions for systemic implementation of the same tasks despite overall disarray in international relations. Moreover, resetting these tasks under new circumstances becomes the ultimate imperative.   The Past and Present of Decolonization World War II delivered a staggering blow to the colonial system, but it was not crushed, just badly shaken. Colonial powers, the United States and the Soviet Union― all of them made their own contributions, albeit different, to the impending collapse of the colonial system. They had lost the status of global leaders as well as political, military, but most importantly economic possibilities to run their colonies. They could no longer keep under their control the peoples who were striving to break free. And on top of it all, the U.S. favored their liberation, because the colonial system could not benefit the Americans who needed direct access to the territories that were tightly protected by colonial powers from the outside world. The U.S. sought political access in a bid to expand its influence and assert its dominance within the capitalist system. Economic access would have given it an opportunity for unhindered and uncontrolled management of new markets [Gibbs 1991: 65][5]. The Soviet Union began to provide support to colonial countries later. Assistance to their national liberation movements became one of its main foreign-policy and economic priorities. The Third World was generally viewed as a reserve potential for the world socialist system. Countries of socialist orientation were regarded as junior partners in the struggle against colonialism and imperialism; they had to be assisted to stay on the chosen path of alternative development, both in theory and in practice [Александров 1985; Африка 1976; Африка 1984; Брутенц 1982; Волянский 1983; Государство 1975; Гура, Несук 1981; Иванов 1984; Кива 1978; Ким 1982; Право 1979; Старушенко 1976; Старушенко 1977; Ульяновский 1976; Чиркин 1984][6] with which at the turn of the 1990s was completely torn [[Восточный 2001; Васильев 2001; Непомнин 1998; Новейшая 2001][7]. However, the Soviet economic support, including assistance in training personnel, and American investments simply could not make up for the non-existent economies of the new states. The latter remained economically, and therefore politically, dependent. The independence they had gained or won was largely formal or fictitious, as we pointed out in the beginning. The situation slightly changed later when developing countries, primarily oil producing ones, nationalized foreign extracting companies, and the UN General Assembly solemnly proclaimed their sovereignty over their natural resources[8]. The next step was a splendid and overwhelmingly successful special operation of the developing world―to punish the Americans and Europeans for supporting Israel in its new war with Arabs―to hike the price of energy and other mineral resources and make them much more expensive for the Western world [Amadeo 2018; Energy 2019]. The era of cheap oil when the Western economy was basically subsidized at the expense of the rest of the world was over―using their dominance in the oil and resource sector, Western companies essentially financed it by taking advantage of the difference between the price of natural resources and the price of industrial goods [Силкин 2017][9]. Industrialized countries responded by adopting a new model of socioeconomic development, costs notwithstanding, and breaking the connection between GDP growth and the consumption of raw materials and energy. The policy of sustainable development based on energy saving and new materials allowed the West to devalue the role of the global resource sector controlled by developing countries as well as all of their political and economic achievements. Eventually it paved the way for the green economy, much touted by the West, the shale revolution, the climate agenda, decarbonization, and the use of renewable energy. All this was undertaken in order to reduce the West’s dependence on the import of natural resources [Порфирьев 2013][10]. On the contrary, developing countries failed to consolidate their success. They had no diversified industry or agriculture, modern infrastructure, qualified personnel or appropriate financial instruments where they could invest their fast fortunes, which flowed back into the West’s banks, property and economy. China became the herald of the third stage of decolonization. For certain reasons, both objective and subjective, China and a handful of other “Asian Tigers” became a new center of global manufacturing, making most of the consumer goods selling in the world as well as labor- and energy-intensive products. Low-value-added production facilities, which Western countries did not want to have on their territory, were moved to Asia, Africa, and Latin America. Deindustrialization of the West and the transformation of China and Co. into the main supplier of an increasingly broad range of goods, one of the biggest economies in the world, and the most promising market changed the situation drastically. Developing countries started to gain economic sovereignty [Schellekens 2013; Bhaumik 2009; Wolf 2016][11]. Apart from external resources needed for development, now they had their own ones, they acquired their own middle class, and created their own personnel training centers and think-tanks. The part of the global economy which consists of former colonies, semi-colonies and once dependent territories is outpacing the Western world [The World 2015][12]. South-South trade is growing faster than that between developed countries or between developed and developing countries, mainly, albeit not entirely, due to the rapidly rising Chinese economy [Jianguo 2017][13]. The developing world that once was dependent on others now has its own geopolitical projects to pursue, its own vision of how international relations should be built, and its own integration programs. It has created new structures of its own (BRICS, Shanghai Cooperation Organization, etc.) and joined those created together with the West (G20) and designed to manage global development processes [Бордачёв 2017а; Энтин, Энтина  2017а][14]. The current stage of decolonization is facilitated greatly by Russia’s military and political emancipation. By having refused to take into account Russia’s interests, concerns and unique identity, its perpetual longing for justice and equality, the collective West made a colossal and unforgivable strategic mistake [Караганов 2017][15]. Russia carried out effective military reforms, rearmed its army with modern weapons, which often surpass foreign analogues, modernized its defense industry and became a self-sufficient center of power in global politics and the world economy as well as a very attractive partner for developing countries. Under the current circumstances, Moscow can offer strategic depth to China and guarantee military strategic stability to interested countries and regions. It also seriously restricts Western states’ possibilities to break the rules [Entin, Entina 2016d][16].   Agenda for the Next Stage of Decolonization However, despite their success, developing countries, including the most advanced ones, remain dependent on (1) Western markets, where most of their exports go; (2) Western technologies needed for catching up and moving ahead, including modernization of the government, education and healthcare systems, and green-economy methods in industry and agriculture; and (3) Western investments and loans―the world financial system is fully controlled by the United States, the EU, Great Britain, and Japan. Finally, in order to turn from an object of politics into the subject, the developing world needs to have its own armed forces matching those of the West. Otherwise, it will not be able to protect itself from tragedies like those in Serbia, Libya, Iraq, Syria, Afghanistan, and other countries. In order to complete decolonization and embark on a path of global peace free from diktat, hegemony and violence, developing countries will have to address all of the above tasks. While only a few years ago they seemed unsolvable, now it is no longer something unattainable but a matter of practical politics. It is not the U.S., the EU or its member states but developing countries that demand an end to protectionism and other unilateral measures, call for opening up markets, building a free economy, reducing administrative barriers, and stopping total subsidizing of domestic manufacturers [Михеев, Луконин, Игнатьев 2017: 23-32][17]. In fact, the EU countries and the U.S. have many more WTO waivers than all the other countries that joined the organization on their terms. If the EU and Japan did not fence off their agricultural and food markets, they would long have been flooded with products from developing countries, because these countries make a much bigger assortment of better, tastier, and cheaper foods [Анализ 2015][18]. The same is true for international development aid and technical assistance. It is common knowledge that what the West offers is nothing more than sheer fraud and cheating. Over the past decade China has done more for developing countries than the entire Western world since the start of its assistance programs. The U.S., the EU and its member countries provide technical assistance and financing on condition that the recipient states would open up their markets, curb emigration, and comply with some other requirements [EU’s 2019][19]. As a result, Western firms crush competing local manufacturers and get incomparably more from those countries than they give them [Ferghane 2015; Rutaagi 2017; Vertueuses 2017][20]. So, democratization of international economic relations is overdue and inevitable. The developed world will not be able to block it either through bilateral agreements whereby it can simply pressure the other side into accepting unbeneficial terms, or through multilateral arrangements similar to trans-oceanic partnerships which substitute for the WTO and which have been rejected even by the United States. The technological monopoly of the U.S. and Western Europe is coming to an end even though they are trying to delay it, particularly by imposing upon the rest of the world an intellectual property protection regime that has been servicing their own interests since the second half of the 19th century, it is morally obsolete and runs counter to the general principles of the planet’s development as an integral whole. Preserving it amid information openness and globalization is an increasingly challenging task. Developing countries condition their agreement to host delocalized production facilities on the transfer of technology, largely copying China’s insistency and stubbornness. Lucrative Western businesses and advanced technology centers are purchased or otherwise acquired by developing countries’ private companies. The Western world’s former periphery supplies more and more engineers and scientists. Developing countries are undertaking ambitious space, energy and other groundbreaking projects [Dahlman 2007; Yeo 2017; Rain 2017][21]. Russia can greatly contribute to technological emancipation of developing countries. Large investments made by Moscow in the military-industrial complex and applied science over the past several years have paid off “unexpectedly” well. Russia has thousands of cutting-edge technologies and solutions which, if commercialized jointly with China, India, Indonesia, Vietnam, the Philippines, and dozens of other countries, can make an economic breakthrough in building an entirely new type of nuclear power plants [Никифоров 2017а; Foy 2017][22], utilizing 3D printing technology, making universal generic drugs and other new-generation medicines, and providing people with clean water [Никифоров 2017б][23]. Things have changed in military-technical terms too. Pressured by the U.S., Germany, France, Great Britain, and their allies, developing countries are ready to spend enormous amounts of money to purchase new weapons, as was vividly illustrated by the deal U.S. President Donald Trump struck with Saudi Arabia. New air defense systems, fifth generation combat aircrafts, helicopter gunships, submarines, and many other armaments designed and made jointly [Оружие 2018][24] by Russia and China, Russia and India, Russia and Israel will soon appear on the arms market [[Ходаренко 2017; Строкань 2017; Indo-Russian 2017][25]. Financial emancipation is the most difficult task. The Bretton Woods system still keeps all developing countries and rapidly growing economies―China and Russia are not an exception―in a subordinate position. The U.S., Japan, Great Britain, and the EU can pump trillions of fiat euros, dollars, pounds, and yens into international trade, thus making the entire international financial system their hostage, and creating a colossal bubble that is bound to burst one day, causing disastrous consequences for the global economy. Whether this will happen in a distant or near future is anyone’s guess [Mauldin 2017][26]. A situation where the whole world will be put at risk and doomed to go through another unescapable global financial and economic crisis is unacceptable, unnatural, extremely dangerous, and requires decisive preventive measures in order to ward off the worst. Financial voluntarism and lawlessness must be put under effective international control. Otherwise, the developing world will have to create a different system, supplementary or alternative to Bretton Woods.  Having seen no initiative on the part of the collective West, China, BRICS, the Shanghai Cooperation Organization, and the Eurasian Economic Union (EAEU) have already started doing it. So far, only the first palliative interim steps have been taken [Fleming-Williams 2015; Lewis 2016; Prates, Peruffo 2016; Blanton, Kegley 2016][27].   Trends Impeding Further Decolonization Western elites view further decolonization and its expansion as an existential challenge and a collapse of foundations [Энтин, Энтина 2017в][28], something extremely negative and undesirable which must be resisted most fiercely. This is understandable from the human point of view. But this is utterly wrong from the point of view of common interests and historical perspectives. This position is unfeasible and refutes all of the collective West’s loud pledges of commitment to the ideals of justice, equality, and humanism. It also challenges all of its claims on moral or any other leadership. The hitherto leading economies have much to lose in competition with the emerging economies, which makes it hard to separate factors that objectively impede full and consistent decolonization from deliberate counter-efforts against it. Unfortunately, such countertrends abound. First, the rapidly rising economies, which aspired to succeed and become free, are going through a period of total political destabilization [Энтин, Энтина 2015а; 2015б; 2016в; 2017а; 2017б; Entin, Entina 2016a][29]. There is practically nothing left of the previous political regimes in Brazil and Venezuela. Their economies are in tatters. The entire Greater Middle East has been plunged into chaos and uncertainty. Turkey has become an embodiment of trouble. Ukraine is a vivid example of disastrous consequences that afflict a country which tries to achieve alien goals at all costs. Libya and Syria have been almost completely devastated. Steps have been taken to destabilize the political situation in Russia and China, but their governments are prepared to counter emerging threats. Second, the U.S. Federal Reserve System and fiscal regulators in the EU and its member states have been trying since the middle of 2013 to redirect financial flows back to the developed world. Using mass media controlled by the collective West, they have been actively persuading investors and other financial market players that it is no longer beneficial to invest in growth-leading economies because they hold no promise any more, they are in decline and risks are staggering. The developing world is bad and rudimentary, while the West is a haven of stability (especially with Brexit [Байков, Дымова 2017: 37-46; Худолей, Ерёмина 2017: 28-36]). It has order, perfect infrastructure, security, flawless guarantees, etc. [Энтин, Энтина 2015а; 2015б][30]. However, every sober-minded entrepreneur understands that incomes, profits and profitability rates are much higher, probably by an order of magnitude, in the emerging markets than in the former colonial powers and countries that live at the expense of others like the United States [Wheatley 2018]. Third, the information war unleashed by the collective West has gone beyond all reasonable limits. In the past, the profession of a journalist earned respect and esteem for independent judgments and lack of political bias. In the past, it was never used so shamelessly to service government or corporate interests which in many cases have nothing to do with the interests of society. Nowadays, this profession has lost its luster and turned into its opposite, dominated completely by the need to discredit the opponent in the most convincing and credible manner. As for objective reality, it is left entirely to dilettantes and truth seekers [Энтин, Энтина 2015а; 2015б; Entin, Entina 2016a][31]. Fourth, a long time ago politicians knew that one must not sow dragon’s teeth or feed radicals, extremists and terrorists and incite them against countries, movements and entities you do not like today. This is exactly what the United States did when it sponsored the Taliban and Al-Qaeda and let jihadism out into the international arena, or when it contributed to the emergence of the Islamic State. Nowadays supporting “their” terrorists has become a daily practice for Western countries and their allies [Chomsky 2001; Global 2018; L’aide 2015; Ryckmans 2016; Anielewicz 2015][32]. Fifth, authoritative scholar Samuel Huntington, whose opinion is worth listening to, warned about an inevitable conflict of civilizations and cautioned against steps that could exacerbate or expand it in the future or widen the gap between them. Peace is more important than phobias and absurd claims on omniscience and universalism. But mankind has stepped into a minefield when it started to erase the difference between sexes, between traditional and non-traditional families (the blasphemous registration of three males as a lawful family in Colombia became an apotheosis of absurdity), and between sects and great religions that were a source of basic knowledge about people, society and the world around us [Международно-правовая 2017: 190]. Sixth, after the end of the Cold War there was a momentary illusion that the collective West could live, prosper and advance its interests without an arms race. Unfortunately, this positive trend is also wearing off. The U.S. once again leads the way in destabilizing the military-technological situation in the world. But the EU is also about to give up its habitual image of civilian power and a model of positive regulatory and government development for others to use and may turn into a threat to the independent development of other nations [Данилов 2017][33]. Seventh, the worst thing the West has invented is the policy of containment vis-a-vis Russia, China, and Iran or anyone else who is antagonized by the U.S., NATO, the EU or their member states or against whom Washington is ready to summon others under its banner [Билль 2017; Бордачёв 2017б; Лукьянов 2017]. But what for? In order to subordinate, or crush, or reign over? It is silly and senseless. It is obvious that Russia is a great and inalienable part of the European community, European history, culture, and traditions, the European economy and future. China allows the whole world to enjoy consumption as a way of life to a greater extent than ordinary people would otherwise afford. Iran and all others have only one demand: that they be treated fairly and respectfully, not the way cowboys or burghers do it. This list could go on and on, but let us stop here, as it is already clear that there are numerous challenges and countertrends. It would be much more important to understand how to deal with them.   Countering Global and Other Manmade Challenges, Possible Scenarios of Further Decolonization Political stability is a top priority. It is vital for overcoming the economic crisis and its consequences, restoring a favorable business climate, and implementing ambitious investment, infrastructure or any other economic projects, such as the EAEU or the Silk Road Economic Belt. China and Russia will be willing to facilitate these efforts separately or together, in a unilateral, bilateral or multilateral format by curbing internal or external attempts to destabilize certain countries and regions [Караганов 2017]. Another important task is to create a favorable business climate at home as well as in transit and partner countries and countries that provide their markets. This will require political will and the ability to make compromises and do concrete work. Work is imperative. In this respect, the EU has, or had, a lot to learn from, particularly the skill of prioritizing common, rather than one’s selfish, interests, an experience that dates back to the days of Jean Monnet [Entin, Entina 2016b][34]. The biggest harm to international cooperation is caused by information warfare and mud-slinging practices. These must be stopped in the first place, because they do not allow politicians and business people to act reasonably and rationally. They make all of us live in a world turned upside down. If the information war is stopped, all other urgent problems will be much easier to solve too [Энтин, Энтина 2017в; 2016г; 2016д; 2016е][35]. The next necessary step could be drafting a unifying agenda [20]. We could unite against terrorism, corruption, organized crime, drug trafficking, and hateful, radical and extremist movements and ideologies. As long as we are disunited, our enemies will continue to dictate their conditions to the world. Condoning this further would mean disrespecting oneself, ruining one’s own future, and plundering the planet where our children and grandchildren will have to live. Re-evaluating the policy of international assistance to development and eradication of poverty; creating global funds to finance new technologies, spread knowledge and support innovations through loans and subsidies; and implementing inclusive transregional projects―all this could make up such a positive agenda. A comprehensive Eurasian partnership should become its focal point [Караганов 2017; К Великому 2016; Энтин, Энтина 2016а; 2016б; Entin, Entina 2016e; 2016f]. Its purpose is to create a common global or transregional cooperation space; curb the temptation to dictate conditions or subordinate others; ensure the stability described above; move forward along the road of economic development, prosperity, and social and interstate equality, acting together; and reaffirm, this time in real life not on paper, our commitment to the great principles enshrined in the UN Charter: sovereign equality of states, non-interference in internal affairs, non-use of force or threat of force, compliance with international agreements, and adherence to international cooperation. The full original version of articles in Russian and English, previously published in the journals "Rivista di studi politici internazionali" and "Полис". © Mark ENTIN, MGIMO&BFU professor, Ekaterina ENTINA, NRU HSE ad-professor, RAS Institute of Europe senior research fellow, Ekaterina TORKUNOVA, MGIMO ad-professor [1] Theses scholars consider their main task to explain the causes and effects of the phenomenon, dating it properly and placing it into the general historical context along with all others. [2] The term ‘Third World’ is no longer considered relevant by modern historians and political scientists who believe it made sense only during the Cold War. [3] Although the First International Decade for the Eradication of Colonialism proclaimed by the UN in 1990, the Second one, the end of which coincided with the 15th anniversary of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and the Third one which is still in progress and will continue up to 2020 are based entirely on the concept of formal independence [“UN. Global Issues: Decolonization.” UN website. Rus. ed. http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/decolonization/index.html]. [4] Even though almost all authors writing about decolonization habitually state that it is over and former colonies have become international actors in their own right and the object of rivalry among superpowers. Here is a typical example: “The liberation of peoples in Tropical Africa from colonial dependence marked the final phase of decolonization … The emergence of about a hundred new states in what used to be colonial periphery is a fact of enormous historical significance. These states have become an important factor in global politics.” [5] As David Gibbs writes, “American business … stood to gain the most from free trade” and the U.S. “wished to end colonialism and to open the underdeveloped regions to American exporters and investors”. [6] In Soviet times, their experience was conceptually evaluated from a historical perspective. [7] During the post-Soviet period it was viewed as a phenomenon of the past. [8] Resolution 1803 (XVII) of the UN General Assembly of December14, 1962 “Permanent Sovereignty over Natural Resources”. Rus. ed. http://docs.cntd.ru/document/901739101 [9] Although the effects of those events and views can still be seen in contemporary competition mechanisms used on the global energy market as developing countries tighten government control over energy resources. [10] In contemporary analytics, the fact that the West’s constantly evolving economic strategy is based on political imperatives is a given so obvious that it needs no proof. There is abundant evidence. Let us cite just one quote from the numerous publications of the Carnegie Endowment for International Peace: “Ensuring energy security for the countries that import fossil fuel, which are also the global economic leaders, is one of the major factors that contributes to the impressive development of the green economy and its alternative energy segment”. [11] This is a fact of life regardless of how cautiously, alarmingly or negatively it is assessed by Western economists and political scientists, including speculation about China as the cause of a future global financial and economic crisis. [12] According to the most authoritative forecasts, this trend will last well into the future. [13] According to official statistics kept by international financial organizations, China accounted for 40% of the global economic growth in 2016. [14] They can serve as the framework for a transregional and global world order that will adhere, formally and practically, to the principles laid down in the UN Charter. Andyet, they, too, will have to look for responses to a common challenge faced by all international public organizations―a dramatic decline in their efficiency. [15] As Sergei Karaganov, one of the leading Russian experts, says, “… a key factor in persuading the biggest part of the Russian elite to turn away from Europe was the greedy and reckless neo-Weimar policy that propelled Western alliances farther east into the territories, which Russia considers vitally important for its security and for which the Russian Empire and the Soviet Union sacrificed millions of lives. This policy upset plans to create a sustainable system of European security, a common European home, or a Union of Europe.” [16] By strongly demanding that they strictly observe the UN Charter’s fundamental principles concerning non-interference in other countries’ internal affairs, sovereign equality of states, and non-use of force or threat of force. [17] At least that is how they are trying to position themselves. [18] According to surveys conducted by the Eurasian Economic Commission. [19] As EU officials admit themselves. [20] “Expropriation of local production facilities, the spread of corruption, and the plundering of natural resources”― this is how the actual aftermath of the developed world’s policy in developing countries is described by its opponents [Vertueuses 2017]. [21] Pioneered often by China, India, and South Korea. [22] In which Russia is a recognized world leader. [23] Use of cutting-edge nuclear technologies developed by Rosatom companies. [24] Recently it was the subject of fierce debates among Russian experts. [25] To meet domestic needs and offer them to third countries. [26] This issue raises serious concern among American experts who monitor the U.S. investment attractiveness and investment in American assets. [27] Along with efforts to revamp and democratize it. [28] Coupled with numerous internal crises in the EU, the U.S., and Japan as a collapse of the liberal world order. [29] This and other trends considered below are studied as a systemic phenomenon for the first time. But we explored them separately in a series of publications, including fundamental ones. [30] We witnessed all the nuances of this campaign while heading the Russian Embassy in Luxembourg in 2012-2016 and tried to describe them as accurately as possible in our two-volume monograph. [31] If it were not a long-established term, it would be proper to call information war disinformation war, because it harms the international community and causes more tension in international relations than anything else, forcing practical politics and the public opinion into a vicious circle which is increasingly hard to break. [32] The most respectable Western newspapers, television channels and politicians talk, without a hint of shame, about the use of terrorist organizations in different parts of the world as a foreign-policy instrument. [33] Albeit in a medium-term or distant future. [34] An excellent example is the 2016 annual message from the President of the European Commission and its supporting documents. [35] In Russia’s relations with the West in general and primarily with the EU.

Много шума и кривотолков вызвала в Европе и за её пределами тёплая встреча лидеров Франции и Германии, а главное – подписанное ими соглашение. Большую часть спекуляций и ложной информации на эту тему приписывают французским оппозиционным силам. Особое внимание привлекает договорённость о двустороннем сотрудничества в области обороны и намерение «укрепить самостоятельные действия Европы» (в военной сфере. – Прим. ред.). Для этого обе страны решили усилить взаимопомощь всеми средствами, «включая вооружённые силы, в случае военной агрессии против их территорий». Париж и Берлин собираются также преодолеть существующие между ними разногласия в области экспорта оружия. Для этого намечено создать «Франко-германский совет обороны и безопасности». Что касается внешней политики, то, вопреки распространявшимся слухам, лидеры не смогли договориться (или не стали этого делать) в отношении единого места обеих стран в Совете Безопасности ООН. Зато они обязались тесно координировать свои позиции в этом органе и направить усилия на получение Германией места постоянного члена СБ ООН. Важное место в подписанном президентом Эмманюэлем Макроном и канцлером Ангелой Меркель документе занимает перспектива расширения взаимодействия в области культуры и образования. Особенно это касается сотрудничества соседних регионов двух стран, в частности, путём облегчения мобильности заинтересованных жителей и отмены административных и юридических препон. В то же время, оговаривается «защита действующих норм», обеспечивающих гражданам право на труд и социальные услуги. Достигнутое соглашение предусматривает также достижение экономической конвергенции Франции и Германии. С этой целью намечено создание свободной экономической зоны, в которой будут действовать общие правила и нормы. Приоритетом названа «гармонизация предпринимательства». Близка к этой цели и задача принятия «многолетней программы совместных проектов». Первым из них уже стала предстоящая работа по преобразованию одной из германских атомных электростанций. В дальнейшем планируется построить общую цифровую электронную платформу и совместно создавать искусственный интеллект. Очевидным символом более тесного взаимодействия Парижа и Берлина призвано стать регулярное, один раз в квартал, участие того или иного французского министра в заседании совета министров ФРГ, и немецкого – в правительстве Франции. Некоторые наблюдатели расценивают состоявшийся франко-германский саммит как начало «медового месяца» в двусторонних отношениях. Другие отмечают, что это может служить очевидным подтверждением начала формирования «двухскоростной Европы» в рамках Евросоюза. Сергей ИЛЬИН

В истории дипломатии сохранилась язвительная реплика одного политика, имени не упомню, по поводу требований Италии на переговорах после очередной вооруженной перебранки между европейскими державами – прирезать ей новых земель. Видимо, заметил острослов, итальянцы потому так настойчивы, что эту войну они проиграли… Пиаровская кампания с требованием польского правительства к германскому выплатить «репарации за оккупационный режим» и понесённый ущерб не выдохлась и подпитывается регулярными вбросами в информационное пространство. В начале февраля газета Dziennik Gazeta Prawna процитировала профессора Дитера Бингена, директора Немецкого института по исследованию Польши в Дармштадте, который допускает мягкий вариант компенсации со стороны Германии. Признавая, что международное право не на стороне Польши и никаких юридических зацепок для давления на Берлин в этом вопросе у Варшавы нет, профессор Бинген считает, что «существуют моральные аргументы». Тем самым немец разделил пафос выступления прежнего премьер-министра Польши Беаты Шидло, первой озвучившей финансовые претензии к западному соседу. «Разговор о репарациях – это требование справедливости. Польша говорит о том, что должно быть выполнено. Мы являемся жертвами Второй мировой войны. Мы являемся жертвами, которым ущерб никак ещё не был возмещён». Заявление титулованной активистки партии Право и справедливость, чьи декларации (партии) отличают ура-патриотические, а подчас националистические обертона, прогремело 24 августа 2017 года. Следом, в сентябре, Ярослав Качиньский, духовный вождь ПиС, уже оперировал цифрами, подготовленными Сеймом. Германии обязана выплатить Польше 48,8 миллиарда долларов. В такую сумму оценили компенсационные отступные не только за разграбление национального богатства, но и за множественные преступления против поляков. Цитата из Качиньского: «Нужно говорить о тех поездах, полных награбленных произведений искусства, ценных предметов, а также вещей менее ценных, обычного имущества поляков». Дальше аппетиты росли как бамбуковая роща в тропиках. Сперва сумма выкупа/откупа выросла в пять раз. Затем глава комиссии по репарациям Сейма Аркадиуш Мулярчик объявил, что Польша рассчитывает на 543 миллиарда долларов компенсации. Далее возникла сумма 850 миллиардов. Наконец, некоторые «эксперты» пересчитали ущерб заново и установили, что с Германии необходимо требовать выплат никак не меньше пяти с половиной, а то и 6 триллионов долларов! Приходится в очередной раз возвращаться к истории вопроса. Репарации Польше выделялись из репараций, предусмотренных для Советского Союза. При этом за счет поставок трофейного оборудования из Германии, по подсчётам послевоенного председателя Госплана СССР Николая Вознесенского, было возмещено лишь 0,6% прямого ущерба, нанесённого вторжением фашистской Германии в СССР. В фундаментальной публикации Андрея Сидорчика в «Аргументах и фактах» под заголовком «Варшавский «ляхотрон». Почему Польша снова требует репараций от Германии» есть примечательный пассаж, объясняющий, почему СССР выдвинул к Германии требования по репарациям в объёме не более 8% прямого ущерба, нанесенного войной, и менее 3% общего ущерба. Откуда такая милость и снисхождение к стране-агрессору, уничтожившему почти треть всего национального богатства СССР? Объяснение А.Сидорчика: «Такая линия Сталиным проводилась сознательно. Советское руководство не хотело повторения Версальского договора, когда державы-победительницы определили для Германии сумму выплат, эквивалентную 100.000 тонн золота. Это непосильное бремя в итоге сыграло свою роль в росте реваншистских настроений и приходе к власти Гитлера». Стоит вспомнить и о том, резонно пишет автор, что благодаря настоянию СССР другие две державы антигитлеровской коалиции согласились на Потсдамской конференции, чтобы Польша была компенсирована путём присоединения восточных областей Германии. Таким образом, в состав Польши вошли части Западной Пруссии и Силезии, Восточная Померания и Восточный Бранденбург, бывший Вольный город Данциг, а также округ Щецина к западу от реки. Вдумайтесь: Польше досталось примерно 25% территории Германии в границах 1937 года, где находились промышленные предприятия и фермерские угодья, превратившиеся в важнейший стимул послевоенного экономического развития. Опять же, во время массового кооптирования стран Восточной Европы в Европейский Союз в 2004 году власти Польши ответственно (или нет?!) заявили о том, что никаких компенсационных выплат от Германии требовать не будут. Слова не сдержали. Почему? Одна из причин в том, что в 2020 году прекратится регулярная финансовая подпитка из структурных фондов Евросоюза. Дополнительных невозвратных инвестиционных инъекций не предвидится. В этом контексте органично смотрятся и требования депутатов Сейма получить репарации и от России за якобы не выплаченные в 1922 году по советско-польскому мирному договору 30 миллионов рублей золотом и присоединение к СССР западных районов Украины и Белоруссии в 1939 году. Эти демарши логически укладываются в подсознательные комплексы, увы, культивируемые польской элитой. Польша – жертва злых соседей на востоке и на западе. Польша никому ничего не должна. Польша имеет полное «римское право» на вознаграждение только за то, что она существует… В Варшаве с понятным разочарованием восприняли заявление пресс-службы правительства Ангелы Меркель от 25 августа 2017 года, что в Германии считают вопрос о репарациях закрытым. Вот почему сегодня газета Dziennik Gazeta Prawna с энтузиазмом подхватила идею профессора Бингена, что Варшава и Берлин могли бы повести диалог не о репарациях, а о «дофинансировании» немцами конкретных проектов на территории Польши. Как пишет автор этого издания, «можно добиться немецких денег другим путём». … Казалось бы, что общего имеет тема востребования репараций от Германии и России с деятельностью Общества любителей Львова и юго-восточных кресов? Поясним: «Восточные кресы» переводятся как «восточная окраина» и означают территории, которые с 1918 года по 1939 год входили в состав Польши. В том числе такие области современной Украины, как Тернопольская, Станиславовская (она же Ивано-Франковская) и Львовская. Иными словами, любители «восточной окраины» поддерживают историческую память у поляков о тех временах, когда они обитали на нынешних землях Украины. Активисты этого общества в польском городе Кожухов проводят регулярно «Фестиваль культуры кресов». В прошлом году выступал приглашенный музыкальный коллектив из города Новый Роздол в Львовской области. В этом городе функционирует польская школа, где ученики сдают государственный экзамен на аттестат зрелости по польскому языку. Дело доброе. Это и есть трогательная забота о сохранении культурно-языковых традиций поляков, находящихся на положении этнического меньшинства на Украине. Однако, и здесь не обходится без геополитических обертонов. На фоне обострения межгосударственных отношений, испорченных героизацией на Украине Бандеры и Украинской повстанческой армии (ОУН), устроившей «волынскую резню» (массовое истребление этнического польского гражданского населения), раздаются голоса в пользу более активной гуманитарной, на этом этапе, поддержки единоплеменникам, обитающим на «восточной окраине» Польши. В ответ на это националисты-радикалы в Галиции и в Киеве готовятся дать отпор потенциальным территориальным претензиям Польши… Если социально-экономическая ситуация на Украине будет и дальше приобретать черты пред-дефолта, а власть демонстрировать как полную оторванность от народа, так и неспособность управлять, то вероятность «балканизации» вырастет. И тогда нельзя исключать, что Польша может выдвинуть ультиматум по аналогии с тем, который Варшава предъявила в разгар судетского кризиса Чехословакии с требованием о «возвращении» Тешинской области (там проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов). Польша тогда поучаствовала в раздроблении Чехословакии в соответствии с Пактом Чемберлена-Гитлера и, учитывая крепкую историческую память поляков, может и дальше поступать по прецеденту. От репараций к территориальным претензиям – всего один шаг… Для поборников компенсаций и любителей Львова с окрестностями это вполне очевидно. Владимир МИХЕЕВ

Лондон устраняет следы преступления? В хронологии шпионской саги в январе случилось, по меньшей мере, три знаменательных события, призванных подкрепить и подпереть многоярусную, изрядно шатающуюся мифологию вокруг лже-убийства Сергея Скрипаля и его дочери Юлии.   Спасители Скрипалей оказались «заговоренными» В Солсбери, по совпадению – на Крещение Господне по православному календарю, премии «Местный герой» удостоилась 16-летняя Эбигейл Маккорт. Она оказала первую медицинскую помощь, как говорилось в передаче радиостанции Spire FM, «пожилому мужчине, который сидел на скамейке рядом с торговым центром The Maltings». Девушка-подросток диагностировала недомогание незнакомца как следствие инфаркта миокарда и совершила необходимые действия, которые, видимо, не допустили летального исхода у Скрипаля до того, как на место оперативно прибыли профессиональные спасатели. Посольство России в Лондоне выразило «искреннее восхищение и благодарность» 16-летней Эбигейл за спасение жизни двух российских граждан. Если, конечно, столь благородный поступок, как передало местное радио, действительно имел место. На сайте дипмиссии сделана существенная оговорка, что «эти новые сведения не носят официального характера и не поддаются проверке». Не менее смущает тот факт, что девушка оказалась в нужном месте и в нужное время не одна, а с мамой, Элисон Маккорт, которая, опять же случайно (!), является главой службы медсестер Сухопутных войск Великобритании в чине полковника. Это пикантное обстоятельство, как подчеркнули наши дипломаты, органически дополняет «ряд удивительных совпадений, которыми сопровождается эпизод с отравлением в Солсбери. Да и странно, что столь ценная информация обнародована только сейчас, через десять месяцев после инцидента (“…adds to the numerous extraordinary coincidences characteristic of the Skripals poisoning. Furthermore, one has to wonder why this information, unusual as it is, has only been made public ten months after the incident”). Что до объяснений Элисон и Эбигейл Маккорт, они, мол, молчали десять месяцев только потому, что не хотели привлекать к себе внимание средств массовой информации, то будет естественно спросить: а что изменилось? Взыграло дремавшее доселе тщеславие и захотелось, по английскому ходовому выражению, получить свои «15 минут славы»? Но более значим, принципиально значим, другой вопрос: каким образом нервнопаралитическое боевое вещество «Новичок», которым якобы были отравлены отец и дочь, не подействовало на Элисон и Эбигейл Маккорт? Они что, заговоренные?   Спецслужбы обеспечат Сергея жильём, а Юлию – заработком Постоянные упрёки с российской стороны как в нежелании Лондона допустить Москву к расследованию событий в Солсбери, так и в подозрительном сокрытии местонахождения Скрипалей, должно быть, возымели эффект. Ответом стала публикация в «Дейли телеграф» со ссылкой на источник в разведслужбе, что отец и дочь находятся на юге Англии. Без уточнения, где именно. Они якобы «не прячутся», однако по причине «тяжелых физических потрясений, перенесенных их организмами, очень сильно похудели». Газета, опять же ссылаясь на своего собеседника, «близкого к спецслужбам», утверждала, что ведомство «плаща и кинжала» позаботилось о Юлии Скрипаль. Ей нашли работу, чтобы обеспечить её «интеграцию» в британское общество. До июня 2018 года, признаёт газета, Юлия планировала вернуться в Россию, но затем приняла решение… отложить возвращение на родину. Виктория, сестра Юлии Скрипаль, в начале декабря заявила журналистам: «Я и другие родственники неоднократно пробовали звонить и писать сообщения Юлии. Без ответа. Хотя последний раз, когда мы разговаривали, она сказала, что может свободно пользоваться телефоном и хочет вернуться в Россию. Ведь здесь у Юлии есть недвижимость, имущество, здесь вся её жизнь, в конце концов». Верно ли, что Юлия передумала возвращаться? Ей слова не дали. От её имени выступают некие анонимы от спецслужбы. Кстати, «Дейли телеграф» цитирует бывшего офицера спецслужб Филиппа Ингрема (скорее всего, он и есть тот самый «источник»), который предполагает, что в награду за сведения, переданные Сергеем Скрипалём британской разведке, та будет и далее выплачивать ему денежное довольствие, а после случая в Солсбери выдаст подъёмные на оплату нового жилья, на приобретение мебели и автомобиля. Не исключено, что фраза о материально-финансовом вознаграждении Скрипалю, выдаваемом британской спецслужбой, несёт в себе подтекстное послание всем тем, кто мог бы возжелать повторить акт предательства. Не по идейным мотивам, а по шкурному расчёту.   Нет улик – нет проблем Третья новость не менее настораживает. После псевдо-убийства Скрипаля, выждав почти десять месяцев (!), в Солсбери занялись демонтажем дома двойного агента. Крышу снесут, внутренние помещения подвергнут санации, а затем над этим сооружением воздвигнут герметичный «саркофаг». Не напоминает ли это кремацию выдержавшего воздействие смертоносного «Новичка», по версии официального Лондона, кота Скрипаля? Не для того ли вчистую умертвили бедное животное, чтобы никто не смог проверить постфактум: а был ли «Новичок»? В связи с известием о саркофаге, директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин, совершив довольно неожиданный выход в публичное пространство, сделал жёсткое заявление: «Это грязная провокация со стороны властей Великобритании. Грязная потому, что видно, что власти постоянно заметают следы совершенного преступления, уничтожают улики. Причем начали с первых дней». С приговором согласен профессор Дипломатической академии МИД России, доктор исторических наук Александр Вавилов: «Совершенно правильно охарактеризовано: это грязные провокации. Действительно, грязные, очень грубо сделанные. С самого начала было подозрительно, почему отказываются с нами сотрудничать в расследовании. Ведь мы предлагали. Но нет, уходят. А если так, то дело нечистое. А сейчас тем более – если улики уничтожают».   Как Первый канал ТВ «совратил» перебежчика Вернёмся на несколько месяцев назад. Октябрь был отмечен шоком и ужасом официальных структур, тщательно скрываемым, вызванным выходом в свет книги именитого журналиста телерадиокорпорации Би-би-си Марка Урбана «Дело Скрипаля: жизнь и почти смерть русского шпиона» (“Skripal Files”). Многостраничный опус представил публике более сложный, а не картонно-лубочный образ двойного шпиона на содержании британской разведки. На основе бесед с бывшим российским офицером ГРУ, переметнувшимся к бывшим противникам в «холодной войне», Урбан нарисовал более или менее объективный портрет перебежчика, за что ему полагается хвала как честному стороннему осмыслителю происходящего. Из книги все, кто следил и следит за этой многомесячной и явно срежиссированной мистерией, узнали с немалым удивлением, что Скрипаль, находящийся на денежном содержании британской разведки (Ми-6), а значит, рядовых налогоплательщиков, считал правильным решением то, что Урбан называет «аннексией Крыма». Более того, живущий в доме, приобретённом Ми-6, Скрипаль называл братский украинской народ «тупыми овцами, которым нужен хороший пастух». Отрицал присутствие регулярной российской армии в самопровозглашенных республиках на Донбассе. Выражал уверенность в том, что если бы дело дошло до отправки русских солдат на Украину, то они бы уже квартировали в Киеве. Вдобавок оказалось, что Скрипаль без стыда и совести смотрит программы Первого канала российского телевидения, считающегося в Лондоне «пропагандистским рупором Кремля». Наконец, Скрипаль первоначально отказался играть в одну игру с лондонскими политтехнологами и заявил Урбану, что не верит в версию о том, что за его отравлением в парке Солсбери стоят российские власти, который задумали его убить – по прошествии стольких лет для «острастки», в назидание другим потенциальным перебежчикам. Говорят, позднее он одумался и отказался перечить тем, кто ему платит деньги. Стал дуть с ними в одну дуду. Но в момент интервью он отрицал наличие кремлёвского заговора. Нестыковка. Досадная. А потому Урбан счёл нужным объяснить возмутительное диссидентство тем, что Скрипаля, мол, лечили сильнодействующими препаратами для того, чтобы вывести из длившейся пять недель комы. Как следствие, у него возникли «серьезные психологические проблемы». Свежо толкование, но верится с трудом. Любопытен – и убедителен – разбор психологического портрета бывшего полковника ГРУ, выполненный Евгением Крутиковым, одним из самых проницательных отечественных аналитиков. Он объясняет, почему Урбан при всём своём интеллектуальном багаже и многоопытности не понял, да и был не в состоянии понять Скрипаля. Напомним, тот оказался изгоем после того, как «просто продал англичанам телефонный справочник военной разведки. Поэтому ежедневно зарабатывать проклятиями в адрес Москвы он не мог… Но если жизни Резуна и Гордиевского полностью посвящены оправданию своего предательства и дальнейшего на нём заработка, то Скрипаль этого не делал. Вряд ли он плакал в подушку, но сопереживал тому, что происходит в России». Для штатных пропагандистов в Лондоне Скрипаль оказался не самой удобной фигурой. Его сложно «танцевать». Не потому ли правительство Её Величества спрятало посмевшего воскреснуть двойного агента, которого Урбан в книге именует «бессовестным (“unashamed”) русским националистом», подальше не только от российского посольства, но и от собственной прессы?!   Петров и Боширов из клана «купи-продайщиков» Дерзкое утверждение Лондона, что заснятые на видеокамеры в Солсбери Александр Петров и Руслан Боширов, на деле, – не невинные туристы, а хитроумные агенты ГРУ, чьи истинные фамилии – Мишкин и Чепига, было шатким с самого начала. Понятно, что Москва не стала и не станет раскрывать, то есть представлять публике настоящего Чепигу, если таковой находится ещё на действительной воинской службе, что, видимо, соответствует действительности. Вместо этого на страницах «Комсомольской правды» появился материал на основе обращения в редакцию женщины, которая, по её словам, преподавала у Александра Петрова в одном из немосковских университетов. Цитирую: «Я давно уже переехала из России, живу в Германии. Когда я увидела по ТВ Петрова, Сашу я сразу узнала. Петров учился на юрфаке, мечтал быть следователем. Общительный, но не болтливый, умный…» Она знает, чем он занимается: распространяет спортивное питание «в очень серьезных кругах». В этом причина его некоторой, назовём это, сдержанности во время расспросов Маргариты Симоньян. «А тип спортивного питания, которым занимается Саша, – он в некоторых странах под запретом. Вот потому он и не стал его называть в интервью». Она также сообщила журналистам «Комсомолки», что «Спортпит», который распространяют Петров и Боширов, очень моден среди высокопоставленных чиновников: одна банка оценивается в 100 евро, а на курс нужно несколько десятков таких банок». Сами незадачливые коммивояжёры признали, что занимаются закупками и дальнейшей продажей пищевых добавок и витаминов для размножившихся энтузиастов здорового образа жизни (ЗОЖ). Другой чисто логический аргумент против лондонской версии о Петрове и Боширова как об «агентах ГРУ» привёл историк спецслужб, переводчик и публицист Андрей Ведяев. Их непрофессионализм настолько абсурден, что превосходит все мыслимые схемы маскировки. Эта пара действовала «совершенно не профессионально. Бродили по городу, попали на видеокамеры. Потом речь идёт о том, что они бизнесмены средней руки, часто приезжали в Англию, туда-сюда ездили. Они броские – это совершенно не профессионально. Разведчик не может бросаться в глаза». К тому же, вполне убедительно даже для чайников разъясняет, видимо, не понаслышке знакомый с темой Андрей Ведяев, «основное условие этих спецслужб: если проведена спецоперация, то никто не должен даже понять, что это такое было. Сделали и исчезли. А здесь просто детский сад… Здесь просто использован факт, что они были зафиксированы видеонаблюдением, и раскручен». Добавим ещё одну примечательную деталь. Эти агенты ГРУ, по версии британских властей, в своём интервью для Russia Today, когда они признались, что эта история уже исковеркала им всю жизнь, делают грамматические ошибки, едва ли заранее вложенные в их уста закулисными суфлёрами. Так, они объясняли свой блиц­-визит в Солсбери желанием поглазеть на один из самых высоких шпилей у «Солсберецкого» собора. Схожей логики придерживается и член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. До сих пор правительство Терезы Мэй не ответило на три ключевых вопроса, связанных с этой полумистической историей. Вот эти три вопроса, полагает генерал ФСБ в отставке: «Первое, где Скрипали и в каком они сейчас состоянии? Второе, какой мотив мог быть для устранения Сергея Скрипаля? И третий момент, на который они не могут ответить, почему таким экзотическим, достаточно сложным способом было осуществлено покушение. В Британии почему-то все покушения в отношении российских граждан производятся каким-то совершенно безумным способом, который вообще выходит за рамки здравого смысла». Что означает последняя фраза? Это логика человека из спецслужб и потому знающего менталитет этих специфических ведомств. Цитирую: «…это слишком затратная тема, и слишком большие репутационные потери, чтобы ГРУ проводило подобное мероприятие на территории чужой страны. Вспомним известные покушения прошлого века, когда убийство Троцкого было осуществлено Меркадером, то есть человеком, который проживал непосредственно рядом с тем же самым Троцким». И далее: «Зачем нужно куда-то кого-то гнать, если за 100 долларов и стеклянные бусы можно нанять пирата из Сомали, который находится сегодня в Британии, чтобы выполнить любой каприз». Как резонно пишет на читательском форуме некий Павел Вольт, «то есть просто из-за чьего-то поноса в адрес двух купи-продайщиков мы должны раскрывать личности реальных сотрудников спецслужб?» И затем задаётся довольно уместным вопросом: «Мы требуем из-за смерти Березовского раскрыть данные на сотрудников Ми-5?» Но ключевым словом стоит считать классификацию, пусть чуть обидную, для Петрова и Боширова: «купи-продайщики».   Тезис о «непрофессионализме» ГРУ из методички Версию о якобы «засветившихся гэрэушниках» растиражировали совместно русскоязычный сайт The Insider и британская структура под названием Bellingcat, вволю поупражнявшиеся в фантазийных ходах. В их явно кривой лупе Петров и Боширов одновременно предстают неким симбиозом Джеймса Бонда, Дарта Вейдера и Бабы Яги, коль скоро они совершают молниеносные вояжи по всему свету с непонятными, но явно зловещими умыслами, но при этом показывают вопиющее пренебрежение правилами конспирации и оказываются заснятыми уличными видеокамерами в Солсбери. Как объясняют столь парадоксальное сочетание мрачного профессионализма и наивной беспечности у Петрова и Боширова брито-русские авторы? Элементарно просто. «Более небрежный подход к национальной безопасности невозможно себе представить». Возникают смутные подозрения, что тезис заимствован из одной методички, коль скоро он повторяется в твитте собственного корреспондента лондонской «Дейли телеграф» Москве Алека Луна: «Я думаю, можно закрыть дебаты о профессионализме ГРУ». Между тем, обозреватель деловой газеты «Взгляд» Антон Крылов подметил, что The Insider и Bellingcat «сами же перепутали даты отравления Скрипалей и «задержания Петрова и Боширова» в Нидерландах, а также забыли о банальном чувстве меры, сделав Петрова участником референдума в Голландии, путешествия в Израиль через Казахстан и Китай и приплетя к этой истории не менее фейковую байку про якобы организованный ГРУ “переворот в Черногории”». Никакого чувства меры. Перебор. Как можно говорить после такого о «профессионализме» The Insider и Bellingcat? Нельзя исключить, иронизирует Антон Крылов, что раскручиваемая с монотонной регулярностью мыльная опера вокруг несостоявшегося смертельного отравления Скрипаля подстегнёт буйную фантазию пропагандистского тандема. Вскоре выяснится, что Петров и Боширов, помимо всех своих скрытых талантов, являются «организаторами побега Ассанжа из посольства Эквадора, тайными советниками Марин Ле Пен и учителями танцев Терезы Мэй». С таким же успехом, как ёрнически пошутила мидовская примадонна Мария Захарова, Петров и Боширов могут быть назначены лондонским агитпропом сопричастными к убийству президента США Джона Кеннеди. Правда, это случилось в ноябре 1963 года… но кого волнуют такие нестыковки? Английская поговорка гласит: «Не смущайте меня своими фактами, я уже составил своё мнение» (“I've made up my mind – don't confuse me with facts”).   Информационная война в самом разгаре С давних пор на передовых позициях в информационной войне против России находились бойцы т.н. 77-й бригады британских ВС, среди которых не только кадровые военные, но и отставники, а также гражданские специалисты в области рекламы и маркетинга, обладающие навыками манипулирования общественным мнением (потребители – одна из самых многочисленных социальных страт). В арсенале 77-й бригады собраны цепляющие сознание и подсознание «вирусные», то есть азартно подхватываемые аудиторией и дальше распространяемые через перепосты в социальных сетях видеоролики, фейковые аккаунты, а также мемы и стереотипы, эксплуатирующие живучие в людях страхи и предрассудки. В начале января стало известно, что у 77-й бригады существуют не менее влиятельные коллеги, собранные под проект британского правительства под названием Integrity Initiative, а также стоящего за ним Института государственного управления (Institute for Statecraft). Им вменено в обязанность собирать компромат и проводить пропагандистские диверсии против оппозиции – лейбористов, а также вести информационную войну против России (см. «Дело Скрипаля: раздувай, пока не выветрилось», №7-8(132), 2018). Сведения, подкреплённые документами, раздобыли хакеры из группы Anonymous, в распоряжении которых оказалась служебная записка, подготовленная старшим научным сотрудником «Института государственного управления» Виктором Мадейрой ещё в 2015 году. Казённая бумага содержит рекомендации по способу резко обвалить двусторонние отношения между Британией и Россией. Главным способом названо решение «одномоментно выдворить всех российских разведчиков и атташе ВВС/Минобороны/ВМС из как можно большего числа стран». Что и пролоббировал кабинет Терезы Мэй после фейкового убийства Сергея и Юли Скрипаль. Не менее, если не более интригует утечка данных о переговорах между руководителем института Крисом Доннелли и бывшим главой объединенного командования вооруженными силами Великобритании генералом Ричардом Бэрронсом. Сухим остатком встречи можно считать консенсус: необходимо напугать британское общество «русской угрозой», чтобы повысить востребованность силовых структур (и таким образом, видимо, обеспечить им приоритетное финансирование из госбюджета). Далее – совсем интересная деталь. Вскорости мистер Доннелли нанимает на работу специалиста по химическому и биологическому оружию Марка Эндрю Лаверика, который числится сотрудником расположенной под Солсбери… лаборатории в Портон-Дауне. Как установили анонимные хакеры, у проекта Integrity Initiative одна сверхзадача – вести информационную войну против России. Потому не случайно, что финансирование поступает не только из британского бюджета, но также из сметы госдепартамента США, из фондов НАТО и даже… социальной сети Facebook. В числе комментариев на это разоблачение стоит обратить внимание на слова главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лавров: как можно понять из комментариев Integrity Initiative, единственная задача этого проекта – «очернение России в глазах общественности зарубежных стран».   Разруха и сумятица в головах В ноябре Тереза Мэй на традиционном банкете у лорда-мэра Лондона в очередной раз безапелляционно обвинила ГРУ «в безответственном использовании химического оружия на наших же улицах» (“the reckless use of a chemical weapon on our own streets”). Кстати, а что, бывает «ответственное» применение химоружия? Далее госпожа премьер поставила себе в заслугу то, что «мы скоординировали самую массовую коллективную высылку российских разведчиков за всё время, что существенно подорвало возможности российской разведки на годы вперёд» (“…we coordinated the largest ever collective expulsion of Russian intelligence officers, fundamentally degrading Russian intelligence capability for years to come”). При этом в парадоксальном контрапункте главная британская консерваторша, едва сидящая в шатком кресле (см. «Брекзит»: двойная пощечина Терезе Мэй»), объявила, что «мы открыты для взаимоотношений другого характера» (“We remain open to a different relationship”). Далее Мэй обозначила предварительное условие: но только если Россия прекратит нападения, «подрывающие международные договоры и международную безопасность» (“undermine international treaties and international security”). Но если Москва изберёт правильный путь, то Лондон ответит тем же (“If it does, we will respond in kind”). При этом в начале года от имени английской королевы Елизаветы II были вручены награды тем работникам Форин офиса – с формулировкой «За заслуги в проведении британской внешнеполитической линии», которые активно продвигали идеологические установки, выработанные по «делу Скрипаля». В Москве не были впечатлены поощрительной акцией в адрес дипломатов. Мария Захарова отреагировала контрвыпадом: именно внешнеполитическая стратегия Лондона завела отношения с Москвой в тупик. Можно добавить: пока тупиковая ситуация устраивает кабинет Терезы Мэй, разруха в двусторонних отношениях сохранится без всяких шансов на восстановление порушенного. Владимир МИХЕЕВ

В Хельсинки недовольны затянувшимся «Брекзитом» и хотели бы, чтобы эта тема была закрыта как можно скорее. Такой вывод можно сделать из нескольких фраз, брошенных на ходу премьер-министром Финляндии Юхой Сипиля брюссельскому корреспонденту газеты «Политико». «Брекзит» занимает слишком много времени в нашем процессе принятия решений», – сказал он. По его словам, перед Евросоюзом стоят другие острые проблемы, которые требуют скорейшего решения, в том числе проблемы безопасности, обеспечения экономического роста и противодействия нелегальной иммиграции. «Я надеюсь, что эта тема как можно скорее уйдет из повестки дня», – добавил глава финского правительства. Журналист спросил его, какой балл он бы поставил «Брекзиту» по 10-балльной шкале. Премьер ответил коротко: «Двенадцать». Он отметил, что Финляндия, как и весь Евросоюз, должна быть готова к «жесткому Брекзиту», то есть, без договора и правил. Ю.Сипиля допустил возможность отсрочки даты выхода Великобритании из ЕС, «если дополнительное время будет оправдано чем-либо».

Новый лидер Христианско-демократического союза Аннегрет Крамп-Карренбауэр вышла на почётнейшее место по популярности у своих сограждан. Об этом свидетельствуют результаты опросов общественности, проведённых социологической службой Инса. Согласно этим замерам предпочтений, госпожу Крамп-Карренбауэр теперь с полным правом можно считать самым любимым в народе политиком ФРГ. Её результат – 121 пункт, и Ангелу Меркель она потеснила на пьедестале впервые. Заметим, для этого бывшей главе кабинета министров крошечного Саара понадобилось всего полтора месяца. Неплохое начало, правда? Инса регулярно составляет для германского журнала «Фокус» перечень, состоящий из 21 ведущего политика страны, ранжируя их в зависимости от популярности. «Серебряным призёром» пока остаётся Ангела Меркель – 119 пунктов, «бронза» у лидера «зелёных» Роберта Хабека, набравшего 112 пунктов, а сразу за тройкой призёров следует Зара Вагенкнехт – лидер фракции «левых» в бундестаге. Её результат – 109 пунктов. Сергей ПЛЯСУНОВ

Аннотация: Еще со времен подписания Лиссабонского договора в 2007 г. лозунги о прорыве в развитии Европейского Союза постепенно сошли на нет, а европессимизмом наполнилась последующая эпоха затяжных финансовых кризисов и глобальных процессов. С того самого момента великая машина интеграции движется на пониженной передаче и преимущественно в гору разногласий и попыток отдельных государств-членов покинуть неспокойный корабль Жан-Клода Юнкера. Несмотря на непростое время, эффективность единого рынка ЕС удается увеличивать за счет синергетического эффекта принятия различных резолюций и директив. Движение к универсализму корпоративного права в этой работе занимает не последнее место. Пока вырабатываются и совершенствуются новые источники права в ЕС *1, в других союзах государств только начинают этот путь.  Ключевые слова: интеграционное право, гармонизация корпоративного права, унификация корпоративного права, право ЕС, право ЕАЭС. Annotation: Ever since the signing of the Lisbon Treaty, slogans about a breakthrough in the development of the European Union have gradually disappeared. The subsequent period of protracted financial crises and global processes was filled with euro-pessimism. From this moment on, the great machine of integration moves in on a mountain of disagreements and attempts by individual Member States to leave the restless ship of Jean-Cloud Juncker. Despite the difficult times, the efficiency of the single EU market can be increased due to the synergy effect of the adoption of various resolutions and directives. The movement towards universalism of corporate law in this work is not the last place. While new sources of law in the EU are being developed and improved, other unions of States are just beginning this way. Keywords: integration law, harmonization of corporate law, unification of corporate law, EU law, EAEU law.   Интеграция как явление давно стало отдельной частью политики, вовлекая как развитые государства, так и развивающиеся. Отцы-основатели ЕС внесли столь значимый вклад на этапе зарождения первого значимого регионального центра современности, что эти старания обеспечили движение в сторону универсализма на долгие годы вперед. В те годы, когда современная парадигма и политическая мысль заходит в тупик, значимые регионы мира – Латинская Америка, Северная Африка и Ближней Восток тонут в революционных и контрреволюционных настроениях, в ЕС достраивают надстройку очередного этапа интеграционного объединения, минуя постоянные споры. Во многом эти революционные движения, которые охватывали отдельные государства-члены молодых региональных объединений государств, косвенно отсрочили участие СНГ, Андского сообщества наций и особенно Лиги рабских государств, Общего рынка стран Южной Америки, Африканского союза в гонке за лидирующую роль среди региональных центров мира. Особое мнение члена коллегии (Министра) по интеграции и экономике ЕЭК Т.Д.Валовой: «Недавно мы проводили в ЕЭК аналитическое исследование с учетом наших собственных наработок. Постарались оценить уровень интеграции в рамках известных региональных блоков. Мы посмотрели на ЕС, а также на такие старые организации, как АСЕАН, МЕРКОСУР, и на опыт нашего интеграционного развития. Результаты достаточно понятные, но для нас очень приятные – на первом месте по уровню интеграции находится ЕС, на втором месте стоит ЕАЭС. Существенно опережаем АСЕАН и МЕРКОСУР, более старые объединения, которые, тем не менее, еще пока не вышли даже на уровень полноценного таможенного союза». Европейская модель как базовая модель интеграции была выстроена, прежде всего, на деятельности и развитии наднациональных институтов и коммунитарного права. О бщее качество реализации первого и второго режима ЕС, коммунитарного права, в сочетании с равномерной экономической развитостью государств-членов позволяет достигать общий стабильный эффект экономического роста ЕС уже на протяжении многих десятилетий. При этом надо понимать, что коммунитарное право хотя и представляет собой замену норм законодательства государств-членов нормами законодательства, принятого на наднациональном уровне, ни в коем случае не заменяет национальные источники правового регулирования, присущие любому национальному праву, которые остаются в поле национальных интересов. Более 30 экономических и политических интеграционных объединений государств полностью или частично скопировали основные элементы этой модели, но лишь в нескольких из них происходит в действительности эффективная унификация частного и публичного законодательства*2. В большей мере модель интеграции, которая была заложена в ЕС, нашла отражение в последующем как в Западноафриканском экономическом и валютном союзе (ЗАЭВС), так и в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Незадолго до образования ЗАЭВС в 1993 г. в целях содействия развития унификации и гармонизации коммерческого права, западноафриканскими и центральноафриканскими государствами была специально создана международная организация – Organisation pour l'Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (Организация по гармонизации коммерческого права в Африке (ОХАДА). Общее взаимодействие ЗАЭВС и ОХАДА привело к тому, что к середине 2000 г. помимо традиционной для региональных объединений государств гармонизации норм публичного законодательства в ЗАЭВС был запущен процесс гармонизации норм частного путем издания директив давно известных праву ЕС*3. Примечательно, что в более развитых районах мира региональным объединениям государств, за исключением ЕС, не удалось прийти к сколь бы то ни было эффективной концепции гармонизации частно-правового законодательства в современных реалиях. Кроме развитой системы директив ЕС, аналогичная работа на должном уровне осуществляется только в ЗАЭВС и ЕАЭС. При этом, если в Западной Африке для развития частного права вовлекалась в общую работу и ОХАДА, то в ЕАЭС весь процесс по сближению норм законодательства выполнялся только в рамках ЕАЭС, а сторонние международные организации или вовлекаются в качестве некоторых консультантов, или вовсе не привлекаются в эту совместную работу. В палитре правовых методов по сближению законодательства государств – членов региональных объединений существуют разные способы. Если для ЕС и ЗАЭВС был выбран способ гармонизации через принятие директив, то в ЕАЭС был разработан, на наш взгляд, более гибкий инструмент – соглашения. Главным является то, что соглашения государств – членов ЕАЭС могут быть использованы как инструмент гармонизации норм законодательства государств – членов ЕАЭС, так и для унификации. При этом данные соглашения по своему содержанию могут иметь смешанный характер. В некоторых случаях рамочные соглашения государств – членов ЕАЭС могут выполнять одновременно функцию унификации и гармонизации норм в рамках отдельного института права. За все время существования ЕАЭС были приняты: 1 единый кодекс – Таможенный кодекс ЕАЭС; 4 технических регламента; 16 соглашений по различным вопросам; 158 актов Высшего Евразийского экономического совета; 113 акта Евразийского межправительственного совета; 2601 актов Евразийской экономической комиссии. Стремление к созданию единого пространства законности и правопорядка в ЕАЭС имеет четко выраженный европейский путь развития, который прослеживается как в ежегодных итоговых документах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)*4, так и в широкой повестке совещаний, которые прошли в органах ЕАЭС за последний год. Несмотря на то, что в «кузнице» Тиграна Саркисяна уже довольно продолжительный период идёт процесс унификации и гармонизации норм в отдельных в областях законодательства, в том числе в области частного права, источники, позволяющие осуществлять эффективную гармонизацию и унификацию частно-правового законодательства, немногочисленны. Среди важных последних успехов в работе по гармонизации законодательства государств – членов ЕАЭС можно отметить: Соглашение о гармонизации законодательства государств – членов ЕАЭС в сфере финансового рынка (2018 г.); Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе (2017 г.). С 2018 г. ЕЭК разрабатывает новую парадигму развития с учетом глобальных вызовов. Результаты исследования должны стать основой для принятия новой концепции интеграции в 2020- 2021 г. Данная парадигма должна дополнить разработанный в 2018 г. план дальнейшего развития интеграционных процессов ЕАЭС. В обновленной парадигме значительным направлением развития останется курс на унификацию и гармонизацию публичного и частного законодательства.*5 Наиболее важными направлениями унификации и гармонизации норм частно-правового законодательства в ЕАЭС являются: корпоративное право; право интеллектуальной собственности; семейное право; иные направления. В двух наиболее динамично развивающихся союзах государств – ЕАЭС и ЕС – проблемы унификации и гармонизации частно-правового законодательства одинаковы. К причинам этого можно отнести как отсутствие высокой политической воли сторон – государств – членов ЕАЭС / ЕС (временные затраты на процедуру согласования), так и существенную разницу в правовом регулировании отдельных институтов законодательства государств – членов ЕАЭС / ЕС. Не смотря на схожесть проблем, в ЕАЭС, в отличие от ЕС и ЗАЭВС, сложился совершенно иной исторический опыт развития и модернизации законодательства государств-членов. Во-первых, г осударства – члены ЕАЭС объединяет общий исторический путь в составе СССР, а также определенные общие элементы культурного кода. Во-вторых, выработанные в СНГ модельные законы во многом явились основой для формирования национального права государств – членов ЕАЭС. Особый интерес в этой связи вызывает вектор гармонизации корпоративных правоотношений как один из способов реализации политики по обеспечению максимальной эффективности единого рынка ЕАЭС*6. Это направление гармонизации представляет интерес в контексте результатов плодотворной работы, которую удалось достичь при движении единой Европы по пути гармонизации корпоративных правоотношений к образованию единого экономического пространства и законности. Опыт ЕС подтверждает выводы о необходимости совершенствования законодательства в этой области*7. Если в ЕС с 1968 по 2009 годы было принято 11 директив, затрагивающих вопросы корпоративного права, и ряд регламентов, то в ЕАЭС вырисовывается программа интеграционного развития, в которой будут происходить схожие процессы. Однако то, на что ЕС потребовалось 50 лет, в ЕАЭС может произойти за 5-8 лет. По нашему мнению, д ругие политические и экономические объединения, скорее всего, также пойдут по такому же пути. Представляется, что общие усилия различных союзов государств помогут окончательно оформить новый раздел международного частного права – международного корпоративного права. При этом отдельные попытки унификации в области корпоративного законодательства на всеобщем международном уровне, встреченные «в штыки» еще в 1994 г., остаются туманными. Несмотря на то, что кодекс поведения ТНК разрабатывался в стенах ООН на протяжении практически 30 лет, ни одно государство – член данной комиссии ООН так и не ратифицировало его. Остается констатировать факт, что в эпоху партикуляризма развитые государства до сих пор стараются ограничить свои корпорации от обязательств, которые могли бы существенно повлиять на бизнес последних*8. Подводя итог можно отметить, что системный переход на более высокие уровни интеграции региональных политических и экономических объединений государств в мировой практике откладывается на первый взгляд из-за 3-х причин: 1) межкультурных барьеров; 2) низкой экономической общности; 3) смены режимов государственного управления ввиду экономических и внешних факторов. ЕАЭС как наиболее молодое объединение государств подобного рода в последние годы продолжает движение по пути универсализма. Так, ЕАЭС фактически приступил ко 2-ому этапу унификации и гармонизации законодательства государств – членов, которое затрагивает не только институты отдельных отраслей публичного, но и частного права этих государств*9. Благодаря компактности аппарата ЕЭК, союзу удается эффективно преодолевать разногласия, возникающие в современной международной повестке как внутри ЕАЭС, так и за пределами объединения. Для дальнейшего сближения частно-правового законодательства государств – членов ЕАЭС, используя опыт ЗАВЭС, предлагается рассмотреть возможность создания международной организации по гармонизации частного права в Евразии. Кроме того, думается, что в отсутствие достаточных точек соприкосновения с нашими западными партнерами, необходимо усиливать роль сотрудничества на межрегиональном уровне между ЕАЭС и различными союзами государств, поддерживающими добросовестные партнерские отношения, для создания единых межрегиональных источников публично-правового и частно-правового законодательства. Евгений МАЛЬГИНОВ, к.юрид.н., ст. преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса МГИМО МИД России Библиография Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 relating to certain aspects of company law. Власов А.А., Мальгинов Е.А. Международное корпоративное право: состояние и тенденции его дальнейшего развития // Ученые труды РААН. 2018. – №2(49). – С. 115-119. Власов А.А., Мальгинов Е.А. Унификация и гармонизация частно-правового законодательства в государствах членах Евразийского экономического союза // Ученые труды РААН. 2018. – №1(48). – С. 124-127. Галузо В.Н. О проблемах формирования Евразийского Экономического Союза // НПЖ «Диалог». – 2018. – №2. – С. 57-64. Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография / Отв. ред.: Кашкин С.Ю. – М.: Проспект, 2015. // СПС Консультант Плюс. Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза 2018 год / Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_razv_integr/Pages/ Аналитические%20доклады.aspx (дата обращения: 01.02.2019). Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЕЭК. Режим доступа: URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01420213/ms_10122018 (дата обращения: 01.02.2019). Тигран Саркисян: «Нам необходимо осуществлять гармонизацию законодательства на нашем пространстве» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЕЭК. Режим доступа: URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/04-02-2019-1.aspx (дата обращения: 01.02.2019).   *1  См., например: Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 relating to certain aspects of company law. *2C м.: Галузо В.Н. О проблемах формирования Евразийского Экономического Союза // НПЖ «Диалог». 2018. №2. С. 57-64. *3 См.: Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография / Отв. ред.: Кашкин С.Ю. – М.: Проспект, 2015. // СПС Консультант Плюс. *4 См., например: Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза 2018 год // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_razv_integr/Pages/ Аналитические%20доклады.aspx (дата обращения: 01.02.2019). *5 См.: Тигран Саркисян: «Нам необходимо осуществлять гармонизацию законодательства на нашем пространстве» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЕЭК. Режим доступа: URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/04-02-2019-1.aspx (дата обращения: 01.02.2019). *6 См.: Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза // Официальный сайт ЕЭК. Режим доступа: URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01420213/ms_10122018 (дата обращения: 01.02.2019). *7 См.: Власов А.А., Мальгинов Е.А. Унификация и гармонизация частно-правового законодательства в государствах членах Евразийского экономического союза // Ученые труды РААН. 2018. №1(48). С. 126. *8 См.: Власов А.А., Мальгинов Е.А. Международное корпоративное право: состояние и тенденции его дальнейшего развития // Ученые труды РААН. 2018. №2(49). С. 118-119. *9 См.: Власов А.А., Мальгинов Е.А. Унификация и гармонизация частно-правового законодательства в государствах членах Евразийского экономического союза // Ученые труды РААН. 2018. №1(48). С. 127.

Неутомимый, несмотря на преклонный возраст, знаменитый политик и бизнесмен Сильвио Берлускони объявил о решении выдвинуть свою кандидатуру на выборах в Европейский Парламент. Деятель, трижды занимавший пост премьер-министра Италии, основатель партии «Вперёд, Италия!», объясняет этот шаг необходимостью – немного и немало – сдержать наступление популистских сил в Европе. И, в частности, обуздать нынешнее коалиционное правительство своей страны. Выступая перед участниками митинга на Сардинии, 82-летний «Кавалер» заявил, что ему в 1994 году якобы удалось преградить коммунистам путь к власти. А теперь он будто бы способен объединить правоцентристские силы Европы. С.Берлускони, сопровождаемый множеством скандалов, рулит своей партией уже 25 лет, но преемника на посту её лидера пока не видно. Перенесший инфаркт в 2016 году и потому ставший вегетарианцем экс-премьер не очень озабочен этим обстоятельством, хотя его организация теряет поддержку избирателей. «Вперёд, Италия!» входит в Европейскую народную партию. Даже если кандидатура Берлускони получит необходимую поддержку на выборах, он вряд ли покинет свою шикарную виллу ради депутатского кресла в Европарламенте, уверены наблюдатели в Риме.

Христианско-демократический союз решил провести в феврале специальную двухдневную встречу для обсуждения миграционной политики ФРГ. Дело, вроде бы, давно назревшее: проблема находится в центре общественного внимания и ведущей политической силе страны стоило бы, наконец, расставить в ней все точки над i, чтобы сограждане твёрдо представляли, чего им дальше ждать в этой области. Тем более что и партия остро нуждается в том, чтобы покончить с внутренними дискуссиями на эту острейшую тему и, соответственно, прекратить в рядах христианских демократов разброд и шатания, не добавляющие авторитета ХДС. Однако, не всё так однозначно. Да, преемница госпожи Ангелы Меркель на посту главы партии – Аннегрет Крамп-Карренбауэр – загодя, ещё в прошлом году объявила, что такая встреча состоится. Но ближе к делу выявился один курьёзный момент: в обсуждениях не примет участия А.Меркель. Парадокс? Да ещё какой! Ведь кто, как не она, своими прекраснодушными, но необдуманными заявлениями заварила всю эту кашу, расхлёбывать которую Германии придётся еще долго-долго. А иные последствия едва ли удастся преодолеть даже после длительных усилий. Кроме того, не забудем, что госпожа Меркель пока продолжает занимать пост главы правительства и внесение корректив – это, заметьте, как минимум! – в миграционную политику придется осуществлять именно под её неусыпным и чутким руководством. Но нет: бундесканцлерин не примет участия в рабочих обсуждениях по миграционной политике, отрезал официальный представитель кабинета министров в ответ на вопрос газеты «Франкфуртер альгемайне». Согласитесь, выглядит всё это как-то не очень… Нет, не даром опытнейший и предусмотрительный Вольфганг Шойбле – ныне он занимает пост председателя бундестага, но газеты уже давно и частенько упоминают его без всяких титулов, ибо он сам по себе явление в германской политической жизни и сотни раз доказывал, что зря слов на ветер не бросает – деликатно заявил, что считает такую встречу излишней (см. «Предупреждение, к которому не прислушались», №1-2(137), 2019). В области миграционной политики ФРГ не удалось своевременно донести до мировых СМИ сбалансированную картину готовности помочь и ограниченности имеющихся средств – вот так, довольно обтекаемо, сформулировал матёрый политик основной, на его взгляд, провал правительства Меркель в это сфере. А поскольку оспорить это невозможно, то и встречу проводить незачем, полагает он. Сходную точку зрения предложил глава земельного правительства Шлезвиг – Гольштейна Даниэль Гюнтер. По его мнению, партии сейчас совершенно не нужны дебаты, обсуждающие провалы прежней миграционной политики. А без них такую встречу провести едва ли возможно. Тем не менее, А.Крамп-Карренбауэр по-прежнему полна решимости устроить всеобъемлющее рассмотрение проблемы в кругу политиков и экспертов, подвести баланс и тщательно проверить действенность ныне существующих инструментов. А дебаты по поводу политики Меркель искусственно ограничивать не стоит, считает она. Как вы думаете, нет ли в этом подспудного желания по-новому определить место Ангелы Меркель в партии? Дескать, «у нас неприкасаемых нет», в таком примерно ключе, а? Тем более, что сама АКК, как её для краткости порой именуют, постоянно продолжает наращивать свой авторитет – и в партии, и в обществе (см. «Кто-то теряет, кто-то находит», №1-2(137), 2019). Андрей ГОРЮХИН

С начала года в Датском королевстве действует новая законодательная норма: иностранцу, претендующему на гражданство этой страны, невозможно получить соответствующий документ, если он откажется пожать руку чиновнику, который его официально выдаёт. Это требование явно игнорирует приверженцев некоторых религий, в частности, иудейской и мусульманской, ограничивающих подобные физические контакты между людьми противоположного пола. Тем не менее, противоречивое нововведение вступило в силу, и многие кандидаты на гражданство оказались в затруднительном положении. Однако, по мнению датских властей, уже первое рукопожатие в мэрии должно доказывать, что, например, мусульмане действительно решили интегрироваться в местное общество. Как заявила министр по вопросам интеграции Ингер Стойберг, «это всего лишь символ». Хотя не все мэры настаивают на рукопожатии новоиспечённых подданных королевства, примеру датчан решили последовать в некоторых других европейских странах, в том числе, в Швейцарии и во Франции. Так, градоначальник Лозанны не удовлетворил просьбу мусульманки, отказавшейся пожать ему руку. Минувшим летом в Дании принят и закон, запрещающий публичное ношение чадры. В стране действуют одни из самых строгих правил натурализации: на подданство могут претендовать только прожившие здесь не менее 9 лет, финансово независимые, выдержавшие экзамен на знание датского языка, истории и политики, не имеющие судимости. У нелегальных иммигрантов разрешается конфисковать имущество и деньги для покрытия расходов на их содержание. Совершивших правонарушение высылают на отдалённый остров, где они должны дожидаться экстрадиции.

Председатель бундестага Вольфганг Шойбле считает излишней встречу по анализу и переработке миграционной политики ФРГ, проведение которой запланировала на начало февраля новый председатель Христианско-Демократического союза Аннегрет Крамп–Карренбауэр. При всём уважении к коллегам, этот ветеран германской политической сцены полагает неопровержимым, что политику, которая должна была продемонстрировать готовность немецкого народа оказать помощь нуждающимся, не сумели правильно «продать» мировым средствам массовой информации, а потому никаких специальных встреч (см. «Обойдутся без Меркель», №1-2 (137), 2019) для установления этого очевидного факта проводить не нужно. Но А.Крамп-Карренбауэр ставит перед собой вполне понятную задачу: провести масштабное обсуждение и закрыть тему навсегда, чтобы горячие, а порой и горячечные дебаты прекратили раздирать партию и заслонять обсуждение остальных насущных вопросов. Что касается Вольфганга Шойбле, то он вполне справедливо видит в миграционной политике и, главное, в ошибках, сделанных в ходе её реализации, одну из важнейших причин взлёта правопопулистских партий. В одном из интервью он также сказал следующее: «Мы превратили её (миграционную политику – Прим. ред.) в дебаты между Востоком и Западом. Я с самого начала был против того, чтобы единую миграционную политику превращать, прежде всего, в проблему распределения беженцев. Такое нельзя исполнять по предписанию. Мы не должны были делать центром тяжести вопрос о том, чтобы квота по распределению была юридически обязывающей: задним числом видно, что это решение не было мудрым». Конечно, как опытный политик, Шойбле предостерегает от того, чтобы устраивать «ложную драматизацию» миграционной ситуации. Поэтому он дает такой совет: не надо преувеличивать. И поясняет: «Раньше все развивалось так, что у большинства сограждан складывалось впечатление, что их мысли и восприятие не находят никакого выхода в парламентские дебаты». Сейчас, по его мнению, ситуация меняется к лучшему и всё меньше тех, кто имеет основания для таких оценок. Ну что же, так ли это, мы увидим по результатам выборов в Европейский Парламент, назначенных на конец весны этого года. Андрей НИЖЕГОРОДЦЕВ

Пока власти крупных российских городов ломают голову над решением проблемы избавления от гор мусора, муниципалитет Мадрида отмечает – без шума и пыли – 20-летие с начала успешной утилизации стекольной тары. За два десятилетия масштабы переработки этих предметов удвоились. Справедливости ради отметим, что первопроходцем на пути к решению непростой проблемы следует считать прозорливого бывшего мэра испанской столицы Энрике Тьерно Гальвана, который ещё в далёком 1982 году взялся за дело. Именно тогда, 37 лет назад, на улицах Мадрида появились пластиковые контейнеры для сбора бутылок. Поначалу это новшество вызывало улыбку, а людей, не ленившихся воспользоваться контейнером, считали чуть ли не чудаками. Но так длилось недолго, и вскоре борьба со стеклянным мусором вошла в привычку жителей всех городов Испании. Сегодня на её территории насчитывается около 220 тысяч мест для сбора этого сырья – в среднем по одному на каждые 213 жителей. Перерабатывается уже 73% всей стеклотары, что ежегодно позволяет избегать выбросов в атмосферу около 7 миллионов тонн углекислого газа. Это равноценно изъятию из эксплуатации примерно двух миллионов автомобилей. Управление столь масштабной общественно-полезной работой поручено некоммерческой компании «Эковидрио», учреждённой специальным законом в 1997 году. Одновременно ответственность за переработку одноразовых стеклянных изделий была возложена на их производителей. В этом движении участвуют уже более 2500 предприятий, или 99% всех производителей, не считая отелей и ресторанов. Важную роль играет нынешняя привычка испанцев пользоваться контейнерами, которые всегда находятся в досягаемости. Тем временем руководители «Эковидрио» проводят работу с местными органами власти в небольших городах и посёлках, побуждая их принимать законы, обязывающие жителей соблюдать экологические требования. В ближайших планах испанской компании – установка не менее 40 тысяч новых контейнеров, их оснащение сенсорами наполняемости отходами, а также оптимизация движения грузовиков для вывоза вторсырья. Она намерена перевыполнить директивы, предписанные странам Евросоюза в этой области Европейской Комиссией… Помнится, и в Москве в начале 2000-х годов появились контейнеры для сбора мусора, но не пластиковые, а из нержавеющей стали – знай наших! Да и надписи на них были весьма задорными: «Лучше, чем в Париже!», «Лучше, чем в Риме!», «Лучше, чем в Мадриде!». Громоздкие ящики разместили почему-то прямо на тротуарах и в самых неудобных для пешеходов местах. К тому же узкие отверстия позволяли протолкнуть в них разве что маленькую бутылку. Контейнеры исчезли так же неожиданно, как и появились. И тоже без шума и пыли – как круглая дата в Мадриде. Наиболее циничные (или проницательные?) москвичи утверждали, будто целью громкого проекта был вовсе не старт цивилизованной борьбы с отходами, а получение двойного дорогущего заказа: сначала на изготовление этих ящиков, а потом и на утилизацию – нет, не мусора, а ценной нержавейки. Так ли это, теперь уже не узнать. Александр СОКОЛОВ

Вотум доверия получен, но парламент расколот Для британского первого министра Терезы Мэй судьбоносное голосование 15 января в нижней палате парламента по плану развода с Евросоюзом, с неимоверным трудом составленному на основе деликатного компромисса, согласованному с остальными 27 странами-членами ЕС, обернулось «катастрофическим поражением» (“a catastrophic defeat”). Так выразился главный лейборист Джереми Корбин, и никто не мог усомниться в справедливости жёсткого приговора.   С разгромным счётом Против привезённого с большой помпой бракоразводного документа выступили не только идейные оппоненты из оппозиционных партий, но и раскольники-отступники из числа тори: таковых оказалось 118. В итоге в поддержку предложенного премьером плана высказалось 202 депутата, а против 432. С таким разгромным счётом не проигрывал никто из предшественников Мэй на этом беспокойном посту. Признаем, что госпожа премьер отреагировала достойно на унизительную экзекуцию. «Палата (общин) высказалась, и правительство прислушается. Это очевидно, что палата не поддерживает соглашение, но итоги голосования ничего не говорят о том, что именно она поддерживает» (“The house has spoken and the government will listen. It is clear that the house does not support this deal, but tonight's vote tells us nothing about what it does support”). На следующей день состоялось голосование по вотуму доверия кабинету Мэй, инициированное лейбористами. Недаром Джереми Корбин поставил нелицеприятный диагноз: «Нет никаких сомнений в том, что мы имеем дело с правительством зомби» (“There can be no doubt that this is indeed a zombie government”). И всё же Тереза Мэй и её команда отделались лёгким, может, правда, и сильным испугом. Если за отставку высказалось 306 депутатов, то за сохранение статус-кво проголосовало 325 вестминстерских сидельцев. И эти 19 мандатов стали спасательным кругом, позволившим изрядно утомившимся британцам не готовиться к внеочередным выборам. Подлинная причина того, что в этот день доверие лидеру партии и премьеру оказали члены консервативной партии, накануне утопившие план Мэй по выходу из ЕС, объясняется бесхитростным мотивом. Во-первых, едва ли им хотелось снова агитировать за себя, убеждая избирателей в своей интеллектуальной и моральной адекватности в условиях распространившегося, как вирус, разочарования во власти в целом. А во-вторых, как не без основания заявил в интервью австралийскому радио министр обороны Тобиас Эллвуд, голосовали, на самом деле, не за и не против Терезы Мэй. Не звучавший вслух вопрос стоял иначе: «…хотите ли вы, чтобы Джереми Корбин стал премьер-министром? (“…it was a question of do you want Jeremy Corbyn as prime minister?”). Таким образом, голосовали, по существу, за или против кардинальной перемены во внутренней и внешней политике (см. «Джереми Корбин готов встать к кормилу», №9(133), 2018). Сейчас – ход за госпожой Мэй, от которой ожидают внесения в парламент 21 января нового предложения, «выдержанного в нейтральной тональности» (“motion in neutral terms”), способного переманить на её сторону значительное число внутренне колеблющихся диссидентов. Но прежде она пообещала провести переговоры со всеми серьёзными «лидерами мнений» во всех партиях. Не только среди своих расколовшихся на два, а вернее, на три лагеря консерваторов. Притом готова их провести «в конструктивном духе» (так и сказала – “in a constructive spirit”). Своё согласие участвовать в спешной разработке компромиссного «плана Б» дали глава парламентской фракции Шотландской национальной партии (ШНП) Иен Блэкфорд и лидер либеральных демократов Винс Кейбл. Джереми Корбин, на момент написания этих строк, встал в позу Чайльд-Гарольда. Естественно, что для Терезы Мэй будет непросто удовлетворить всех. Чересчур разные подходы и цели. Например, лидер ШНП сформулировал свои предварительные требования: основой для обсуждения должен стать отказ от выхода из ЕС без всякого соглашения (“no-deal Brexit”), продление действия статьи 50 и признание возможности проведения повторного референдума. … В любом случае, готовящийся «план Б» не отменяет нарастающую хаотизацию «Брекзита». Как признался Тобиас Эллвуд, его избирательный округ сотрясают страсти: одни требуют выбрать «норвежский вариант», другие – выйти без всяких договорённостей, хлопнув дверью, третьи настаивают на повторном референдуме. Какофония царит полная. Как следствие, сетует британский министр обороны, «совершенно невозможно понять, что означает «уйти» (“it really is difficult to understand what leave really means”).   Отмена сецессии или только отсрочка? Тем временем среди больших и малых стран ЕС за Ла-Маншем драматические пертурбации с продолжением в Лондоне вызвали неоднозначную реакцию. Масштабный разрыв между сторонниками и противниками сецессии по вымученному компромиссу, а перевес вторых над первыми составил 230 депутатских мандатов (!), указывает на то, что примирения между ними более чем проблематично. Для большинства континенталов это плохая новость. Глава Еврокомиссии, у которого особый счёт к островитянам (см. «Англосаксы хотят свалить Жан-Клода Юнкера», №11(93), 2014), воздав должное переговорщику от имени Европы-27 французу Мишелю Барнье за его «последовательную гибкость и творческий подход» (“creativity and flexibility throughout”), призвал правительство Британии «прояснить свои намерения как можно скорее» (“clarify its intentions as soon as possible”). Потому что «время почти на исходе» (“time is almost up”), напомнив теми самым, что никто не отменял даты окончательного формального разрыва – 29 марта. Одновременно Жан-Клод Юнкер сделал для себя вывод, что «риск беспорядочного выхода Соединённого Королевства после голосования только возрос». А потому Европейская Комиссия, «хотя мы не хотим, чтобы это произошло» (”while we do not want this to happen”), продолжит готовиться к развитию событий по «чрезвычайному» сценарию. «Беспорядочный» уход Британии переводится как отсутствие какого-либо соглашения по условиям развода, что таит в себе разрушительный заряд энтропии, то есть неопределённости, и это пугает многих. Ирландский премьер Лео Варадкар убеждён, что «не упорядоченный «Брекзит» – это плохой вариант для всех, в том числе и для Северной Ирландии» (“disorderly Brexit is a bad outcome for everyone, not least in Northern Ireland”). Схожие сантименты проявились в реакции премьера Польши Матеуша Моравицкого (“No-deal Brexit is a bad solution, both for the UK and the EU”) и его голландского коллеги Марка Рютте (“Despite this setback, it does not mean we are in a no-deal situation”). В Брюсселе заняли выжидательную позицию. «Следующие шаги должно предпринять Соединённое Королевство», – заявил Мишель Барнье, который после переговоров с депутатами Европарламента сказал именно то, что от него ждали континенталы: «С нашей стороны, мы останемся едины и настроены на достижение соглашения» (“On our side we will remain united and determined to reach an agreement”). Понятно, что единственным способом прийти к согласию является продолжение переговорного марафона. К этому призвал Мариу Сентену, глава синклита финансовых министров 19 стран еврозоны, которые не в восторге от перспективы ухода бриттов – не попрощавшись и в никуда. Учитывая последние прогнозы о замедлении темпов экономического роста в еврозоне, М.Сентену видит дополнительное обременение для финансовой стабильности в не до конца просчитываемых последствиях хаотичной сецессии из Союза пятой экономики мира. Он считает, что «любой вариант предпочтительнее ухода при отсутствии соглашения» (“Practically anything is better than a no-deal exit”). Аналогичный пас сделал накануне исторического голосования в Вестминстерском дворце и министр иностранных дел Германии Хайко Маас: «Если что-то сегодня пойдёт не так, то возможно продолжение переговоров» (“If it goes wrong tonight, there could be further talks”). Но благоразумно оговорился: никаких изменений по «фундаментальным» пунктам соглашения быть не может. Аналитики Елисейского дворца подготовили для президента Франции Эмманюэля Макрона развёрнутый прогностический разбор ситуации. Просматриваются три сценария. Первый: сецессия без всякого соглашения сторон, что «пугает всех». Второй: пересмотр готового соглашения, но это будет означать, по словам Макрона, что «мы улучшим один или два момента». Затем добавил, что он в этом сомневается. Третий сценарий: продление процедуры развода, то есть «дополнительное время для того, чтобы о чём-то договориться». Однако, последний вариант «создаёт немало неопределённостей и поводов для волнений» (“creates a great deal of uncertainty and worries”). Тем не менее, именно третий сценарий, похоже, имеет все шансы быть реализованным. Не случайно германский министр по делам Евросоюза Микаэль Рот в своём посте в Твиттере после провала Мэй сделал многозначительную запись: «Катастрофа. Всё очень плохо. Но дверь в ЕС остаётся открытой» (“Disaster. Too bad. But EU's door remains open”). В таком полифоничном контексте самым интересным можно считать твит главы Европейского Совета поляка Дональда Туска: «Если соглашение (о выходе Британии из ЕС) невозможно, и никто не хочет ситуации беспорядочного ухода, то у кого найдётся смелости, в конечном счёте, предложить единственное позитивное решение?» (“If a deal is impossible, and no one wants no deal, then who will finally have the courage to say what the only positive solution is?”). Как понимать «единственное позитивное решение»? По мнению лондонской газеты «Гардиан», этот речевой оборот ничто иное, как «тонко завуалированный призыв» (“a thinly veiled call”) к Британии остаться в рядах европейского сообщества (см. «Брекзит»: уходя, не уходи», №1(126), 2018).   Что день грядущий им готовит? Полунамёки Туска и экивоки ряда весомых игроков о вероятности продлить торг о расторжении брака с Британией свидетельствуют о том, что Лондон, на самом деле, не прошел точку невозврата. Как пишут в частных объявлениях о сдаче и найме жилья, «возможны варианты». Но не стоит сбрасывать со счётов и великую схизму, свалившуюся на голову островных консерваторов. Часть членов правящего кабинета, такие тяжеловесы, как министр труда и пенсий Эмбер Радд, министр по делам бизнеса Грег Кларк и министр финансов Филип Хаммонд, предлагают искать консенсус с оппозицией не в противостоянии, а в совместном поиске решения. Им в противовес выступают министр по международному развитию Пенни Мордаунт и лидер палаты общин госпожа Андреа Лидсом. Те предлагают пересмотреть правила функционирования таможенного окна на границе Ирландской республики и британского Ольстера, т.н. “backstop”, а если не удастся, то вести дело к «регулируемому» выходу из ЕС в условиях отсутствия соответствующего соглашения (“to pursue a 'managed no deal'”). Им вторит и бывший глава Форин офиса Борис Джонсон, правда, не отвергающий с порога всё, что удалость выторговать команде Мэй: «Мы должны не только сохранить лучшие элементы соглашения, избавиться от “backstop”, но и активно начать готовиться к выходу без всякого соглашения – с ещё бóльшим энтузиазмом» (“We should not only be keeping the good bits of the deal, getting rid of the backstop, but we should also be actively preparing for no deal with ever more enthusiasm”). А из Брюсселя поступают противоречивые сигналы. С одной стороны, звучит старая мантра о том, что компромисс, расписанный на 585 страницах, не подлежит пересмотру, о чём в недвусмысленных выражениях объявила в ходе брифинга официальная «говорящая голова» Еврокомиссии для таких случаев Маргаритис Схинас. С другой стороны, в приватном порядке высокопоставленные чиновники предсказывают, что кабинет Мэй, скорее всего, попросит о продлении двухлетнего периода, предусмотренного в Лиссабонском договоре для выхода государства из состава сообщества. Сам факт таких высказываний предполагает, что в Брюсселе смилостивятся. Почему? Есть все основания полагать, что отсрочка будет предоставлена. В своём большинстве страны Евросоюза устали от вечного «особого мнения» Британии, от претензий бывший империи на льготы и привилегии внутри Союза, и потому психологически уже «заряжены» и «заточены» на прощание с неуживчивой соседкой через Ла-Манш (см. «Брекзит»: Евросоюз боится, что бритты передумают уходить», №9(133), 2018). …В любом случае никогда прежде за последние лет сто ни один британский премьер не получал столь звонкой пощечины в палате общин, как от своих оппонентов, так и предавших членов собственной партии. Разлад внутри верхнего слоя политического класса достиг едва ли не степени высшего ожесточения, характерной для полноформатной войны элит и контр-элит, что прежде нередко, естественным образом, перерастала в войну гражданскую. Владимир МИХЕЕВ

Суд над возможными соучастниками теракта продлится год При всей разнице стратегических целей, которые ставят перед собой Москва и Анкара в связи с открывшимися 8 января судебными слушаниями по делу об умышленном убийстве посла России в Турции Андрея Карлова, стороны едины во мнении: определяющим мотивом преступления был злонамеренный расчёт заказчика, в роли которого совершенно явно выступила третья сторона. Инициатору акции требовалось подпортить двусторонние отношения, хотя бы породив заново сомнения в искренности турецкого руководства – или в его способности контролировать у себя дома ситуацию с несистемной оппозицией. И тем самым воспрепятствовать начавшемуся сближению России и Турции, что открывало перед обеими странами долгосрочные позитивные перспективы. Не всем это нравилось, да и сейчас не нравится, включая одного крупного внерегионального актора. Два года назад пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Турция меньше кого бы то ни было могла быть заинтересована в убийстве посла Андрея Карлова. «Это также удар в спину и турецкому государству», – сказал тогда Песков. Стоит напомнить, что наш видный дипломат, до этого возглавлявший Департамент консульской службы МИД РФ, был застрелен 19 декабря 2016 года на открытии в Анкаре фотовыставки «Россия от Калининграда до Камчатки глазами путешественника» (см. “Three consequences of the murder of Andrei Karlov”). Курок нажала рука сотрудника полиции(!), которого звали Мевлют Мерт Алтынташ. Но сегодня он ничего не сможет сказать в зале столичного Дворца правосудия, потому что его пристрелили на месте преступления подоспевшие коллеги из числа «хороших» правоохранителей. Тем не менее, следствие вышло на широкий круг подозреваемых, правда, не обязательно соучастников убийства и подручных Алтынташа. Всего перед судьями предстали и ещё предстанут 18 обвиняемых. На первом заседании суда в отдельных случаях общение велось в режиме видеотрансляции из тюремных камер, куда помещены подсудимые. Вначале опросили шестерых сокурсников Алтынташа по полицейской академии в городе Измир. Примечательно, что суд первым делом выяснял не столько сопричастность к убийству российского посла или степень приятельских отношений с Алтынташем, сколько вовлеченность в деятельность «Террористической организации фетхуллахистов» (ФЕТО), созданной, как утверждают в Анкаре, исламским проповедником Фетхуллой Гюленом. С самого начала расследования президент Реджеп Тайип Эрдоган напрямую увязал заказную смерть Андрея Карлова с диверсионно-пропагандистскими операциями своего бывшего соратника, а затем заклятого врага, бывшего имама Гюлена (см. «Фетхулла Гюлен, «господин Учитель», №3(119), 2017). В обвинительном заключении, составленном прокуратурой, красной строкой проходит мысль о том, что покушение на российского дипломата спланировала и осуществила ФЕТО (и лично Гюлен), которому также инкриминируется попытка государственного переворота в июле 2016 года, что предполагало и убийство президента Эрдогана. Адвокат Тюмер Зейтин в интервью РИА Новости заявил, что в первый день судебных слушаний подсудимые «…дали очень похожие показания об измирской полицейской академии, которая практически перешла в руки членов ФЕТО. Там студентов насильно заставляли посещать собрания гюленистов, а те, кто не хотел, подвергались психологическому давлению и даже угрозам. Они также все показали, что убийца российского посла систематически посещал эти мероприятия». Едва ли вскрывшиеся детали тянут на нечто большее, чем «косвенные улики». Строить версию о том, что заказчиком убийства посла Карлова выступал проживающий уже многие годы в американском штате Пенсильвания «ходжа-эфэнди», на подобных уликах будет сложно. Даже если исходить из римского принципа «Кому выгодно?» (Cui prodest). Однако, с учётом неизбежной политической ангажированности официального турецкого правосудия, и прогноза, что судебные разбирательства продлятся целый год, какая-то правда выйдет наружу. Вадим ВИХРОВ

К чему приведёт несвобода выбора у Эрдогана Курдский вопрос в контексте сирийского урегулирования становится ключевым. Ещё вчера щекотливая тема маячила на втором плане. Сегодня она доминирует в повестке дня, успев рассорить формальных союзников по военно-политическому блоку НАТО – США и Турцию. Невольно всплывает в памяти приложимая, точно пластырь, ко многим долгоиграющим геополитическим конфликтам сентенция двух соавторов, Маркса и Энгельса. «Как только на время утихает революционный ураган, можно с уверенностью сказать, что снова всплывёт на поверхность вечный ‘восточный вопрос'», который представлял для европейских держав «никогда не иссякающий источник затруднений: как быть с Турцией?» Параллель прямая. Как только удалось частично истребить, а частично загнать в глубокое подполье джихадистов из «Исламского государства»* (*ИГ – запрещённое в России движение), и стоило легитимному режиму Башара Асада восстановить контроль над значительной частью своей территории, как всем без исключения акторам, вовлечённым в эту гражданскую войну и необъявленный региональный конфликт, пришлось изворотливо ломать себе голову: как быть с курдами? Останется ли «курдский вопрос» извечным, покажут ближайшие месяцы. Или – годы?   Курдская черепо-головоломка На начальном этапе гражданской войны в Сирии, спровоцированной Саудовской Аравией, Катаром и Объединёнными А рабскими Эмиратами, затем отягощённой стремительным расползанием в регионе боевиков ИГИЛ, переименованным в активистов «Исламского государства»*, проживавшие не одно поколение под династией Асадов курды приобрели вес благодаря своей внутренней этнической солидарности и способности к самоорганизации. Боевые отряды курдов превратились во внушительную силу, сумевшую противостоять наёмным исламистам. И потому у президента Асада хватило дальновидности пообещать им широкую автономию в рамках сирийского государства. Репутация бесстрашных и мотивированных воинов укреплялась. С курдами стали считаться. И вот в один удобный момент эта рассеянная по всему региону нация, не имевшая никогда собственного государственного очага, провозгласила на территории трёх сирийских кантонов – Африн, Кобани и Джазира… автономию Сирийского Курдистана, назвав его Рожава. Новообразование равноценно самопровозглашённому, самостоятельному, относительно независимому прото-государству. Голос сирийских курдов зазвучал громче и призывнее, а многовекторная дипломатия Рожавы стала приносить дополнительные дивиденды. Открылось представительство в Москве. Вслух произносили слова о солидарности и сотрудничестве. Правда, затем курдское руководство, видимо, посчитало более выгодным задружиться не столько с русскими, сколько с американцами. После чего случилась смена партнёра в танце. В Вашингтоне, судя по всему, сочли, что имеет смысл сделать ставку на самодостаточного союзника, которому США, чисто формально, ничего не должны, и которого, в лучших традициях англосаксонского геополитического цинизма, можно будет сбросить как отыгранную карту в любой подходящий момент. Этот момент наступил. Почти не скрывающий изоляционистских убеждений Дональд Трамп пожелал прекратить бессмысленные заморские экспедиции, переставшие приносить выгоду в условиях меняющегося расклада сил в мире. Сирия, по выражению Трампа, это «песок и смерть» (‘sand and death'). Он пожелал вернуть мальчиков домой с войны, ведущейся за тридевять земель. Более того, Трамп, будучи внешне эксцентричным простофилей, но на самом деле – хитроумным политиком (а иначе как объяснить, что за два года «глубинному государству» – “deep state” – так и не удалось его сковырнуть?!), произнёс сущую крамолу. «Существование таких лидеров, как Каддафи, Саддам Хусейн и Асад, гораздо лучше, чем хаос и вакуум, которые царят после их свержения». Sic! Не в этом ли причина раскручиваемой третий год подряд массированной и развязной кампании очернительства президента США? Впервые лидер последний оставшейся сверхдержавы не готов беззаветно обслуживать «партию войны», нуждающуюся не только в военных ассигнованиях (с этим у Трампа всё в порядке – бюджет Пентагона на 2019 года утверждён в объеме 716 миллиардов долларов, что на 20 миллиардов, или на 3% больше, чем в 2018 году), но и в реальном кровопролитии в заморских землях, требующем обязательного и регулярного пополнения вооружений и боеприпасов. Решение Трампа вывести войска из Сирии поддержал один из наиболее грамотных специалистов по Ближнему Востоку, обозреватель лондонской «Индепендент» Патрик Кокбэрн. Признаки поражения ИГ*, которое ещё не столь давно держало под своей пятой территорию от Дамаска до средиземноморского побережья, где проживало восемь миллионов человек, – налицо. Сегодня джихадисты контролируют лишь небольшой городок в восточной части Сирии. Миссия разгрома ИГ*, по крайней мере, как она была официально заявлена Вашингтоном, выполнена. Понятно, замечает Кокбэрн, что региональным суннитским державам не удалось укоротить Башара Ассада, а тем более его свергнуть, а также подорвать влияние Тегерана в т.н. «шиитском полумесяце», где нанизываются в одном широтном поясе Иран, Ирак, Сирия и Ливан. Однако, будем реалистами, пишет британский эксперт, эти цели «недостижимы и служат всего лишь предлогом для продолжения войны исключительной жестокости и разрушительной силы» (“not attainable and are simply an excuse for continuing a war of extraordinary ferocity and destructiveness”). Все понимают, что ретирада Америки из Сирии означает «вакуум», который обязательно будет кем-то заполнен. При этом курды, оказавшиеся в положении брошенной клиентелы, будут вынуждены искать союзнические отношения с более крупными игроками.   Кто против кого дружит Разрубить гордиев узел, сплетённый на севере Сирии, непросто. Никем не признанная Рожава включает в себя обширные районы от Манбиджа до границы с Ираком. И поскольку Анкара воспринимает постепенное складывани е у своего порога курдского национального очага как проблему «стратегической безопасности», если не сказать «экзистенциальную», то турецкий кривой ятаган давно занесён над недооформившимся квази-государством. При этом в Анкаре делят курдов на «плохих» и «хороших». К плохим, по их классификации, относятся бойцы Отрядов народной самообороны (на курдском языке – Yekîneyên Parastina Gel, YPG). Эти отряды составляют ядро курдско-арабского оппозиционного альянса «Сирийские демократические силы» (Syrian Democratic Forces, SDF). Чисто формально, отряды YPG действуют как самостоятельная и самодостаточная структура. Но наличествуют все признаки того, что они являются «боевым крылом» (military wing) курдской партии Демократический союз (PYD), которую Турция числит в разряде террористических организаций. Что и есть источник «экзистенциального» страха для турецкого руководства. Всё дело в том, что PYD и YPG, а также входящие в последнюю YPJ («Женские отряды самообороны»), способны в случае обретения Рожавой ключевых элементов государственности, представлять собой ударную силу для реализации в перспективе идеи объединения всех курдских диаспор и создания единого Курдистана. Понятно, территория потенциального нового государства не образуется сама по себе. Её будут выкраивать насильственными методами из окрестных земель, находящихся под юрисдикцией Сирии, Ирака и Турции. Передел границ редко бывает мирным. Чтобы избежать худшего варианта, Турция делает ставку на «хороших курдов», объявляя себя их защитницей против «плохих парней», имеющих якобы тесные связи с Рабочей партией Курдистана (РПК), с которой более 30 лет, хотя и с паузами, идёт вялотекущая война, ведущаяся методами террора и антитеррора. В своей статье, опубликованной 7 января газетой «Нью-Йорк таймс», президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (см. «Султанат Эрдогана как продукт пост-демократии», №3(119), 2017) пытался донести до американской, да и мировой общественности мысль о том, что Турция воюет только против радикалов и экстремистов, и готова позаботиться о курдском этническом меньшинстве, проживающем в Сирии. Эхом прозвучало и заявление официального представителя президента Турции Ибрагима Калына: «Целью Анкары являются не курды, а террористы «Исламского государства»*, Рабочей партии Курдистана (РПК), YPG и PYD». Турция, по словам Калына, полна решимости защитить курдов от РПК. Известно, что в курдских районах Сирии турки активно занимаются созданием дружественных политических и общественных структур. Словом, практикуют заповеди автора концепции бесконфликтного общения, американца Дейла Карнеги, заимствованные из его популярного евангелия – «Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей».   Впереди – третий тайм. Но пока тайм-аут Эрдоган давно был готов начать массированную операцию по «зачистке» курдских районов от всех «плохих парней». Им проведены две полномасштабные войсковые операции: «Щит Евфрата» и затем «Оливковая ветвь», на что Анкара, видимо, получила открыто не афишируемое согласие Москвы. Сейчас предполагалось начать третий этап, но Эрдоган взял тайм-аут после телефонного разговора с Дональдом Трампом 14 декабря. Следом хозяин Белого дома, неожиданно для многих, в том числе и для своего министра обороны Джеймса Мэттиса (имеющего кличку «Бешеный пёс»), объявил о решении вывести свой «ограниченный воинский контингент» с территории Сирии. Напомним: там он находил ся без всякого приглашения со стороны законного правительства в Дамаске и без какой-либо санкции Совбеза ООН. Трамп, подписав 19 декабря исполнительный указ о «ретираде», аргументировал свой поступок тем, что именно американская коалиция добилась полного и окончательного разгрома «Исламского государства»* в Сирии. Действительно, накануне боевые отряды «Сирийских демократических сил» выбили игиловцев из их последнего оплота в городе Хаджин в мухафазе Дейр эз-Зор. В очередной раз вероломно бросить союзников – боевые отряды курдов и арабов – на произвол судьбы и алчущей их крови Турции означало бы для администрации США и лично Трампа понести репутационные потери. «Соединённым Штатам есть дело до курдов, ведь они были главным оружием Трампа в сирийской войне. Если он их сдаст без боя, это будет плохим сигналом для всех остальных, кого США пытаются использовать в качестве так называемых союзников… , – отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. – Курдам много чего обещали, но они так ничего и не получили». Неудивительно, что Трамп начал демонстративно грозить Эрдогану пальцем и кулаком, пугая тем, что если тот обидит сирийских курдов, то США введут экономические и прочие санкции, так что мало не покажется. Многие критики Трампа, как справа, так и слева, как из лагеря неоконов, так и неолиберальных крестоносцев, негласно образующих единую «партию войны» в Вашингтоне, резонно усмотрели в этом пыхтении не более чем попытку сохранить лицо и изобразить на нём хорошую мину при весьма плохой игре. К тому же, по президентскому обыкновению, деланные угрозы в адрес союзного государства по блоку НАТО прозвучали в излюбленном формате – через Твиттер. Глава турецкой дипломатии Мевлют Чавушоглу не скрывал своего негодования: с союзниками не общаются с помощью твиттов или через иные социальные сети! Похоже, что разночтения в договорённостях между Вашингтоном и Анкарой возникли с самого начала, но ни одна сторона не хотела выносить сор из избы до поры до времени. Майкл Помпео, глава госдепа, утверждал: Эрдоган чуть ли не клятвенно заверил Трампа, что и пальцем не тронет находившихся под опекой американцев бойцов из YPG и YPJ. Цитата: «Эрдоган обещал президенту Трампу, что после нашего ухода турки продолжат кампанию по борьбе с «Исламским государством»* и что людям, с которыми мы сражались бок о бок в рамках этой кампании, будет обеспечена защита». Турки выдвигают иную версию: речь могла идти только о благонадёжных и добропорядочных курдах, а те, кого американцы числили до недавнего времени своими соратниками, – однозначно террористы, а потому на них охранная грамота не распространяется. Если только они не переметнутся и не интегрируются в среду той курдской общины, которая не вынашивает сепаратистских замыслов и поэтому не вызывает аллергию у Турции. Целью Анкары «является разоружение курдского движения в Сирии и направление его в невоенное русло, – поясняет лектор НИУ ВШЭ Григорий Лукьянов. – Когда американская сторона говорит о каких-то гарантиях, которые дала Анкара, речь идёт о том, что те из курдов, кто сложит оружие и пойдёт на контакт с протурецкими формированиями, не станут объектами турецкой атаки». Но поскольку сторонников до-оформления государственности Северного Курдистана-Рожавы немало, и они почти все проходят по категории «человек с ружьём», то убедить их разоружиться будет сложно. Следовательно, третий этап «зачистки» не отменён, а только отложен. Тому есть подтверждение. Так, 4 февраля пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын без всяких обиняков и реверансов анонсировал стратегические замыслы Анкары: «Наша цель – обеспечить контроль над зоной безопасности в Сирии шириной 30-35 километров. Турция – единственная сила, которая может обеспечить там контроль, она продемонстрировала свою способность к этому проведенными ранее операциями. Контроль под Манбиджем и восточной частью Евфрата должен быть у Турции». Наступил очередной момент истины. Анкара начинает отказываться от идеи «деэскалации» в Идлибе. 7 февраля Мевлют Чавушоглу заявил в Вашингтоне, что ряд стран финансирует радикальные группировки в Идлибе, пытаясь тем самым добиться срыва российско-турецких договоренностей по урегулированию в этом районе на северо-западе Сирии. Разведданные свидетельствуют: здесь окопались порядка 30 тысяч боевиков, включая иностранных наемников, из десятка разных исламистских военных формирований, включая запрещенную в РФ террористическую группировку «Джебхат ан-Нусра». Как их оттуда выкурить, если не силой? Чавушоглу, как сообщает турецкое информагентство «Анадолу», обозначил реальную проблему: «Определенная категория стран, имеющих свои далеко не позитивные планы по Сирии, платит радикальным группировкам в Идлибе, чтобы они нарушали договоренности. Эти же государства стремятся не допустить формирования комитета по подготовке сирийской конституции». В ожидании того, как заговорят пушки, главная интрига будет разворачивается на дипломатическом фронте.   Ярлык на княжение выдаёт Москва? Вашингтон согласен с Анкарой в одном: в безальтернативности идеи буферной зоны. Смысл в том, чтобы полоса шириной 30-32 километра разделяла расположение турецких вооружённых сил на границе и боевые подразделения сирийских курдов. Есть принципиально важное отличие в подходах: американцы настаивают, чтобы никакого вторжения турецких войск не было, равно как и никаких полётов турецк ой боевой авиации, а их союзники (читай – (PYD и YPG) остались бы целы. Турция видит будущие устройство приграничной зоны иначе. Её план предполагает «удаление» (куда именно?!) более 7000 бойцов «Отрядов народной самообороны» (YPG) из числа сирийских (!) курдов. Вакуум должны заполнить отряды «Пешмерга Рожава» и арабские бойцы, подчиняющиеся Ахмаду Джарба, главе «Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил». Едва ли Турция откажется от функции координатора и инспектора, ведь без регулярной проверки (мониторинга) исполнения этого плана не обойтись. Нельзя забывать, что речь идёт о суверенной территории Сирийской арабской республики (САР). Свои интересы в этом районе, где также группируется т.н. «умеренная оппозиция», есть и у президента САР Башара Асада, который хотел бы восстановить там свою юрисдикцию. Сирия не приемлет размещения иностранных вооруженных контингентов, будь то американских или турецких, в Манбидже. Каким образом найти компромисс между амбициями Вашингтона, страхами Анкары и законными требованиями Дамаска? Свобода манёвра у Турции невелика. С учётом переплетения взаимоисключающих стратегических интересов и множественности задействованных сторон, Анкара неожиданно для себя оказалась верхней вольтижёркой на трапеции. Не то чтобы падать, но даже смотреть вниз бывает страшно… Поисками сложно-композитного и во многом болезненного компромисса были подчинены переговоры в Кремле, состоявшиеся 23 января между президентами России и Турции (длились три часа). Подробности скупы. Но, судя по всему, удалось найти приемлемое решение. Москва одобрила согласованную в июне 2018 года Анкарой и Вашингтоном «дорожную карту» по стабилизации в Манбидже. В декабре 2018 года курдские боевики уже покинули северо-западную и западную часть района Манбиджа. Пустоту заполнили, по просьбе местных жителей, сирийские правительственные войска и… курдские отряды самообороны. По словам Ибрагима Калына, пресс-секретаря президента Турции, «мы договорились с россиянами насчет того, что эта дорожная карта должна быть реализована так, как мы обговаривали её с американцами». На следующий день после блиц-визита в Москву, явно не по чистой случайности, прозвучало как гром среди египетской выколи-глаз ночи заявление Эрдогана. «В 1998 году в Адане был подписано соглашение между Сирией и Турцией по поводу сепаратистской террористической организации (Рабочая партия Курдистана, РПК), – напомнил турецкий лидер, добавив, что сегодня эта договорённость «снова вошла в повестку дня». Справка: по соглашению от 1998 года, Сирия обязалась прекратить поддержку РПК и выдворить её лидера Абдулллу Оджалана за пределы страны. Так и произошло. С выводом американского экспедиционного контингента из Сирии «для Москвы и Дамаска открываются большие возможности, – считает преподаватель НИУ ВШЭ Григорий Лукьянов, – появляется шанс интегрировать курдские организации в официальные структуры САР». Можно приплюсовать сюда и заявление Эрдогана о соглашении 1998 года, что свидетельствует хотя об одном: Анкара снова рассматривает Дамаск как партнёра в противостоянии курдским радикалам и сепаратистам, а значит де – факто снимает со своей повестки дня задачу свержения Башара Асада. Любопытно, в какой тональности комментируют челночную дипломатию Эрдогана и взаимоотношения с Россией в турецких академических кругах. Политологи, цитируемые катарской медийной импери ей «Аль-Джазира», сходятся в том, что в двухсторонних контактах и связях возобладал прагматичный подход. «Их солдаты стреляли друг в друга и сбивали самолёты, был убит посол (см. «Турция: кто стоит за убийством посла Карлова?»), и они находятся по разные стороны в гражданской войне (в Сирии. – В.М.), – размышляет Селим Кору, аналитик Турецкого фонда исследований экономической политики (Economic Policy Research Foundation of Turkey). – Всё это могло бы подорвать отношения на долгую перспективу, если бы это касалось Турции и любой другой страны» (“These are things that would have harmed long-term relations if they were to happen between Turkey and another country”). Но «несмотря на все реальные разногласия, в настоящее время они (Турция и Россия. – В.М.) очень близки». Вопреки тому, что Анкара и Москва поддерживают разные стороны в сирийской междоусобице, признаёт Сенер Актурк, доцент Стамбульского университет Коча, специалист по международным отношениям, они нашли точку соприкосновения интересов. «У России и Турции происходит сближение по сирийской проблеме на основе прагматизма» (“Russia and Turkey are experiencing a pragmatic rapprochement over Syria”). «Сближение» не означает смену внешнеполитической ориентации Турции, уточняет Митат Джеликпала, эксперт по геополитике, профессор стамбульского Университета Кадир Хас. «Турция – западный актор. Её внешняя политика и интересы безопасности предполагают, что она останется в западном лагере. Но нам нужно работать и выживать с Россией, поскольку она присутствует всюду вокруг нас» (“Turkey is a Western actor. Its foreign policy and security needs mean it will stay in the Western camp. But we need to work and survive with Russia because it is everywhere around us”). В этом контексте важно упомянуть, что в ходе блиц-визита Эрдогана в Москву Владимир Путин воздал должное усилиям Турции по ликвидации террористов в Идлибе. Подтвердил готовность сотрудничать по деликатной теме возвращения беженцев в Сирию (турки утверждают, скорее всего, небеспочвенно, что в лагерях на их территории сконцентрировано от трёх до трёх с половиной миллионов сирийских беженцев). И не высказал никаких возражений по поводу буферной зоны на турецко-сирийской границе. Ближневосточный корреспондент влиятельной испанской газеты «Паис» в ироничной манере преподнёс читателям символический смысл московского визита турецкого президента. В его интерпретации, «Эрдоган потерпел фиаско перед Блистательной Портой Кремля» (“El fiasco de Erdogan en la Sublime Puerta del Kremlin”). Напомним, происходит от итальянского слова porta – «дверь», «врата». Примечателен и подзаголовок: «Путин, новый хозяин в регионе, разрушает надежды на территориальные приобретения Турции в Сирии» (“Putin, nuevo patron regional, da largas a las aspiraciones territoriales de Turquia en Siria”). Подтверждение своей версии того, как на самом деле развиваются события, автор находит в том факте, что Москва благословила партнёрство в Манбидже правительственных войск и отрядов умеренных курдов, которые совместно смогут противостоять интервенции турецких войск. Более того, автор провидит в этом обстоятельстве «приглашение» создать курдскую автономию. Вывод испанского обозревателя своеобразный: «Диктат нового патрона Ближнего Востока заодно разрушает амбиции Эрдогана по возвращению на основе «свершившегося факта» тех земель, которыми на протяжении столетий владели османские султаны» (“El diktat del nuevo patrón de Oriente Próximo es también un revés para la ambición de Erdogan de recobrar por la vía de los hechos consumados territorios que gobernaban sultanes otomanos hace cien años”). …В любом случае, сегодня мало кто ставит под сомнение ключевую роль России в определении конфигурации поствоенного мира в Сирии. Нет, Москва не раздаёт «ярлыки на княжение». Но без учёта позиции России, вернувшейся в регион Ближнего Востока в качестве стратегического актора, который в отличие от других не предаёт своих союзников, найти оптимальные решения множественным и многоуровневым конфликтам не представляется возможным. Владимир МИХЕЕВ

Бывший всеевропейский бунтарь, премьер-министр Греции Алексис Ципрас превратился чуть ли не в главного проводника политики Брюсселя на Балканах. Больше не слышно его призывов к свободе от диктата крупных стран Евросоюза и НАТО, высказываний в защиту достоинства и независимости всех участников этих объединений. Напротив, теперь он выступает в качестве эффективного организатора исполнения предначертаний старших брюссельских товарищей. Наиболее ярким примером становится то, как он способствует решению многолетней задачи по вовлечению Македонии (точнее, Северной Македонии) в орбиту западных союзов. До сих пор эта беднейшая бывшая югославская республика не могла быть вовлечена ни в ЕС, ни в НАТО из-за своего названия. Греция считала слово «Македония» имеющим отношение исключительно к собственной истории, географии и культуре. Поэтому она неизменно прибегала в Брюсселе к вето на любые документы, касающиеся взаимодействия с соседней страной, взявшей себе такое название. После произошедшего в Скопье изменения правящего большинства и прихода к власти прозападных сил, после проведения (с огромными правовыми нарушениями) форсированной процедуры переименования страны в Северную Македонию, на что согласилось и правительство Ципраса, перед изгоями открылись все брюссельские двери. Теперь выполняются не менее форсированными темпами все формальности для начала приема в НАТО и переговоров о вступлении в Евросоюз. Складывается впечатление, что сделать это хотят как можно быстрее, пока македонское население не опомнилось и не сменило власть. В этих условиях А.Ципрас обеспечил ключевое внешнее решение – необходимые результаты голосования в греческом парламенте, не остановившись перед выходом из коалиции своего партнера, выступавшего против сделки по новому названию соседней страны. В Афинах поговаривают даже о возможности формирования нового правительственного большинства, например, с проамериканскими социалистами. В любом случае, это уже не столь важно, поскольку в 2019 году в Греции должны пройти всеобщие выборы. Превратившись, по выражению итальянской деловой газеты «Соле – 24 оре», в «паладина ЕС и НАТО на Балканах», Ципрас, возможно, отрабатывает лояльное отношение к себе в свете усилий по преодолению глубокого долгового кризиса, остроте которого, кстати, способствовала непримиримая позиция Брюсселя и Берлина. Ценой огромных социально-экономических жертв Греция вышла из острой фазы кризиса, обязавшись проводить финансовую политику, продиктованную извне, но полностью противоречащую тем обещаниям, благодаря которым бывший бунтарь победил на выборах. Алексей СТРАШЕВ

Свыше сотни (!) новых политических организаций возникло в странах Евросоюза всего за пять лет, минувших с предыдущих выборов в Европейский Парламент. Очень многие новорождённые партии настроены весьма радикально, независимо от того, принадлежат ли они к крайне правому (как «Альтернатива для Германии») или левому (как испанская «Подемос» – в переводе «Мы можем», основанная интеллектуалами в январе 2014 года и успевшая провести пятерых своих представителей в Европарламент) спектру сил. Каковы шансы на успех кандидатов от самых свежих политических движений на предстоящих в конце мая выборах в Европарламент? С прогнозом выступила авторитетная брюссельская газета «Политико». По её мнению, весьма неплохие перспективы у той же Альтернативы для Германии, ратующей за выход ФРГ из Европейского Союза. Если пять лет назад партия смогла получить 7 мест в этом законодательном органе ЕС, то в нынешнем обеспечит себе 13 депутатских мандатов. А вот еврофильское политическое движение президента Франции Эмманюэля Макрона – Республика на марше – может разочаровать своих сторонников, и стать самым неудачливым из новоиспечённых формирований, считает газета. Оно получит не более 19 мест и не сможет, вопреки ожиданиям, образовать в парламенте проевропейскую коалицию либералов, умеренных социал-демократов и центристских христианских демократов. Созданию потенциальных альянсов с зарубежными сторонниками главе Пятой республики помешала, среди прочего, острая внутренняя проблема – мощные протестные выступления «жёлтых жилетов». Впрочем, аналитики полагают, что мандаты Республики на марше могут понадобиться для создания широкой фракции большинства сторонников «единой Европы» в законодательном органе.   Польские «мятежники» В Польше возникли сразу два радикальных движения, которые могут «присвоить» места кандидатов крупнейших партий страны – Закона и справедливости и Гражданской платформы. Прежде всего, это крайне правая партия «Кукиз'15», ведомая бывшим панк-рокером. В 2015 году она неожиданно завоевала в польском парламенте 42 места. Газета «Политико» сулит этому движению четыре из 52 мандатов от Польши в Европарламенте, а также возможность присоединения этих депутатов к коллегам из итальянского «Движения Пять звёзд».   Чешская пиратская партия В опросах населения в Чехии это движение, близкое к «зелёным», то опережает, то следует на втором месте за консервативной Гражданской демократической партией. «Пираты» впервые способны получить 4 места в Европарламенте, что станет их крупным успехом. Брюссельские аналитики предсказывают также проникновение в законодательный орган ЕС и чешской националистической партии Свобода и прямая демократия: она может получить один мандат.   Антикоррупционные «крестоносцы» Румынии Борьба с коррупцией способна объединить две влиятельные партии Румынии и провести их выдвиженцев в Европейский Парламент. Партийные лидеры ведут соответствующие переговоры. В этой стране значительную силу представляют партии бывшего премьер-министра Дачиана Чолоша и Союз спасения Румынии, сформированный в 2016 году. В случае объединения румынские кандидаты обеих партий способны получить 6 мест. Если прогнозы аналитиков сбудутся хотя бы частично, депутатский состав Европарламента коренным образом изменится и ощутимо встряхнёт этот орган, роль которого в жизни «двадцати восьми» нельзя назвать выдающейся. Игорь ЧЕРНЫШОВ

Подписание Ф.Макроном и А.Меркель 22 января 2019 года в Ахене, бывшей «зимней столице» империи Карла Великого, нового межгосударственного договора между Францией и Германией было представлено ими как историческое событие. Некоторые СМИ в обеих странах назвали его «новым Елисейским договором», по аналогии с соглашением, заключенным Ш. де Голлем и К.Аденауэром 22 января 1963 года в Елисейском дворце в Париже. В действительности, в соответствии со ст. 27 ахенского акта, последний лишь «дополняет» Елисейский договор. Тем не менее, в нем нашла свое отражение эволюция отношений двух стран, которая, с учетом их роли в ЕС, оказывала и оказывает значительное, если не решающее влияние на процесс евро-интеграции. Прежде чем попытаться оценить под этим углом зрения значение нового договора, представляется целесообразным напомнить, как развивались эти отношения. Договор 1963 года зафиксировал, прежде всего, «историческое примирение» двух стран, что было подчеркнуто в совместной декларации к нему, подписанной обоими руководителями.[1] Ш. де Голль, движимый идеей «величия Франции», после неудачи его инициативы по формированию внутри НАТО «триумвирата» в составе США, Франции и Великобритании рассчитывал создать в результате этого примирения франко-германскую «связку», в которой его страна играла бы лидирующую роль. «Связка» должна была помочь создать «европейскую Европу», то есть придать тогдашнему ЕЭС большую независимость от США. При этом ЕЭС должен был оставаться всего лишь «союзом государств».[2] Но, как известно, этим планам не суждено было осуществиться. Бундестаг ФРГ при ратификации договора в одностороннем порядке сопроводил его преамбулой, в которой подтверждалась приверженность страны «коллективной обороне» в рамках НАТО, углублению интеграционных процессов в ЕЭС вплоть до создания наднациональных институтов, а также «ассоциации Европы с США».[3] Преамбула фактически выхолащивала суть договора, как ее видел Ш. де Голль. Стоит отметить, что в выработке ее участвовал француз - Ж.Моннэ, один из идеологов «наднациональной Европы», ориентированной на тесный союз с США. Он воплощал собой евро-атлантическую тенденцию, постепенно набиравшую силу во Франции. Несмотря на отмеченный демарш ФРГ, договор, несомненно, способствовал сближению двух стран. Правильнее было бы сказать, что в дальнейшем между ними складывались отношения, которые можно охарактеризовать как сложную диалектику сотрудничества и соперничества. Руководители Франции, перед лицом все большего экономического превосходства ФРГ, пытались претендовать на лидерство в «связке», опираясь на свои военно-политические и геополитические преимущества, в частности, ядерное оружие, статус постоянного члена СБ ООН, заморские территории, сильные позиции в бывших колониях, в частности, в Африке. ФРГ долго закрывала на это глаза тем более, что, в отличие от французского партнера, она позиционировала себя не как «державу», а как «торговую» и «гражданскую нацию», придерживавшуюся в международной политике «культуры сдержанности». Однако ее вес в «связке» не переставал возрастать. Указанная диалектика ярко проявлялась в процессе евро-интеграции. Со времени правления В. Жискар д’Эстена (1974-1981 годы) Франция и ФРГ взяли на себя роль ее «мотора», но при этом видели ее конечные цели по-разному. Хотя Франция постепенно отходила от линии де Голля, она все же стремилась придать ЕЭС, ставшему в 1993 году ЕС, больше самостоятельности по отношению к США. Среди институтов ЕС она стремилась укреплять Европейский Совет, в котором заседают главы государств и правительств или министры. Иначе говоря, Франция выдвигала на первый план орган межгосударственного сотрудничества. Следует напомнить, что Евро-совет и создан был в 1974 году по предложению Франции, сначала как структура для неформальных встреч, а в 1992 году по ее настоянию он получил официальный статус (в рамках Маастрихтского договора). ФРГ, напротив, тяготела к сохранению трансатлантической «связки» с США и к утверждению в ЕС федеративной модели по собственному образу и подобию, предполагавшей укрепление роли Европейской Комиссии и Европейского Парламента. Тем не менее, обе страны сближались, что выразилось, в частности, в создании в 1988 году совместных структур - Экономического совета, Совета по вопросам обороны и безопасности и Высшего совета по культуре. В 1989 году была сформирована франко-германская бригада со штабом в Страсбурге. Однако в 1990 году это сближение подверглось серьезному испытанию в связи с объединением ФРГ и ГДР, окончательно поменявшее соотношение сил в «паре» в пользу германского партнера.  Французская дипломатия, как известно, втайне пыталась помешать с помощью СССР объединению, но, потерпев неудачу, вынуждена была удовлетвориться согласием ФРГ на введение единой европейской валюты. По мысли тогдашнего президента Франции Ф. Миттерана (1981-1995 годы), евро должен был устранить доминирование в ЕЭС-ЕС германской марки, по всем параметрам превосходившей французский франк.[4] В целом, во франко-германской «паре» Франция медленно, но верно превращалась из видимого «лидера» в «ведомого». ФРГ между тем, как бы против своего желания, становилась «державой». Конечно, официально ее руководящие круги это не признавали и даже отрицали. Но первый «звоночек» на сей счет с ее стороны прозвучал в декабре 1991 года, когда, не координируясь с западными партнерами, Берлин признал независимость Хорватии и Словении, что, по общему мнению, неизбежно вело к военному конфликту в Югославии. Ф. Миттеран был шокирован этим решением, поскольку он вел линию на урегулирование югославской проблемы путем переговоров, но пойти на лобовое противостояние с Германией он уже не мог. К тому же, франко-германский «мотор» позволил Парижу добиться включения в Маастрихтский договор 1992 года положения о совместной внешней политике и политике безопасности ЕС (PESC).[5] В том же году франко-германская бригада был преобразована в Евро-корпус, который в принципе мог бы стать важным элементом автономной европейской обороны, о которой мечтала часть французских элит. Президент Ж.Ширак (1995-2007 годы), несмотря на свои голлистские установки, также был вынужден углублять сотрудничество с ФРГ большей частью на условиях германского партнера, тем более, что он придавал приоритетное значение совместной работе по введению единой европейской валюты. Он добился образования в 1998 году неформального Совета евро, который, по его расчетам, должен был несколько уравновесить преобладающий вес Германии в зоне новой валюты. Как известно, евро начал функционировать в безналичных расчетах в 1999 году, а в обращении наличности - в 2002-м. Также в 1998 году, благодаря, прежде всего, настойчивости Франции, в рамках PESC была учреждена Политика в области безопасности и обороны (PESD), подтвердившая ее линию на придание ЕС большей самостоятельности во внешних делах. В 2003 году Франция и Германия вместе с Россией выступили против американского вторжения в Ирак, причем во франко-германской «паре» инициатива в этом вопросе принадлежала Парижу. Однако, неудача референдума во Франции по проекту европейской конституции в 2005 году ослабила его позиции перед лицом германского партнера и в рамках ЕС. Все более очевидное превращение Германии в гегемона ЕС вызвало во Франции разногласия и раскол среди элит по вопросу о том, как на это реагировать. С одной стороны, сторонники «державности» и сохранения суверенитета требовали ослабить зависимость страны и от ФРГ, и от ЕС, указывая, например, что введение единой европейской валюты стало выгодным, прежде всего, германскому партнеру, обеспечив ему еще более высокие темпы наращивания экономической мощи.[6] С другой стороны, усиливавшееся евро-атлантическое течение считало необходимым продолжать сближение, углублять евро-интеграцию, но при этом укреплять связи с США, а внутри страны осуществлять экономические и социальные реформы по образцу тех, которые провел в ФРГ в начале 2000-х годов канцлер Г.Шредер (1998-2005 годы). Речь шла в первую очередь о либерализации рынка труда, предоставлении большей свободы действий предпринимателям, устрожении порядка выплаты различных социальных пособий и т.п. Приход к власти в ФРГ А.Меркель в 2005 году, которая подвергла критике своего предшественника за «негибкость» в отношении вторжения США в Ирак и предприняла усилия с целью укрепить трансатлантическую «связку», способствовал активизации данного течения. Сползание к евро-атлантизму во внешней политике Франции с теми или иными отличиями имело место уже при В.Жискар д’Эстене, Ф.Миттеране и Ж.Шираке. Но наиболее очевидным оно стало при Н.Саркози (2007-2012 годы) и Ф.Олланде (2012-2017 годы). Н.Саркози в 2004 году добился создания в ЕС Европейского агентства по вопросам обороны, которое должно было заниматься кооперацией в сфере вооружений. В 2007 году французский парламент одобрил Лиссабонский договор, содержавший основные положения проваленного на референдуме 2005 года проекта европейской конституции. Это позволило открыть путь к учреждению Постоянного структурированного сотрудничества в области обороны (PESCO), предусмотренного данным договором. Вместе с тем, Н.Саркози извинился перед США за позицию Ж.Ширака в отношении американского вторжения в Ирак, а в 2009 году возвратил Францию в объединенное командование НАТО (кроме Группы ядерного планирования), которое она покинула в 1966 году по решению Ш. де Голля. По словам Н.Саркози, это, помимо прочего, позволяло укрепить франко-германскую дружбу и облегчало продвижение к европейской обороне. В этой связи стоит процитировать следующее его высказывание: «Если мы будем представлять такую оборону как альтернативу союзу с Соединенными Штатами, можно быть уверенным, что тем самым мы ее убьем. Но если мы увидим в ней дополнение к этому союзу, мы ее продвинем».[7] Следует, однако, отметить, что надежды Н.Саркози, связанные с укреплением франко-германской «пары», оказались преувеличенными, прежде всего из-за расхождений в ряде внешнеполитических приоритетов. А. Меркель не проявила интереса к созданию Средиземноморского союза, за который ратовал французский президент. Ее больше привлекала Восточная Европа, где Германия под предлогом «проецирования стабильности» на бывшие социалистические страны не переставала усиливать свое влияние. Канцлерин не поддержала интервенцию Франции и Великобритании в Ливии в 2011 году. Она проявляла осторожность в отношении инициатив Франции, касающихся европейской обороны, с одной стороны, из-за приверженности трансатлантической «связке», с другой - из-за опасений, что платить за нее придется в основном Германии. Ф.Олланд не просто продолжил евро-атлантическую линию, но усилил ее. Его равнение на США выразилось, в частности, в поддержке санкций против России в связи с присоединением Крыма и конфликтом в Донбассе. Отмена поставки российскому ВМФ построенных на верфи в г. Сен-Назер боевых кораблей «Мистраль» явилась ярким тому примером. Вместе с тем, Ф.Олланд, как и Н.Саркози, стремился усилить роль франко-германского «мотора» в ЕС. Стоит отметить, что во время их предвыборных дебатов в мае 2012 года они упомянули Германию 25 раз, намного больше, чем любую другую страну. Если Н. Саркози указывал на более высокую конкурентоспособность германской экономики, связывая это с либеральными реформами Г.Шредера, то Ф.Олланд ставил акцент на более конструктивные отношения между социальными партнерами, то есть между объединениями работодателей и профсоюзами.[8] Ирония судьбы заключалась в том, что после своего избрания именно Ф.Олланд попытался либерализовать рынок труда по примеру Германии (речь идет, прежде всего, о «законе Комри», по имени министра труда, занятости и профессионального образования М. Эль Комри[9]). Однако, что касается франко-германской «пары», то ее дальнейшее сближение по-прежнему тормозилось германским партнером по причинам, указанным выше. Кроме того, ФРГ все больше ощущала свое экономическое превосходство над Францией, а ее элиты, как отмечает франко-эльзасский эксперт П-Э.Томанн, раздражала «чрезмерная политическая амбициозность» Парижа.[10] ФРГ все очевиднее сознавала свое положение гегемона ЕС и уже не стеснялась показывать это, как произошло после фактического банкротства Греции в 2010 году, вызвавшего кризис евро. Жесткая позиция Берлина, обрекшего эту страну на долговую кабалу, противоречила настрою Франции и других государств Средиземноморья, но ФРГ проигнорировала их возражения. А.Меркель сочла необходимым сотрудничать с Ф.Олландом в попытках урегулирования конфликта в Донбассе (образование в 2015 году «нормандской четверки», подписание минских соглашений), но в 2016 году она фактически в одностороннем порядке заключила соглашение с президентом Турции Р. Эрдоганом с целью сдержать наплыв беженцев с территории этой страны. ЕС оставалось только формально согласиться с ним. Франции, по существу, тоже пришлось сделать хорошую мину при плохой игре. В конце правления Ф. Олланда ситуация несколько изменилась в пользу французского партнера. «Брекзит», потрясший ЕС, миграционный кризис, ударивший по позициям А. Меркель внутри собственной страны, разногласия внутри ЕС по поводу миграционной политики, а вовне - избрание президентом США Д. Трампа с его лозунгом «Америка прежде всего» побудили ее более внимательно отнестись к французской концепции европейской интеграции. В результате в марте 2017 года лидеры Франции, ФРГ, Италии и Испании на саммите в Версале выступили с инициативой приоритетного продвижения ее в рамках зоны евро (19 государств из 28). Как писала французская газета «Нувель Репюблик», франко-германская «пара» сделал выбор в «пользу двухскоростной Европы», идею которой выдвигал еще Н. Саркози в 2011 году.[11] Инициатива предусматривала также активизацию продвижения европейской обороны. Однако, по ряду причин, в том числе в связи с президентскими выборами во Франции в мае 2017 года, каких-либо практических шагов на избранном пути не последовало. Стоит напомнить, что на тех выборах большинство кандидатов выступали за ослабление зависимости Франции от США, НАТО и ЕС, а вышедшая во второй тур лидер тогдашнего Национального фронта М. Ле Пен обещала вернуться к национальной валюте, то есть к франку. Критике подвергалась и «подчиненная» роль Франции в отношениях с Германией. Электорат разделился по этим вопросам почти поровну (кроме отказа от евро, который большинство французов не поддержали). Но избранный президентом Э.Макрон, напротив, не скрывал своих «европеистских» убеждений, а также восхищения германской экономической и социальной моделью. В своей книге «Революция», вышедшей в конце 2016 года, он связывал промышленное отставание Франции от зарейнского соседа, прежде всего, чрезмерной регламентированностью ее экономики, а также «больным» рынком труда.[12] В ходе избирательной кампании он неоднократно говорил о необходимости реформ, которые, помимо внутренней модернизации, должны были сблизить ее с германским партнером и тем самым способствовать сопряжению их усилий по углублению европейской интеграции. В сентябре 2017 года Э.Макрон в своем выступлении в Сорбонском университете изложил развернутую программу перемен в ЕС, получившую резонанс как внутри объединения, так и за его пределами. Автор этих строк уже имел возможность достаточно детально рассмотреть ее в других своих публикациях.[13] В этой статье представляется целесообразным лишь упомянуть, что в доктринальном плане Э.Макрон ратовал в ней за перенос «державности» и суверенитета от национальных государств на уровень ЕС, который должен превратиться в мировой «центр силы», способный на равных соперничать с Китаем, Индией, Россией и США. На данном этапе вести ЕС в этом направлении должны государства, объединенной единой европейской валютой. Отсюда такие предложения Э. Макрона как формирование общего бюджета зоны евро, учреждение в нем поста министров финансов (прообраз экономического правительства) и Европейского валютного фонда, отдельного парламента. Но и в «полном» ЕС следует назначать членов Еврокомиссии и избирать депутатов Европарламента на транснациональной основе. В сфере безопасности и обороны стоит отметить идеи образования Совета безопасности ЕС, нового органа по защите границ ЕС с более широкими полномочиями, чем нынешний ФРОНТЕКС, а также Общих сил вмешательства и Академии разведки ЕС. Одновременно президент выразил решительную поддержку инициативе Еврокомиссии (выдвинутой при активной роли Франции) по учреждению Фонда европейской обороны, который финансировал бы кооперацию в сфере вооружений. Все это фактически открывало перспективу превращения ЕС в федеральное государство. Не менее радикальные инициативы Э.Макрон выдвинул и в отношении дальнейшего сближения Франции с ФРГ. Он, в частности. предложил подписать «новый Елисейский договор» уже в 2018 году, а в экономической сфере - образовать к 2024 году единый рынок двух стран с одинаковыми правилами и стандартами. Внутри Франции Э.Макрон начал существенно преобразовывать рынок труда, сферу образования, налоговое законодательство, пенсионную систему и в целом систему пенсионного обеспечения - с теми или иными отличиями по образцу ФРГ. При этом он, однако, не учел, что эти реформы не просто затрагивали в глазах французов их социальные завоевания, которыми они всегда дорожили. Изменения, считали они, также обостряли накопившиеся за долгие годы такие проблемы как рост социального неравенства, обеднение значительной части среднего класса, общее понижение покупательной способности населения. Массовые протесты, начавшиеся еще в конце 2017 года, но особенно появление в ноябре 2018 года радикального движения «желтых жилетов» вынудили президента пойти на уступки, которые осложнили осуществление реформ. В то же время, реформаторские усилия Э. Макрона были оценены в ФРГ. Его инициативы по углублению европейской интеграции также попадали на все более благоприятную почву. Хотя позиции А. Меркель после выборов в ФРГ в сентябре 2017 года и затяжного правительственного кризиса ослабели, она смогла оказать поддержку большинству из них. Явная односторонность политики Д. Трампа, его критика в адрес НАТО и ЕС, выход США из ядерной сделки с Ираном 2015 года и Парижского соглашения по климату 2016 года, а также из переговоров по проекту Трансатлантического торгового и инвестиционному партнерства (ТТИП), который канцлерин продвигала в ЕС, побуждали ее придавать больше значения самостоятельности ЕС. В любом случае, с учетом преобладающего в нем веса ФРГ, это усиливало международные позиции ее страны. Скоординированные действия франко-германской «пары» содействовали тому, что, например, в феврале 2018 года Еврокомиссия приняла решение о преобразовании в 2019 году существующего Европейского механизма стабильности в Европейский валютный фонд. В июне 2018 года Э.Макрон и А.Меркель выступили в германском городе Мезеберге с декларацией, поддерживающей создание в 2021 году общего бюджета зоны евро, в соответствии с «дорожной картой», которую они обязались выработать. В декларации поддерживались также идеи организации выборов в Европарламент в 2024 году на транснациональной основе и уменьшения числа членов Комиссии, то есть, отмена принципа «один комиссар от одной страны».[14] Некоторый прогресс наметился также в продвижении идеи европейской обороны. В ноябре 2017 года 23 государства ЕС присоединились к Постоянному структурированному сотрудничеству по вопросам обороны (PESCO), тем самым открыв для него определенную практическую перспективу. В июне 2018 года Франция, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Люксембург, Нидерланды, Эстония и Португалия подписали соглашение о создании в Париже небольшой штабной структуры «европейской инициативы вмешательства». Являясь открытой и для государств, не входящих в ЕС, она, тем не менее, по мысли Э.Макрона должна стать «эмбрионом» будущих Общих сил вмешательства объединения.[15] В июле 2018 года Европарламент одобрил учреждение в 2019 году Фонда европейской обороны с прогнозируемым бюджетом в 13 млрд евро.[16] Все это вселило в Э.Макрона такой оптимизм, что 6 ноября 2018 года, накануне празднования в Париже 100-летия окончания Первой мировой войны, он выступил с заявлением о необходимости формирования европейской армии, которая защищала бы ЕС от Китая, России и даже США. (Д.Трамп, как известно, назвал это заявление «очень оскорбительным». Впрочем, администрация президента Франции уже 9 ноября уточнила, что в вопросе о Соединенных Штатах «произошла путаница» и что Э. Макрона «неправильно поняли»).[17] Ахенский договор от 22 января 2019 года должен был в этом контексте продемонстрировать общую волю Франции и Германии укреплять их отношения и одновременно углублять отмеченные процессы в ЕС. Однако, многие французские эксперты не замедлили отметить, что, хотя договор предусматривает дальнейшее сближение и координацию действий в самых разных областях – от внешней политики, дипломатии, обороны, экономической сферы, трансграничного сотрудничества до культуры и образования - большинство его положений носят декларативный характер. Ст.24, например, устанавливает, что «оба государства будут углублять интеграцию их экономик с тем, чтобы образовать франко-германскую экономическую зону с едиными правилами».[18] Но никаких конкретных дат не указано. То же самое можно сказать о заявленном в других статьях учреждении ряда инструментов сотрудничества, в частности, Экспертного экономического совета, Комитета трансграничного сотрудничества, Фонда содействия гражданственности или «франко-германской образовательной и научно-исследовательской сети». Конкретика в основном касается организационных аспектов, в частности, совместных заседаний двух правительств (один раз в год) или участия одного из министров каждой стороны в заседаниях национальных правительств (один раз в три месяца) (ст. 23 и 24). В довольно общей форме сформулированы и положения о содействии европейской интеграции, хотя они и вынесены в договоре на первое место. В ст.1, к примеру, говорится: «Оба государства «будут действовать в поддержку совместной, эффективной и сильной внешней политики и политики в области безопасности ЕС, а также будут углублять Экономический и валютный союз. Они приложат усилия для успешного завершения формирования Единого рынка ЕС». Подобные формулировки содержатся во многих предыдущих двусторонних заявлениях и документах ЕС. Стоит, однако, отметить ст. 4, где со ссылкой на ст.5 Североатлантического договора 1949 года, ст.42 Маастрихтского договора 1992 года, модифицированную Лиссабонским договором 2007 года, обе стороны берут на себя обязательство оказать друг другу помощь, в том числе вооруженными силами, в случае вооруженного нападения на их территорию. В то же время, «усиление способности Европы к автономным действиям в сфере обороны» (термин «европейская оборона» не использован), о котором говорится в ст. 3, в основном сводится к развитию кооперации в области вооружений. «Европейская армия», соответственно, не упоминается даже в виде пожелания. В целом, договор в ряде аспектов явно уступает в содержательной части Мезебергской декларации Э.Макрона и А.Меркель. Похоже, после продвижения отмеченных выше евро-интеграционных инициатив, канцлерин, возглавляющая «большую» и хрупкую правительственную коалицию ХДС/ХСС с СДПГ, решила взять паузу. Ее позиции в стране остаются слабыми (как известно, она уже заявила, что не будет выставлять свою кандидатуру на парламентских выборах 2021 года). Германские элиты, видимо, пока не готовы идти дальше, особенно в отношении европейской обороны, развитие которой упирается в существование НАТО. Кроме того, Германия, зкспортная держава, слишком зависит от американского рынка. Разочарование Э. Макрона, видимо, явилось одной из причин неожиданного «инцидента» в отношениях двух стран, когда в феврале 2019 года Франция внезапно поддержала проект директивы Еврокомиссии, фактически блокировавшей строительство газопровода «Северный поток-2», хотя А.Меркель лично ангажировалась в этот стратегический проект. К счастью для ФРГ (и для России) в последний момент стороны нашли компромиссный вариант директивы, позволивший продолжать его реализацию. В то же время, Франция и Германия не смогли предотвратить удар Еврокомиссии по ним обоим. Имеется в виду ее запрет на слияние французской компании «Альстом» с германским концерном «Сименс», которое должно было привести к появлению нового мирового гиганта в области транспортного машиностроения. Следует также учитывать, что даже близкие Германии скандинавские государства ЕС или Нидерланды без восторга воспринимают франко-германский «мотор» ЕС, а Австрия, Италия и восточно-европейские члены относятся к нему с большой настороженностью. Такие страны как Польша, Чехия, Венгрия, не входящие в зону евро, попросту враждебны продвижению «двухскоростной Европы». Они не забыли также критику с со стороны Э. Макрона из-за их отказа принять у себя мигрантов по квотам ЕС: «Европа не супермаркет, а общая судьба».[19] «Вышеградская группа» (Венгрия, Польша Чехия, Словакия) и прибалтийские государства, ориентирующиеся больше на Вашингтон и НАТО, а не на Брюссель, не скрывают своего неприятия идеи европейской армии.[20] В этой связи стоит упомянуть, что, несмотря на создание Фонда европейской обороны, который должен продвигать европейские вооружения, ряд стран ЕС по-прежнему предпочитают покупать американское оружие. Если приобретение Польшей в 2018 году американских вертолетов «Блэк Хок» вместо французских вертолетов «Каракаль» никого особенно не удивило, то заказ Бельгией в том же году 35 американских истребителей F-35 вместо европейских самолетов вызвал гневные комментарии во французской прессе.[21] Из всего этого вытекает, что ахенский договор вряд ли может считаться решающим этапом в углублении европейской интеграции. Многое будет зависеть от того, является ли отмеченный сбой в работе франко-германского «мотора» следствием временных тактических разногласий или «пара» достигла пределов своего сближения. Владимир ЧЕРНЕГА [1] www.assemblee-nationale.fr/dossiers/trate-franco-allemand.pdf [2] Peyrefitte A. C’était de Gaulle. Paris, Editions de Fallois-Fayard, 1997, p.219 [3] www.assemblee-nationale.fr/14/evenements.50-ans-traite-elysee/Elysee-preabule.pdf [4] Thomann P-E. Le couple franco-allemand et le projet européen. Paris, L’Hartmann, 2015, p.103 [5] Buchet de Neuilly Y. La politique étrangère et de sécurité commune : dynamique d’un système d’action//Revue des sciences sociales du politique, Année,1999 (46), p.127-146 [6] Delaume C. Le couple franco-allemand n’existe pas. Comment l’Europe est devenue allemande et pourquoi ça ne durera pas. Paris, Michalon Editeur, 2018, p.149 [7] Déclaration de M. Nicolas Sarkozy, Président de la République, sur le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN et la Défense européen, à Paris le 11 mars 2009 // http://discours.vie-publique.fr/notices/097000766.html, p.8 [8] http://presidentiele2012.ouest-france.fr/actualite/le-verbatime-du-duel-entre-hollande--et sarkozy-03-05-2012-1500, [9] Bain M. Loi Travail :sept mesures entrées en vigueur au 1e janvier//L’Express§ ‘ janvier 2017, p.15 [10] Thoamnn P-E. Le coule franco-allemand et le projet européen, p. 455 [11] L’Europe à deux vitesse pourrait devenir une réalité// La Nouvelle République, 11.03.2017, p.3 [12] Macron E. Révolution. Paris, 2016, XO Editions, p.83, 120 ! [13] См. например: Владимир Чернега. Евросоюз после выборов во Франции и Германии//Вся Европа, №9 (123) 2017 [14] Déclaration de Meseberg. Renouveler les promesses de l’Europe en matière de sécurité et de prospérité // https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/06/19/declaration-de-meseberg-renouveler-les-promesses-de-l-europe-en-matiere-de-securite-et-de-prosperite [15] https://francais.rt.com/international/51941-initiative-europeenne-dintervention-quelle-est-enieme-structure-militaire-supranationale [16] Air&Cosmos, 4 juillet 2018, p.1 [17] Trump, Macron et l’armée européenne : une passe d’armes en quatre actes // Journal de Dimanche, 10.11.2018.p.1 [18] Le texte du traité franco-allemand d’Aix La Chapelle signé le 22 janvier 2018. En français ou en allemand // https://www.bruxelles2.eu/2019/01/18/le-texte-du-traite-franco-allemand-daix-la-chapelle-signe-le-22-janvier-2019/ [19] Lasserre I. Emmanuel Macron au Figaro : L’Europe n’est pas un supermarché» // Le Figaro, 21.06.2017, p.3 [20] См. например: Nacz Dziennik, 12.11.2018 ; Echo24, 14.09.2018 [21] Achat d’avions F-35 américains par la Belgique ; un camouflet pour la défense européenne // Le Monde, 26.10.2018

Крупнейший раскол в элитах со времён Алой и Белой розы «И каждый день обиды множит» Александр Блок Пиррова победа британского премьера при голосовании о вотуме доверия возглавляемому ею правительству, одержанная с минимальным перевесом в 19 мандатов, лишний раз высветила глубокий системный кризис «верхов», всей менеджерской надстройки (см. «Брекзит»: двойная пощечина для Терезы Мэй»). Но корни кризиса уходят глубоко в базис, в фундаментальное разочарование управляемых «низов» тем, как ими управляют. О чём свидетельствует vox populi – глас народа?   Больше половины за то, чтобы хлопнуть дверью Обнародованный в начале года обстоятельный опрос общественного мнения, к которому подключились университетские профессора, показал, что в умонастроениях активистов тори на местах по-прежнему верх берёт стремление вырваться из союзнических пут, то есть распрощаться с Евросоюзом и вернуть себе в полном объёме управленские полномочия (“take back control”), сиречь – суверенитет. Таким образом, надежды ближайшего окружения британского премьера, сохранившего всё ещё верность «хромой утке», на то, что благостная атмосфера рождественской передышки побудит рядовых членов партии консерваторов втемяшить в голову своим парламентариям необходимость поддержать план по «Брекзиту», привезённый Терезой Мэй из Брюсселя, не оправдались. Опрос выявил примечательный расклад мнений. Если план развода, что выторговала госпожа Мэй у континентальных европейцев, поддерживало 38% при трёх процентах не определившихся, то 55% его отвергали с порога. Важная деталь, объясняющая мотивацию несогласных: из них 53% уверены, что итоговый компромисс, достигнутый в Брюсселе, «не соответствует результату референдума» (“does not respect the result of the referendum”) – (см. «Брекзит»: английский национализм взял верх, №6(111), 2016). При этом в качестве предпочтительного варианта разрешения конфликтной ситуации 57% видят безоговорочный выход Британии из ЕС, то есть, без всякого соглашения (“no deal”), регламентирующего взаимоотношения сторон на переходный период и в дальнейшем. Что-то типа… «без аннексий и контрибуций» или же «ни мира, ни войны, а армию распустить». Словом, уйти, хлопнув дверью, не попрощавшись. Оказалось, что в этой категории опрошенных (проинтервьюировали 1200 членов партии тори) распространены убеждения, что все алармистские прогнозы, мол, разрыв с континентальной Европой обернётся финансово-экономическим шоком, сильно преувеличены. Более того, бытует мнение, как сообщает лондонская «Индепендент», что «в среднесрочной и долгосрочной перспективе» выход из Союза окажет благотворное воздействие на британскую экономику. Но едва ли не более симптоматична разделительная линия, почти по экватору, между сторонниками жёсткого развода и мягкого расползания в разные стороны. Так, 23% готовы подписаться под документом по «Брекзиту», ставшим плодом многомесячных препирательств и разменов в Брюсселе, а 15% и вовсе хотели бы остаться в «семье единой». Схожая пропорция между теми, кто полагает – Тереза Мэй «справилась» со своей миссией торга с континенталами – их 51%, и теми, кто склонен обвинять премьера в «плохой работе», – таковых 48%. Почти поровну. Однако, намного важнее цифра 57% – более половины даже не готовы торговаться по условиям бракоразводного документа и считают допустимым просто раздружиться в одночасье 29 марта, когда истекает срок действия членского билета Британии (“no deal”). Профессор Тим Бэйл, политолог из лондонского Университета Королевы Марии, делает вывод из опроса: «Миссис Мэй не сумела убедить не только страну и, скорее всего, парламент, что она привезла хороший план по «Брекзиту», но ей не удалось убедить в этом и верных партийцев… Во всяком случае, рядовые члены партии тори ещё меньше впечатлены, чем их депутаты» (“If anything, grassroots Tories are even less impressed than Tory MPs”).   Цена вопроса «кусается» Тем временем, «Эрнст энд Янг» (в настоящее время – EY, Ernst&Young), британская аудиторско-консалтинговая компания, одна из крупнейших в мире, представила свой прогноз по «цене вопроса» для Британии в случае выхода из Союза в отсутствии регламентирующего документа. Прогностический сценарий составлен на основе анализа набирающей силу тенденции: из 222 компаний, деятельность которых отслеживает EY, двадцать уже вывели свои активы с Британских островов и переместили их на континент. Число компаний, планирующих либо переезд, либо расширение штата сотрудников в таких столицах, как Франкфурт и Люксембург, выросло за минувший квартал, соответственно, с 15 до 17 и с 14 до 16. Для Парижа показатель составил 15 (ранее – 10), а для Дублина – 27 (прежде – 21). Более одной трети расквартированных в Британии компаний подумывают о принятии схожего решения, но если речь заходит о крупных банковских структурах, инвестиционных фондах и биржах, то уже 56% из них прорабатывают планы смены ПМЖ. Не случайно в весомых финансовых центрах за последнее время создано 2000 новых рабочих мест, а «в ближайшее время», по оценкам EY, эта цифра увеличится до 7000, что станет недвусмысленным приглашением для финансистов из лондонского Сити. Есть более мрачное пророчество экспертов: в случае «безоговорочного» и скоропалительного выхода из Евросоюза последует логичное и ожидаемое бегство капитала из Британии. И тогда через пролив перекочуют авуары на общую сумму 800 миллиардов фунтов стерлингов! (см. «Брекзит»: подсчитана цена билета на выход», №11(135), 2018). Однако, приведённый выше опрос показал, что кассандровы пророчества экономистов и финансистов не впечатляют рядовых бойцов партии охранителей и сепаратистов, то есть консерваторов. Строго говоря, впечатляют не всех, но большинство. Судя по раскладу симпатий и антипатий по теме «Брекзита», водораздел остаётся глубоким, и внутри политического класса царит разброд и шатание.   Уйти нельзя остаться При всей условности исторических параллелей, последний раз столь глубокий разлад случился в правящих верхах во время войны Алой и Белой розы, когда в междоусобице схлестнулись в борьбе за престол две ветви династии Плантагенетов, Ланкастеры и Йорки. Возможно ли полюбовное согласие между островными европеистами и сепаратистами, поделившими политический ландшафт на два враждующих лагеря (”Leave” vs. “Remain”)? Пока такая опция не просматривается. В любом случае, если прибегнуть к ставшему мемом выражению Терезы Мэй в контексте дурно пахнущей истории со Скрипалями, будущее сегодняшнего лидера тори не просто покрыто мраком, но «весьма вероятно» покрыто смрадными субстанциями, очерняющими её светлый образ в истории Англии до неузнаваемости. Владимир МИХЕЕВ

Нависающая ледяной глыбой перспектива оказаться вне Европейского Союза в одночасье (после 29 марта) и в отсутствии детального бракоразводного документа (no deal) заставляет зябко поёживаться британский корпоративный класс. Предпринимательское сословие, ворча и скрежеща зубами, составляет кризисные планы в стилистике «чрезвычайщины». Прикидывает цену «отскока» на континент или в более дальние края. Продолжает доводить до сведения кабинетных министров госпожи Мэй, что туман неопределённости вокруг «Брекзита» не способствует нормальному самочувствию бизнеса. Слово «паника» первой пустила в оборот либеральная «Гардиан». Газета, отмеченная идеологическим ригоризмом, присягает неоглобалистским фундаменталистским догмам, а потому не переносит саму идею «Брекзита». Публикация о чемоданных настроениях во многих крупных корпорациях служит частью набирающей темпы пропагандистской кампании в пользу проведения повторного референдума, чтобы похоронить «Брекзит». Символичным стало объявление, что компания «Дайсон», продающая изобретение своего создателя (циклонный пылесос) и основателя – сэра Джеймса Дайсона – в 70 странах мира, эвакуирует свою штаб-квартиру из графства Уилтшир в Сингапур. Фигура сэра Джеймса – знаковая. В своё время премьер-министр Джеймс Камерон ставил всем в пример прорыв на мировые рынки компании «Дайсон», превратившейся в подлинно транснациональную империю. Её восхождение на бизнес-олимп, по словам Камерона, это «великая британская история успеха» (“great British success story”). Всего на 71-летнего сэра Джеймса работают 12000 человек, из них 4500 в самой Британии. С личным состоянием в 9,5 миллиарда фунтов стерлингов он занимает 12 строчку в списке самых богатых людей страны, составленном «Санди таймс». Теперь же генеральный управляющий компании Джим Роуэн на вопрос, можно ли считать «Дайсон» после переезда в Сингапур примером «история успеха» именно Британии, отвечает: сейчас больше подходит определение «глобальная высокотехнологичная компания» (“global technology company”). Любопытно, что сэр Джеймс изначально ратовал не просто за выход из ЕС, но за безоговорочный выход с хлопаньем дверью, без всяких выторгованных мелких уступок со стороны Брюсселя. Он был уверен, что ничего плохого в случае no deal не случится: «Они сами к нам придут» (“they'll come to us”). Не все питают исторический оптимизм на сей счёт. Так, коллега сэра Джеймса по клубу богатеев, сэр Джим Рэтклифф с личным состоянием в 21 миллиард фунтов (первое место в местной иерархии «хозяев жизни») объявил, что намерен перебраться… в Монако. Решение сэра Джеймса, как в последние годы модно выражаться в оппозиционной тусовке в России, «свалить» – а это уже заимствование из лексикона патриотического сегмента блогосферы – из «Мелкобритании» совпало с анонсом японского гиганта «Сони» объединить свой лондонский филиал с континентальным филиалом, тем, что расквартирован в Амстердаме. В официальном заявлении поясняется: «Таким образом мы продолжим ведение бизнеса без всяких пауз после того, как Соединённое королевство покинет ЕС». Между тем Pets at Home, крупнейший в Британии поставщик питания для домашних любимцев («братьев наших меньших»), сообщил, что в преддверии роковой даты 29 марта создаёт дополнительные запасы продуктов, поскольку «не хотел бы подвести те семьи, кто рассчитывают на еду для своих питомцев». Стоит добавить, что примерно треть всего продовольствия уже для двуногих и прямоходящих граждан Британии завозится с континента… Не менее если не более антипатриотичной выходкой стало решение крупнейшей транспортной компании P&O, созданной ещё в 1837 году, зарегистрировать все шесть своих мега-паромов, курсирующих между двумя берегами Английского пролива (он же Ла-Манш), на Кипре. Мотив прозрачный и чисто корыстный: избежать налогового бремени после «Брекзита». По иронии судьбы, отныне к портам Кипра будут приписаны паромы с такими звучными названиями, как «Дух Британии», «Гордость Кента» и «Гордость Кэнтербери». Всё более реальная перспектива ухода в никуда холодит душу и высшего исполнительного лица компании «Бентли» Эдриана Холлмарка, называющего «Брекзит» «убийцей». Он убьёт шанс на то, что к концу года, по предварительным прогнозам, автомобильная компания в классе «люкс» впервые за последнее время не только сведёт концы с концами, но и получит прибыль. В интервью агентству Рейтер мистер Холлмарк говорил, что потенциал для этого имеется (”we do have a potential to get beyond break-even to do the turnaround”). Ощущение надвигающегося апокалипсиса пронизало бизнес-сообщество. Генеральный директор конфедерации британской промышленности Кэролин Фэйрбэрн считает, что сетования предпринимателей должны послать чёткий сигнал политическому руководству страны. Вариант no deal неприемлем, говорит миссис Фэйрбэрн, и должен быть исключён немедленно. И далее: «Это единственный способ остановить непоправимый ущерб и восстановить доверие бизнеса» (“This is the only way to halt irreversible damage and restore business confidence”). …Не исключено, что именно так будут развиваться события (см. «Брекзит»: двойная пощечина Терезе Мэй»). Пока же Тереза Мэй, прославившаяся своим мемом «Брекзит есть Брезит» (“Brexit is Brexit”), продолжает копировать свою предшественницу, Маргарет Тэтчер, также оставшуюся в истории своей афористичной фразой о том, что «эта леди никогда не сворачивает», то есть никогда не идёт на попятную и не меняет решение на прямо противоположное. Но в случае Терезы Мэй терзают смутные сомнения, что ей удастся сохранить свою непреклонность. Владимир МИХЕЕВ

В мае 2018 года было обещано, что в течение 12 месяцев, обязательно до выборов в Европарламент, будет подготовлен проект долгосрочного бюджета ЕС на 2021-2027 гг. Однако в график вмешались различные события и в лучшем случае этот документ, намечающий основные финансовые ориентиры для развития Евросоюза, будет готов в самом приблизительном виде к осени 2019 года. Однако кто знает, каким будет после майских выборов расклад политических сил, и какими окажутся приоритеты… Каковы основные проблемы? Главное – это, конечно же, «Брекзит». Предстоящая потеря одного из крупных доноров в общий бюджет сократит его. Речь идет о 12-13 миллиардах евро в год. Брюссельские чиновники подступили было к некоторым странам-участникам из числа состоятельных, чтобы покрыть грядущую недостачу. Однако во многих столицах этот демарш не получил понимания. Речь идет, прежде всего, об Австрии, Дании, Нидерландах и Швеции. Их позиция: Евросоюз уменьшается, значит, должен уменьшиться и его бюджет. Не совсем ясно также положение с основной расходной статьей бюджета ЕС – единой сельскохозяйственной политикой. Ожидается, что ассигнования на эти нужды сократятся, возможно, весьма существенно. Тем не менее, аграрный сектор в наше время неизбежно нуждается в субсидиях, особенно если ему, как в Евросоюзе, навешивают различные дорогостоящие экологические обременения. Теоретически, снижение финансирования сельского хозяйства из общих фондов, как это предполагалось, будет означать передачу этих полномочий национальным правительствам. Но против этого тотчас начали возражать: в таком случае каждая страна начнет действовать, чтобы обеспечить преимущества именно своим фермерам. А за счет кого? Прежде всего, за счет фермеров соседней страны-партнера. Это противоречило общей философии евросоюзовского сельского хозяйства, делавшего ставку на поддержку не отдельных стран, а отрасли в целом. На самом деле все не совсем так, но принцип устройства сельского хозяйства ЕС, действительно, исходил из такого посыла. Как быть теперь? Еще один вопрос связан больше с политическими проблемами, но имеет и финансовое измерение. На брюссельском жаргоне он обозначается как «верховенство закона». В переводе на общечеловеческий это значит, что Еврокомиссия хотела бы в будущем связывать платежи, направляемые странам в рамках конкретных программ с тем, как эти страны обеспечивают верховенство закона. Конкретно в недостаточном внимании этому аспекту обвиняют, прежде всего, Венгрию и Польшу, которые позволяют себе некоторую строптивость, чем злят Брюссель, жаждущий воспитывать тех, кто идет не в ногу. Однако сторонники этой идеи натолкнулись на то, что она противоречит ряду положений европейского права. Сумятицу в бюджетную дискуссию внесла и Франция, которая настаивает на формировании особого бюджета для еврозоны. По ее мнению, это должно стать одним из элементов назревшей реформы Евросоюза и укрепления единой европейской валюты. Пока идея не утверждена, а сопротивление ей возглавляет могущественная Германия. Однако тема с повестки дня не снята, да и не ясно многое в парижской идее: каким по размеру должен быть этот бюджет, на какие нужды будет расходоваться, каков механизм его работы и так далее. Наконец, последнее: майские выборы в Европарламент. Тематика финансирования Евросоюза превращается в одну из острых предвыборных тем, которая может быть использована против нынешней брюссельской власти. Вместе с тем, возникает соблазн использовать бюджетные аргументы с демагогическими целями. Да и вообще непонятно, каким будет соотношение сил в будущей ассамблее, в которой прочат усиление позиций евроскептиков и иных несистемных сил. Андрей СЕМИРЕНКО

В Евросоюзе назревают принципиальные схватки вокруг будущего курса в области развития промышленности. Германский министр экономики Петер Альтмайер представил плод длительных размышлений – «Национальную промышленную стратегию 2030». Этот документ призван обрисовать основные направления движения промышленности страны в предстоящее десятилетие. Сам документ и особенно развернувшаяся дискуссия, вышедшая за германские пределы, обозначают два принципиально новых момента. Во-первых, Берлин рисует контуры гораздо более протекционистской и менее либеральной промышленной политики. Это касается, прежде всего, такого деликатного вопроса, как слияния индустриальных гигантов с целью создания так называемых национальных чемпионов. Эти шаги предлагаются ради образования более крупных и мощных компаний, способных конкурировать с гигантами из США и Китая. В противном случае, как не без оснований полагают разработчики проекта, европейцы будут смяты соперниками. Государства и Евросоюз должны всемерно поддерживать на официальном уровне усилия в этом направлении. Примечательно, что такие идеи звучат из уст не социал-демократов, что было бы более понятно, а в речах вполне консервативных христианских демократов. При этом Альтмайер обозначил 10 приоритетных отраслей, где следует сосредоточить усилия. Среди них – металлургия, химическая промышленность, станкостроение, аэрокосмическая отрасль, производство медицинского оборудования и некоторые другие. Такой подход радикально противоречит нынешним либеральным установкам Брюсселя, который тормозит слияния гигантов во имя конкуренции и защиты прав потребителей. Как раз одновременно с выступлением германского министра Еврокомиссия объявила, что не разрешает слияние подразделений германской корпорации «Сименс» и французской «Альстом», которые занимаются выпуском локомотивов и другого железнодорожного оборудования. Это слияние задумано как раз для противостояния конкурентам с других континентов. Во-вторых, новые германские идеи оказались созвучными тем, которые традиционно продвигают французы. Со времен генерала де Голля они выступают за большую роль государства в экономике, что получило термин «дирижизм». Не случайно из Парижа берлинского коллегу поддержал французский министр экономики и финансов Брюно Ле Мер. Такое положение отражает определенный отход Германии от ориентации на исключительно либеральные критерии в развитии экономики в сторону большей защиты национальной промышленности уже не внутри Евросоюза, а в масштабах набирающей обороты глобальной конкуренции, где разные формы протекционизма обретают право на жизнь. Эти инициативы не означают, что Берлин (и Париж) уже сделали выбор и что можно говорить о смене стратегии. Даже в самой германской верхушке вовсе нет единодушия по этому вопросу. Однако сам факт постановки вопросов в такой плоскости говорит о понимании меняющихся условий развития экономики, правил глобальной конкуренции и необходимости нащупать новые подходы. Светлана ФИРСОВА

В конце октября 2019 года истекает мандат председателя Европейского центрального банка Марио Драги. Он занял этот пост в 2011 году и провел ключевое финансовое учреждение еврозоны через самый турбулентный период ее истории. На заключительном этапе у него остается целый ряд острых проблем, которые необходимо решить. Первая из них связана с подъёмом (или нет) учетной ставки. До сих пор он этого никогда не делал, но и не хотел бы войти в историю ЕЦБ с таким клеймом. Темпы экономического роста еврозоны недостаточно мощные, хотя риска спада нет, дефляция больше ей не угрожает, однако различные факторы не позволяют пока пойти на такой шаг. С одной стороны, ЕЦБ понизил прогноз экономического роста зоны евро (с 2% до 1,9% в 2018 году, с 1,8% до 1,7% в 2019 году). С другой – внешние факторы не позволяют с уверенностью смотреть в будущее: это связано с геополитической нестабильностью, ростом протекционистских настроений, а также волатильностью фондовых рынков. Вторая проблема называется «Брекзит». Это очень серьезный фактор, хотя Великобритания в еврозону не входит. Вместе с тем, с июня 2016 года именно перспектива ее выхода из ЕС стала в Брюсселе главной темой. Сейчас не ясно, чем завершится эта эпопея и завершится ли вообще, состоится ли в конечном итоге уход Лондона в самостоятельное плавание. Неопределенность сохраняется, а возможность «жесткого Брекзита», то есть без подписания соглашения об условиях развода, грозит серьезными последствиями для международной торговли и экономических отношений британцев с континентальной частью ЕС. В этом случае ЕЦБ окажется в авангарде битвы за ограничение финансового ущерба от такого развития событий. Третья проблема связана с противостоянием США по тарифным вопросам, а также с сохраняющейся угрозой американо-китайской торговой войны. Эти факторы способны сказаться на темпах роста еврозоны, к чему ЕЦБ также должен быть готов. Еще одним элементом неопределенности являются предстоящие в мае 2019 года выборы в Европарламент. Впервые их результаты, при всей второстепенности этой ассамблеи в системе институтов ЕС, могут иметь существенное политическое значение. Ожидается, что по итогам голосования вырастет представительство различных несистемных партий и движений, которые не вписываются в брюссельский мейнстрим. Хотя обвинения их в том, что они выступают против евро (и других элементов евроинтеграции), в значительной степени являются частью пропагандистской борьбы с этим силами, их подход к путям решения накопившихся проблем отличается от подходов нынешних правителей. Как среагируют рынки на результаты голосования? Каким будет новый расклад политических сил? Эти и другие вопросы будут побуждать ЕЦБ готовиться к самым разным сценариям. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

По традиции Иван Царевич и Серый Волк виделись не реже, чем раз в месяц. Чтобы внутренние и мировые проблемы обсудить и наметить, куда дальше двигаться. Ивану Царевичу такие встречи позарез были нужны. Он ценил их выше, нежели общение со всеми представителями разведывательного и экспертного сообщества вместе взятыми – Серый Волк большую часть времени проводил в Вещем Лесу и на посиделках с владыками мира сего и знал досконально всё и обо всём. К тому же ни перед кем шапку не ломал и свою голову на плечах имел, а не куда изволите-с. Однако после того как Иван Царевич, вспомнив о многолетних сборах, всё-таки выбрался к Серому Волку в Вещий Лес, он «залег на дно» и Старинного Друга и Наперсника больше к себе не звал. Лесной Провидец в панике ломал голову, почему. – Убедился, что ему со всеми его вояками и спецслужбами до магических мер безопасности моего Вещего Леса и командного пункта глобального мониторинга как до Луны, и нелегкая взыграла? Стало стыдно за себя и за своих? Зависть заела? – задавал он себе вопрос за вопросом и сам же на них отвечал. – Нет, не похоже. Не такой Иван Царевич человек, чтобы чувства им верховодили. Скорее, наоборот, после посещения его интерес ко всему тому, что из Вещего Леса исходит, должен был возрасти. А может наш Сверхчеловек на Василису Прекрасную «запал»? Она так здорово притворилась неотразимым биороботом эскорт-сопровождения последней модели, что у него дух перехватило и так и не отпустило. Ее после визита никто больше не видел. Не исключено, он ее умыкнул. Ну, похитил и похитил – делов-то. Во-первых, не он первый – не он последний. Во-вторых, ежели по обоюдному согласию между совершеннолетними существами, никакого в том криминала нет. Да и в прошлом самые сногсшибательные увлечения не мешали Рюриковичу государственными делами в полную силу заниматься. Тогда что остается? Снова спираль кризиса раскручиваться пошла? Ситуация вышла из-под контроля, и впору чрезвычайку или даже осадное положение объявлять? Как следствие, ястребы при дворе вверх взяли, всех остальных, реалистов и умеренных, от трона оттеснили, и Верховному другого выбора не оставили, как за Отчизну во весь рост встать? Если так, необходимо самому спешно, не дожидаясь, пока позовет, к Ивану Царевичу прорываться – вызволять его из силков, которые ему внешние вороги и непримиримые из ближнего круга совместными усилиями расставили. Не дам Любимого Деспота в обиду. Не позволю авантюристам баланс между возможным, разумным и желаемым в сторону опрометчивых и непоправимых поступков сместить. Постараюсь, как у меня всегда выходило, поломать игру тем, кто Светлого Витязя на скользкую дорожку столкнуть пытаются. Прихвачу с собой набор противоядий и склянок с антидотами от звериных заклятий. А там посмотрим. Сказано – сделано. Секретариат, протокол и безопасность Верховного неожиданно получили новые вводные. Длинный список встреч и заседаний был сокращен до минимума. Резиденция, как на народные гуляния делают с центральными станциями метро, заработала только на выход. И когда поздно вечером в ней не осталось никого постороннего, никого, кто мог бы помешать или донести, незаметно для всех через потайную дверь Серый Волк проскользнул в кабинет Самодержца. Дрова в горящем камине уже радушно потрескивали. К камину были придвинуты два уютных кресла. На журнальном столике перед ними грелся любимый армянский коньяк, нацеженный из дубового бочонка полуторавековой выдержки. К неспешному разговору по душам всё было готово. –  Устраивайся, – гостеприимно пригласил Своего Любимца, пристально глядя на него, Хозяин, – и рассказывай, что случилось-приключилось, что ты так переполошился. Опытный Царедворец выждал, пока они удобно расположились в бархатных креслах с коньячными бокалами в руках, и приступил к повествованию. – Мода на соцсети не обошла и нашу скромную обитель, – начал он издалека. – Весь Вещий Лес гудит по поводу истории, которую я хочу тебе поведать. Все в нем гадают, как ее расшифровать. И для меня она внове. Слушай! – Слушаю-слушаю, давай, наконец, – поторопил Барин, хмуря брови, Лесного Сказителя. – Так вот, – продолжал Серый Волк уже без предисловий. Естественный выбор Взошедший на престол король был юн и неопытен. Он не знал, что такое подковерные и аппаратные игры. Не понимал, зачем нужно кого-то казнить, а кого-то миловать. Византийство и тайны мадридского двора были ему одинаково чужды. В общем, молодому королю было еще учиться и учиться. Он прекрасно понимал это, впитывая в себя всё как губка, и готов был постигать азы, что было сил. Но у него не получалось подняться над частностями. Ему не хватало системного видения. Он не прозревал, не чувствовал ориентиры. Ответ на вопрос «зачем?», без которого всё утрачивает смысл, ускользал от него. И тогда монарх, который так хотел повзрослеть, пригласил к себе мудрецов со всех концов Земли и задал им только один вопрос. – Что лучше, надежнее, перспективнее, – спросил он, – жизнь и созидание или смерть, и почему? Загадка, заданная инфантильным властителем, не вызвала в стане мудрецов ни малейшего замешательства. – Конечно, жизнь! – ответили они. – Она дарит тебе любовь, от которой всё сияет и светится вокруг, а в придачу к ней преданность и верность, ценнее которых нет ничего на свете. Она окружает тебя друзьями и единомышленниками, вместе с которыми можно творить великие дела. Она наполняет твое сердце удовлетворением от того, как много удалось сделать – дать подданным счастье, спокойствие и благополучие, и от того, что люди тебе за это благодарны. Она вселяет в твою душу надежду, горящий факел которой ведет тебя от свершений к свершениям, от победы к победе и показывает тебе путь... Слова устедов – тех, кто учат целые народы и поколения[1], окрылили нарождающегося отца нации. – Я сделаю мою Родину великой, а каждого человека свободным и преуспевающим, – пообещал он себе и принялся за работу. Он окружил себя думающими и самостоятельными людьми, сплотил их вокруг себя, дал каждому определенный участок, за который тот должен был отвечать, и конкретное задание. За собой он сохранил лишь общее руководство и бразды правления. С тех пор стройка закипела. Люди с бешеной скоростью носились то туда, то сюда. Что-то беспрерывно делали. Предлагали ему массу всего. Он же всех поддерживал, подбадривал и напутствовал. Так продолжалось какое-то время, и ему казалось, что всё ладится: и свои не ропщут, и народ доволен тем, как складывается, и как дела идут. Оказалось, не совсем так. Первыми к нему пришли ближайшие сподвижники. Они заявили, что всё топчется на месте, и прорыв в светлую даль откладывается на неопределенный срок, потому что у них недостаточно власти и ресурсов. Они у всех. Они рассредоточены. Они бесхозны. А должны быть у них. Без власти же и ресурсов понятно, что и других вариантов нет. Что именно понятно, уже не столь молодой правитель не очень ухватил, но всё равно переспросил, что конкретно они советуют. Те объяснили. Монарх подумал-подумал – и согласился. А согласившись, стал крупицу за крупицей или при случае целыми пригоршнями забирать рассредоточенные власть и ресурсы и концентрировать их в своих руках. Тогда к нему пришли все остальные, на кого он опирался, и предъявили ему счет. – Мы служим тебе верой и правдой, – заверили они. – Мы твои надежнейшие сторонники. Но нам обидно, что черную икру с расстегайчиками проносят мимо нашего рта. Так нечестно. Мы так не договаривались. Мы тоже хотим и добротные дома с мезонинами и прислугой, и кругленькие счета в банках, и лимузины с мигалками, и чтобы все перед нами плясали. Чтобы это откуда-то взять, это всё надо было у кого-то отобрать. Часть – у некогда стоявших рядом. Часть – у копошащихся внизу. Однако вошедшего во вкус властителя это уже не могло остановить. А тех, кто отважился бы сказать: «вели им умерить аппетиты», «не давай им кровушку пить», вокруг не осталось. Такие либо растворились в тумане, либо повывелись, либо перекрасились. Пролетели годы. Волосы вседержавного поседели. По лицу пролегли морщины. Пришло время подводить итоги. Страну, конечно, он взнуздал – ничего не скажешь. В доспехи одел. Заставил многих ее бояться. Однако ни спокойствия человеку не принес, ни счастья и благополучия. Ведь доспехами сыт не будешь. И будущее, всех греющее, из них не построишь. Да и ходить в них всю дорогу – замучаешься. К тому же доспехи, если долго не снимать, даже стеснять начинают. Ломал вершитель судеб голову, ломал, тем не менее, ничего стоящего так и не придумал и решил вновь, как пару десятилетий назад, пообщаться с мудрецами. Собрал он их и задал то же самый вопрос. – Скажите, что лучше, надежнее, перспективнее, – распорядился он, – жизнь или разрушение и смерть, и почему? С тех пор, когда он вопрошал об этом в первый раз, много воды утекло. Люди столько всего разного пережили. Мир изменился. До неузнаваемости. Другими сделались и записные властители дум, принимаемые за мудрецов и пророков, в которые выдвинулись популярные телеведущие и блогеры. Не колеблясь ни доли секунды, они в один голос вынесли вердикт, который вынашивали уже давно, однако до поры боялись озвучить перед телекамерами. – Конечно, разрушение и смерть! – объявили они. – Ведь любовь, которой жизнь прельщает и соблазняет слабые людские души, – всего лишь большой обман. Она всегда заканчивается одним и тем же: предательством и разочарованием. А таких вещей, как освящающие ее преданность и верность, в природе вообще не существует. Жизнь не в состоянии подарить тебе таких друзей и соратников, которых нельзя было бы перекупить, и которые не бросили бы тебя в тяжелую минуту. Успех, свершения, заслуги, о которых нашептывает жизнь, – не более чем мираж. Для того чтобы самоутвердиться, последующие поколения неизменно втаптывают в грязь предшествующих кумиров, освобождая место для новых. Дать людям счастье, спокойствие и благополучие жизнь еще никому не позволяла. Иначе она привела бы их сразу к концу пути, лишила их цели и желаний, сделала саму себя бессмысленной и ненужной. Ждать от людей признания и благодарности – какая наивность. Сердце нормального среднего человека наполнено завистью, злобой и презрением к себе подобным. Человек в состоянии оценить то восхитительное, что у него есть, только тогда, когда он это восхитительное теряет. Договороспособна одна смерть. Лишь в ней можно быть по-настоящему уверенным. Только она всегда держит слово. Она никогда не обманет. На ее плечах зиждется мир. Она гарантирует и отстаивает порядок. Она несет обновление и прогресс. Если на нее сделать ставку, можно будет добиться всего. Можно будет начать всё сначала, поменять правила игры и развернуть на 180 градусов ломберный столик, за которым мы все сидим… Выслушав то, что ему наболтали выпестованные им же искусители, самодержец задумался. Но ненадолго. – Ну что же, – молвил он, – тот путь, по которому мы шли раньше, оказался мороком. Он ничего нам не дал. Наверное, и не мог. Общий баланс отрицательный. А нам нужен положительный. Сейчас всё вернулось на круги своя. Тогда решено. Пробуем другой. Прорубаемся сквозь любые препятствия. Ломаем всё и всех, кто посмеют нам противостоять. У нас теперь надежный союзник. Надежнее не было и не будет. Так победим, вперед! По острию ножа На этот раз Иван Царевич оказался образцовой аудиторией. Он внимательно слушал своего Визиря, глядя в огонь. Ни разу не перебил и не оборвал его. Только устало передергивал плечами и мрачнел от каждого поворота истории прямо на глазах, наливаясь раздражением, словно грозовая туча. А стоило Серому Волку закончить, уставился на него невидящими глазами. – Про меня, значит, сочинили? – резко бросил он. – Так это понимать? Лесной Провидец не сомневался, что его Визави задаст напрашивающийся вопрос без обиняков, прямо в лоб, и за словом в карман не полез. – Если бы про тебя – полбеды. Ты на троне столько веков. Привык в одной руке меч держать, в другой – лавровый венок и еще умудряться одновременно слабительное прописывать. Тебе опыта, выдержки и сноровки не занимать. Ты титан. Ты помазанник божий. Решил так – будет так. Решил иначе – будет иначе. А вот окрест тебя, в чем проблема, полный кошмар. История, которую я тебе поведал, и которая по Вещему Лесу гуляет, синтетическая. Она и про тебя, не скрою. Но больше про твоего Почитателя Заокеанского. Он же себя за Всемогущего держит. Ему же придет в голову шарахнуть-бабахнуть чем угодно, силу и решимость всему миру напоказ продемонстрировать, он тут же и продемонстрирует. Только потом евонные советники и помощники объяснять бросятся, что он не то имел в виду и не туда, не в ту сторону целился. Однако уже поздно будет. Закрутится всё именно в ту сторону, где ваша общая союзница – Смерть – всех поджидает. И Друг твой Закадычный, Брат Нареченный, который твою Восточную границу стережет, и которого ты в ближайших соратниках держишь, слабину давать не будет. Он же вечный. Он несменяемый. Он тысячелетиями мыслит. Стратегии, к которым он прибегнуть может, поколениями тех, кто до него жили, просчитаны и обкатаны. Он впитал с детства, что щит не для того дан, чтобы отступать и защищаться – это для отвода глаз, а чтобы неприятеля им прихлопнуть. Он и будет прихлопывать. Не колеблясь и не сомневаясь. Сотней миллионов больше, сотней миллионов меньше, для него не фатально. Старушка Смерть всегда ему свояченицей была и верно служила. Ну, эти-то хоть великие. С них спрос иной. Им всё дозволено. Они понимают, что по чем. Осознают, что на кону стоит. Так ведь и мелочь пузатая, которую через лупу не разглядеть, туда же полезла. Те, которые битые-перебитые, которые на нашей памяти столько раз свару мировую затевали, опять, туды их в качель, империю отстроили. Прячась за чужой, непонятно чьей спиной, всем опять кулаком грозят. Пока, тьфу-тьфу-тьфу, пустым. А завтра, не ровен час, таким же, как у великих, увесистым. Те, которые всё время куда-то то входят, то выходят, то остаются, на себя особенно пакостную роль взяли. Сами-то они ни на что не способны. Никто бы из солидных господ на их задиристость внимания не обращал. Так они их беспрерывно подзуживают. Хуже того, подставы раз за разом всё новые придумывают, чтобы остальные между собой передрались, а они бы в кустах сидели, руки потирали и дожидались, когда добивать поверженного выгодно станет. Глупые, не понимают: от них среди первых даже мокрого места не останется.  У великих хоть надежда выжить есть – они территориями обладают, в которых мелкота сотню раз уместиться может. Те, которые всегда всем и всеми недовольны, особенно теми, кого недавно сами же выбрали, и которые в качестве аргументов любят камеры бить и витрины крушить, вообще непонятно куда лезут. Им бы со своими неприятностями разобраться, пока всё не развалилось. Но они, видимо, искренне желают своим собственным разором и головной болью со всеми другими поделиться. – Тебя послушать, – подал голос Старожил Мировой Политики. – Мы всё правильно делаем. И что такую союзницу выбрали, очень мудро поступили. Если другие, что большие, что чуть поменьше, удила закусили и на рожон лезут, нам в сторонке не отсидеться. Нам во всеоружии надо быть. Мы его и куем. Кроме того, всем, кому ни попадя, объясняем, что спуску больше ни одной твари – летающей, или ползающей, или за другими хоронящейся – не дадим. Всех с союзницей нашей познакомим. А какой она им счет выставит, это уже ее дело – как они поладят. А что еще надо? Говори, коли пришел. Ежели прицел чуток сместить надо, я всегда. Ты же знаешь. – Знаю, поэтому и пришел. Перво-наперво, со Смертью отношения иначе выстраивать следует. С ней заигрывать нужно по-хитрому. Этим топорно сдуру все от мала до велика заниматься бросились. А для нее – мы-то в Вещем Лесу знаем – нет ничего святого. Она на все договоренности плевала. Есть возможность побольше урожай снять, со своих ли, с чужих, она своего не упустит. Поэтому с ней ухо востро держать требуется. Ставку, как раньше делали, так и сейчас на Жизнь делать надо. Вопреки всему. Простив ей и обманутые надежды, и разочарования, и утраченные иллюзии. Без нее не будет будущего. А любовь, вера, надежда – они все воскреснут как птица-феникс. Главное – от них отказываться нельзя. Как и от другого, о чем – позже. Если же у нас ума хватит, не одной только богине поклоняться, а обеим, важно позиционировать себя в мире как единоверцев, как адептов добра и света. Воинственную риторику прекратить. С мегафонной и телевизионной дипломатией покончить. Ни в коем случае не нагнетать, а наоборот. Делать всё для того, чтобы обыватель, живущий в тридевятых царствах тридесятых государствах, искренне поверил в то, что мы – ангелы мира. Мы – сизокрылые голуби надежды. Мы, а не кто-то другой, противостоим злу. И будем бороться с ним до конца. Пока не загоним его обратно туда, откуда оно регулярно вылезает. А то, что это не признак слабости, и за нами «не заржавеет», будем объяснять только тет-а-тет, на личных встречах за закрытыми дверями и только тем, кто реально принимают судьбоносные политические и стратегических решения. Списочек предоставлю. Но чтобы нам поверили, одних слов мало. Нужен стремительно растущий потребительский рынок, на который бы все рвались. Увеличение ВВП на 1-3% – курам на смех. Необходимо не меньше, чем Поднебесная 10-20 лет назад демонстрировала. Что для этого требуется, обсуждали с тобой уже не раз. Увы, воз и ныне там. Блюститель традиций Ивана Грозного было слегка трепыхнулся, но Серый Кардинал сделал вид, будто этого не заметил. – Очень кратко напомню. Первое. Принудить к консенсусу всех отечественных акул бизнеса вкладывать только в родную страну и ее поднимать, а не зарубежье, тем более дальнее. Второе. Ставить к стенке всех, кто дают и получают откаты, воруют бюджетные средства и насилуют предпринимателей. Третье. Гарантировать безопасность, свободу и поддержку всем, кто свое дело завести захочет, как во времена НЭПа. Четвертое. Бросить все силы, мозги, пассионарность на создание технологической платформы следующего поколения, перевод на блокчейн и искусственный интеллект всего – денег, налогообложения, закупок, торговли, исполнения сделок, судопроизводства, законотворчества и правоприменения. Пятое. Кооптировать в ряды политиков и чиновничества лишь тех, для кого указанные цели станут смыслом жизни. Ну и, наконец, чтобы не нарушить баланс. Отказаться от выхода из каких-либо международных структур и организаций. Сейчас наше участие в части из них повисло на волоске. Если мы так недовольны ими и выдвигаем сотни претензий, одна тяжелее другой, задачи, которые мы перед собой ставим, надо сформулировать совсем иначе. Эти международные структуры и организации важно коренным образом реформировать, перекроить, перестроить, заточить на наши нужды, поручив это политикам и бюрократам, с которых будут сняты все другие обязанности, и бросив на это достаточные суммы донорских и бюджетных средств. В любом случае, призываю неукоснительно следовать золотому правилу: перед тем, как что-то ломать, тем более нужное, обязательно построить что-то более эффективное, перспективное и адекватное. – Эх, Серый-Серый, – перехватил инициативу Иван Царевич, – ты бы с этого начал, я бы сразу сообразил, с чего ты переполошился. Давай об этом в следующий раз обстоятельнее поговорим, а то я твою лекцию часовую, не встревая, выслушал только из уважения к тебе и Вещему Лесу. У меня, честно признаться, от нее уже голова гудит. Так что давай-ка по глоточку доброму коньяка сделаем и в тренажерный зал с бассейном и сауной пойдем – мне его так классно переоборудовали недавно, ты ахнешь. С новыми тренершами и массажистками тебя познакомлю – сам отбирал. Серый Волк хотел было возразить, сказать, что не договорили, но вовремя удержался. Рюриковичу было лучше не перечить, а дождаться, когда они после бассейна и всего остального в шезлонги разлягутся. Может, еще не всё потеряно, и Василису Прекрасную получится вызвать. Если она к ним присоединится, всё пойдет по писаному… © Н.И.ТНЭЛМ [1] В переводе с восточных языков.

Десятилетиями люди всем более-менее довольны были. Может, правда, прикидывались, что их всё устраивает. А как многочисленные кризисы повсеместно матушку-планету трясти стали, сразу всем недовольны сделались. Своими и чужими правителями, тем, как деньги в мире распределяются, и, в особенности, друг другом. Что в Европах, что в Азиях и Америках – одинаково. Дабы хоть как-то страсти унять, «золотой ключик» нужен – заветную дверку в будущее открыть. Кому он достанется, тот «на коне» будет. Кто его первым найдет, за тем и удача. И победа. И спасение…   Граница Такого Доаль никак не мог предположить. Граница была открыта. На ней никого не задерживали, восвояси не заворачивали и документы никакие не проверяли. Зато на воротах, единственных через которые можно было пройти, стояли два великана и всех входящих длинными бичами полосовали. Причем били наотмашь. Сильно-сильно. Не ради острастки, а чтобы следы побоев навечно в тело впечатать. Плату такую за проход взимали – дав клеймо себе на тело поставить, чужаки за своих никогда, ни при каких обстоятельствах сойти не могли. Что удивительно, никто из тех, кто у ворот толкались, не роптали и не сопротивлялись. Все подходили, получали удары нагайками по лицу, плечам и спине и проходили дальше. Будто так и надо. Будто они это заслужили. И вообще подобное в порядке вещей. «Ну, уж нет, – прикинул Доаль. – Может, у вас правила тут такие скотские, но меня они никак не устраивают». Поэтому, когда подошла его очередь «пересекать ленточку», он произнес простейшее заклинание разрушения, и нагайка рассыпалась в прах. Ничего не говоря, сохраняя полное спокойствие, как будто и это в порядке вещей, великаны сдули с ладоней труху и потянулись за новыми плетками. Единственно, новые выглядели намного страшнее и массивнее прежних. Доаль уничтожил и их. Тогда в руках великанов появились гигантские извивающиеся змеи, от одного вида которых люди должны были делаться смирными и покладистыми. Однако Доаль не стал дожидаться, пока они этот смертоносный клубок на него обрушат, и открыл в их сторону два магических флакона. После того, как великанов в них втянуло, он аккуратно завинтил крышечки и пересек границу. Путь был свободен. Остальные члены его команды моментально вынырнули из толпы, оставшейся дожидаться появления следующей смены великанов, и присоединились к нему. Чужая страна, которую предстояло приручить, лежала у их ног.   Знакомство боем Легкая воздушная золоченая карета и карета сопровождения вольготно мчались по тракту, весело поскрипывая на поворотах. До столицы оставалось еще два дня пути, поэтому можно было не спешить. Но и расслабляться было не резон. Ситуация складывалась напряженная, и король с королевой ждали принцессу с нетерпением. Вдруг впереди что-то рвануло. Потом сзади бабахнуло. Снова спереди. Возничьи запаниковали, но гнать не стали и попридержали коней. Это спасло обе кареты. Когда, перегораживая тракт так, чтобы не развернуться, на дорогу из ниоткуда выпрыгнули два великана, они успели вовремя затормозить. В воздухе засвистели бичи. Недолго думая, забыв все принесенные клятвы, возничьи и охрана, копируя сцены из бравурных французских кинофильмов о временах мушкетеров, бросились врассыпную. Не сплоховала только принцесса. Она ловко выскочила из кареты, пересела на козлы и попыталась объехать препятствие. Однако объехать свирепых великанов было нереально. К тому же съезжать с тракта кони категорически отказались. Принцесса в растерянности натянула вожжи и вдруг почувствовала теплую мужскую ладонь на своей руке. – Позвольте мне, – сказал Доаль. От неожиданности принцесса безропотно уступила их. – Держитесь! – крикнул Доаль. Кони рванули вперед и уверенно проскочили сквозь великанов, синхронно исчезнувших по его команде. За ними последовала и вторая карета, несмотря на вопли побежавших вслед за ней телохранителей. Минут десять Доаль гнал лошадей, чтобы оторваться от преследования. Затем позволил им перейти на привычный аллюр. Всё это время принцесса хранила напряженное молчание. – Не знаю, как к вам относиться, – наконец, выдавила она из себя. – Кто вы: спаситель или похититель? Видимо, она еще что-то хотела спросить, но не решилась. Возникла неловкая пауза. Доаль не стал ее затягивать. – Как вам сердце подскажет, – вкрадчиво произнес он. – Судите сами. Ваша гвардия ни на что не годится. Все ваши охранники и телохранители – пустое место. Они трусы и предатели. Вы только что в этом сами убедились. При появлении первой же опасности они вас бросили. Им даже не пришло в голову, что они оставляют вас на растерзание монстрам. Они даже не попытались хоть что-то предпринять, чтобы вас защитить. Пусть и ценою собственной жизни. Я и мои товарищи стоим больше тысяч, да что там – десятков тысяч таких защитников. Я, мы просто не могли бы не прийти вам на помощь в столь деликатной ситуации. Это для меня, для нас дело чести. И так будет всегда. Но лишь в охране и телохранителях вы не нуждаетесь. Мне понравилось ваше мужество. У меня вызвало восхищение то, как вы действовали. Уверен, еще чуть-чуть, и вы нашли бы решение – придумали, как преодолеть препятствие, что сделать, чтобы обмануть или победить примитивных великанов. Я преклоняюсь перед вашей красотой. Никогда не встречал столь обаятельной и обворожительной женщины. Догадываюсь, зачем вы понадобились в столице. Знаю, насколько сильно король и королева в вас нуждаются. Поэтому приглашаю вас опереться на меня. Предлагаю вам нетрадиционный набор – мою руку, дружбу и верность моих товарищей. Послал их вперед, чтобы они всё разведали, подготовили и ожидали нас в столице. Сам решил последовать за вами, дабы уберечь от возможных неожиданностей. Похоже, что не зря. Мы будем с вами. Будем помогать вам всегда. При любых обстоятельствах. Будем служить вам верой и правдой, как верные рыцари. В откровениях Доаля стоило, наверное, разобраться, но принцесса не стала этого делать. Она, как бы подтверждая его лестные оценки, отреагировала незамедлительно. – Мне нравится, как вы говорите: проникновенно и искренне, – сказала она. – Нравятся слова, которые вы произносите – они находят отклик в моей душе. Но я ведь вас совершенно не знаю. Мы знакомы всего ничего. Как я могу вам доверять? Убедите меня. Расскажите о себе. Объясните, откуда вы всё знаете. На чем зиждется ваша уверенность. Только давайте сначала избавимся от второй кареты. Как только они подъехали к развилку, принцесса деловито соскочила с козел, распрягла лошадей, надела на них седла, вынутые из кареты, поменяла сбрую, набросила удлиненные поводья на облучок и чинно устроилась на прежнем месте. – Хорошо бы отправить ее по основной дороге, – лукаво обратилась она к Доалю. – Вам же, наверное, это раз плюнуть. Ничего не говоря, он что-то прошептал, повел рукой, и карета умчалась. – Мы же поедем по обводной дороге, – пояснила она. – Я на ней знаю одно укромное местечко, где мы спокойно переночуем, о нас никуда не сообщат, и не будут докучать расспросами. Да и рассказать вы всё сможете спокойно, пока мы туда доберемся, поминутно не оглядываясь по сторонам. Поехали?!   Конец троецарствия Принцесса бросила на Доаля многозначительный подбадривающий взгляд, тем не менее, он не сразу откликнулся. То, как грациозно она разыграла его с каретой, и как охотно ее во всем слушались лошадки, произвело на него впечатление, и он прикинул, что ему стоит немножко перестроиться. Никакой лирики. Поменьше разглагольствований. Принцессе надо дать общую картинку. Она ждет от него чистосердечия и правдивой истории. Обмануть ее ожидания было бы непростительной ошибкой. – Мы ваши ближайшие соседи: вам достаточно сделать пару шагов на север, и вы окажитесь у нас в гостях, – начал Доаль. – Но ни вы, принцесса, ни царедворцы, ни ваши советники наверняка о нас ничего не знают. То, что про нас здесь выдумали, лично у меня вызывает большую тревогу и негодование. Это сплошной вымысел. В большинстве своем грязный и нелепый. Он не имеет никакого отношения к действительности. Сначала мне казалось, что причиной злобных сказок и наветов является то, что нас отделяют густые леса и высокие горы. Ведь когда получить достоверную информацию друг о друге очень сложно, подозрения рождаются сами собой. Все самые архаические страхи происходят оттого, что люди боятся неведомого. Эти страхи даже не нужно ничем подпитывать. Достаточно богатого воображения. Я и сам, до того, как у вас очутиться, полагал, будто мы совсем не похожи друг на друга. Будто у нас всё-всё разное. Мы чувствуем, любим, живем иначе. У нас несопоставимые убеждения, идеалы, традиции. У того, во что мы верим, нет ничего общего. Мы хотим и добиваемся того, что вам чуждо. Что вам просто не понять. Выяснилось: ничего подобного. И для вас, и для нас любовь, дружба, верность, преданность, следование канонам чести, забота о тех, кто нам дороги – высшая ценность. И устроены мы абсолютно одинаково. Когда пробивался к вам, пересекал, между прочим, свирепо охраняемую границу, на которой людей намеренно ежесекундно унижают и втаптывают в грязь, убедился, что непроходимые леса и высокие горы – столь же тщательно оберегаемая ложь. Нет ни лесов, ни гор. Может, были до нашей эры, кто знает. Но с тех пор полностью сведены на нет. Даже намека на них не осталось. Значит, кому-то очень нужно, кому-то очень выгодно, чтобы мы верили бредням. Боялись друг друга. Ненавидели. Подозревали в злом умысле. Кто-то очень хочет столкнуть нас лбами и всё для этого делает. Кто-то сильно наживается на том, что мы как бы противостоим друг другу, и строит на эскалации противостояния свою игру. Выяснить, кто эти загадочные кто-то, наверное, не составляет труда. Обязательно выясню и поломаю им игру. Ни на кого нападать мы не собираемся. Напротив, готовы протянуть руку дружбы и помощи любому, у кого нет злого умысла. Ничего чужого нам не нужно. Никому в мире мы не завидуем. Для этого нет абсолютно никаких оснований. Наши земли широки и обильны. По богатству хранящихся в них запасов и красоте природы им нет равных на планете. И талантами наши люди не обделены. Достаточно к нам наведаться, чтобы в этом убедиться. Нам бы пару десятилетий спокойной мирной жизни, свободной от грабежей и набегов, нам бы вернуть веру в себя, да навести порядок в управлении – и тогда мы обустроим всё и внутри, и вокруг так, чтобы и мы сами, и все были счастливы. Ощущали себя комфортно. Преуспевали. Были уверены в своей безопасности. Наслаждались жизнью. Пока мы на перепутье. Одна эпоха заканчивается. Следующая за ней еще только набирает силу. С давних пор у нас было три правителя. Их связь с народом носила сакральный характер. Так повелось. Так установилось. Высший иерарх отвечал за души людей. Он связывал их между собой. Помогал чувствовать себя единым целым. Был рядом в горести и печали. Поддерживал в трудную минуту. Давал надежду на будущее. Избавлял от сомнений. Верховный управитель отвечал за повседневную жизнь. В его ведении было всё большое хозяйство. Он решал, кому, когда, сколько и почем. Он следил за справедливым распределением. От него зависело, в какую сторону развиваться, куда и зачем бежать и с какой скоростью. Верховный заступник был повсюду. Он защищал людей от них самих. Одним своим грозным видом пугал недругов и отводил внешние угрозы. Заставлял людей быть вместе и вместе наказывать проштрафившихся за нерадивость и ослушание. Но в основании их неоспоримой силы и могущества был волшебный пьедестал, на который могли всходить только они и никто больше. Стоило на него встать, как тучи рассеивались, и начинало светить солнце. Достаточно было с него что-то провозгласить, как это что-то становилось явью. Сказанное с него никем и никогда не могло быть оспорено и поставлено под сомнение. Поскольку так было всегда, иначе и быть не могло. Верховные назначали преемников, и те в отведенный срок плавно и естественно сменяли их. Под их началом жизнь текла полноводной рекой, огибая острова и преодолевая любые препятствия. А потом случилось непоправимое: от пьедестала откололся кусочек. Сначала один. Потом второй. Третий. И понеслось. В конце концов, пьедестал развалился, а с ним и земли распались – без него их было не удержать вместе. Отчего, почему, как это могло произойти: по воле богов, по глупости людей – до сих пор ломаем головы. Согласно одной из версий, вера иссякла. По другой – произошло элементарное старение материала. Есть и третья: может быть, пьедестал надо было постоянно обновлять и реставрировать, а об этом забыли. Достоверно никто не знает. Я не принц. Ни на какие особые почести не претендую. В моих жилах течет обыкновенная кровь. Хотя обучен, наверное, я лучше других, и природа или те, от кого она зависит, наделили меня некоторыми дополнительными способностями – о части из них вы уже догадываетесь. Но так случилось, что меня ввели в состав тех, кто должен был наследовать какой-то из трех скипетров. Когда пьедестал окончательно развалился, и троецарствие закончилось, мы собрались вместе и решили, что отбудем в соседние страны и регионы на поиск новых материалов для создания пьедестала. Мне по-настоящему повезло или, скажем иначе, боги оказались ко мне благосклонны. Я отправился на запад, где повстречал вас. Я им за это безмерно благодарен.   Шаг в неведомое Принцесса слушала вдохновенные признания Доаля, вся обратившись в слух, не двигаясь и не перебивая. Однако по мере того, как он переходил от одного сюжета к другому, она менялась. Ее прежде насупленное лицо разгладилось. С него исчезло скептическое выражение. Из сначала прищуренных глаз ушли недоверие и напряженность. В них зажглись удивительные огоньки, от которых Доалю сразу сделалось тепло и захотелось говорить еще и еще. Весь ее облик изменился. Сделался более женственным. Выставленные наружу колючки спрятались внутрь. А когда Доаль уже заканчивал свой рассказ, теперь уже она положила свою ладонь на сгиб его руки. Только нежно и поощрительно. И тут же она заметила, как из-за пазухи Доаля выглянул крохотный рыжий котенок – комочек шерсти, состоящий из большущих глаз с огромными зрачками, восторженно и наивно уставившихся на нее, четырех игрушечных лапок, запутавшихся друг в друге, и пародии на хвостик. Не задумываясь о том, что она делает, принцесса непроизвольно потянулась к нему и почесала за ушками. Он благодарно замурлыкал и подставил ей бархатное пузико. На его мурлыканье из-за пазухи принцессы высунулась крохотная кошечка и с любопытством уставилась на Доаля. Он стиснул зубы, чтобы не поддаться искушению, но это было выше его сил. Кошечка прыгнула ему на колени и стала тереться о него. Чтобы не показаться неотесанным чурбаном, он принялся гладить ее, находя в этом занятии всё большее удовольствие. От ласк и нежных прикосновений принцессы и Доаля крохотный кот и кошечка начали стремительно увеличиваться в размерах. Они росли и росли, пока не вымахали в огромных вполне взрослых животных. Удерживать их дольше на руках стало неловко и тяжело. Как по команде, путешественники съехали с дороги и укрылись в перелеске. Стоило карете остановиться, как неистовый котяра и кошечка, будто всё делалось исключительно для них, перепрыгнули вовнутрь, задернули шторки и попросили им не мешать. Принцесса и Доаль возобновили путь, лишь когда уже начало смеркаться. Хорошо, что укромное местечко, где они нашли добрый ужин и пристанище, оказалось совсем недалеко. Правда, и там крохотный котенок и кошечка стали ластиться к ним настолько настойчиво, что продолжить серьезный разговор им удалось только утром, когда они вновь взобрались на козлы. Теперь была очередь принцессы рассказывать свою историю.   Закат семьи – Когда я была маленькая, я боготворила моих родителей, короля и королеву, – с места в карьер пустилась принцесса. – Я была уверена: они навсегда. Они будут жить вечно. Царствовать столетие за столетием. Повелевать своими подданными до скончания веков. Ведь они этого заслуживают, в этом не может быть никаких сомнений. Они самые умные на свете. Самые добрые. Самые справедливые и снисходительные. Они любят всех, и все отвечают им взаимностью. Они помогают. Оберегают. Заботятся. С каждым годом щедры к подданным всё больше. И обеспечивают им прав, и социальных лифтов, и возможностей. Не говоря уже о разнообразных выплатах и пособиях, бюргерских домиках для всех и офисных небоскребах. Организовали они всё тоже удивительно разумно и продумано. Каждый из них, чередуясь, правит по четыре года. Сначала король, а потом королева. Или, наоборот, сначала королева, а потом король. У каждого из них своя партия, своя бюрократия, свои сторонники, свои кланы в гражданском обществе и бизнесе. Вслед за монархами они властвуют попеременно. Надо где-то что-то доделать, поменять, поправить и для этого провести непопулярные реформы – король и королева в свой черед берут на себя ответственность. Проводят, что нужно, и уходят, отдавая власть преемнику. А преемник всегда один и тот же. Таким образом, всё оптимально и упорядоченно происходит. Поддерживается единство политических элит и истеблишмента. Гарантируется последовательность осуществляемого политического курса. Обеспечиваются порядок и политическая стабильность, столь необходимые для социального мира и сплочения, гармоничного развития и всеобщего благополучия. Маргиналы есть – как без них – всякие там леваки, троцкисты, маоисты, анархисты, остальные недовольные и обделенные. Но их держат в узде. Не дают выйти из подполья и развернуться. Отрезают от эффективных интеллектуальных средств воздействия на незрелое молодое поколение. Только изредка выпускают порезвиться, чтобы совсем не зачахли и могли время от времени попугать обывателя красной, коричневой или еще какой цветастой угрозой. Я всем тем, как папа и мама устроили, взахлеб восхищалась до 13 лет. А потом как-то вдруг перестала. Мне надоело торчать при дворе и постоянно одну и ту же жвачку жевать, которую мне подсовывали. Устроив образцовый спектакль из диких скандалов, бесконечных слез, истерик, побегов и голодовок, я заставила отдать меня в обычный лицей, в котором учились дети самых разных родителей. Тут всё и началось. Я начиталась всяких книжек запретных, которыми со мной поделились. Наслушалась историй о боли, обидах, притеснениях и несправедливостях. Мальчишки, в которых я влюблялась по очереди, научили меня такому, о чем я и не подозревала. Подружки увлекли в другой мир, о существовании которого я и не догадывалась. С их помощью я прозрела. Я увидела мир таким, каким он есть на самом деле. Осознала, что он лживый. Построенный на обмане. Слепленный из грязи. Пропитанный кровью, болью, слезами и унижением. В нем ради того, чтобы пробиться наверх, идут на любые подлости и предательство. Допущенные до власти и богатства жируют за счет других. Умение обобрать этих других считается высшим искусством и достоинством. А тем самым другим затыкают рот крохами с барского стола. Застят взор сказками об их свободе быть околпаченными, легендами о несуществующей солидарности, терпимости и ротации власти. Вот какой мир выстроили мои обожаемые родители. Вот чем я раньше восхищалась. Перед чем преклонялась. Считала совершенством. Такой мир надо было немедленно спасать от него самого. Радикально перекраивать. У меня были кое-какие идеи на этот счет. С ними я и пришла к королю с королевой, благо могла к ним ввалиться, когда только пожелаю. Они меня внимательнейшим образом выслушали. Задали массу наводящих вопросов. Умных и благожелательных, свидетельствующих о том, что они хотят вникнуть и разобраться. Так что я отвечала на них с детским энтузиазмом. А потом похватали всех моих мальчиков и подружек и упрятали в казематы. Меня же отправили в дальний монастырь за тридевять земель – на границу с вами. Однако их расчет на то, что я там сгину или зачахну, не оправдался. Спасибо Интернету. Друзья не оставили меня в беде. Они включили мою отдаленную обитель в спутниковое покрытие и переправили мне ключи доступа к любой информации на свете. Так что я имела возможность всего понабраться и одновременно следить за тем, что у нас происходит. Но мне повезло еще и с обителью. Настоятельница монастыря оказалась высшим магом, что королю и королеве и в ужасном сне не могло привидеться. Она полюбила меня и передала всё свое мастерство. У тебя тоже неплохо получается и с заклятьями, и с перевоплощениями, даже очень неплохо – убедилась и, не скрою, блаженствовала. Тем не менее, кое-какие вещи я, наверное, смогу тебе показать. Но вернемся к делам более прозаическим. За то время, что я провела в заточении, режим совсем прогнил. Он больше ничего не в состоянии гарантировать. В нем развалилось почти всё. Фронда зреет не по дням, а по часам. Его теперь и ноготком мизинца сковырнуть можно. Поэтому обо мне и вспомнили. Прислали за мной конвой. Думают, я послужу палочкой-выручалочкой. Пусть пока надеются. Отчего всё зашаталось, правда, не так очевидно. Ведь твердь простояла не одно десятилетие. В этом, мне кажется, всё дело. Всем мои разлюбезные родичи осточертели до смерти. Видеть их больше никто не может. Но это только одна из фигурок пазла. Другая состоит в том, что люди изменились. Общество возмужало. Всем теперь нужно абсолютно иное. Какое иное – обсудим вместе. Мы теперь единое целое. Мы команда. Мы по гроб жизни будем вместе, и всё будем делать сообща.   Замысел – Повинуюсь, моя королева, – подхватил Доаль. – Я влюбился в тебя с первого взгляда. О такой, как ты, мечтал всю свою жизнь. Ты приходила ко мне в самых ярких сновидениях, вызывала незабываемые желания. Я теперь без тебя и секунды не протяну. Все мои помыслы – лишь о тебе. Вся моя жизнь – только для тебя. Согласен с твоими выводами. Наш анализ ситуации дает ту же картину. Прежние политические фигуры и классические политические партии никого больше не греют. Ни у кого не вызывают симпатии. Надоели всем донельзя. От них отворачиваются даже самые преданные сторонники. И то, что у людей открылись глаза, тоже верно. Им надоело, что с ними обращаются, как с пешками и держат за недоумков. Якобы от их имени правят, штампуют законы, делают политику. На самом деле ими лишь прикрываются. На них наживаются и их при этом же грабят. Они хотят сами влиять на то, что происходит вокруг. Сами решать то, как должно быть. Видеть, как их желания, их наказы, их требования претворяются в жизнь. Сами во всем участвовать. Сами командовать, а не только служить для кого-то постаментом и ступенькой в карьерной лестнице. Жить в более честном, чистом, справедливом мире, где равенство в доходах и расходах – не пустой звук. Кроме этого, есть еще пара фигурок пазла. То, что работало еще вчера, перестало работать сегодня. То, что казалось разумным когда-то, исчерпало себя. Рынки сбыта забиты. Они переполнены. А на них вываливают всё новые товары – иначе всё остановится. Печатные станки все последние годы трудятся без устали. Напечатаны триллионы новых купюр. Но их не во что вкладывать. В результате мыльный пузырь ничем не обеспеченных денег надувается и надувается. Конца и края этому не видно. Технологические фирмы вкладывают миллиарды в обновление модельного ряда своих изделий. Однако никто не хочет покупать новые дорогие игрушки только из-за того, что у них стало на одну кнопку или функцию больше. Все погрязли в долгах. Их бремя всё более ощутимо. Долги сковывают по рукам и ногам власть, бизнес, домохозяйства – абсолютно всех. Так не может долго продолжаться. Жизнь взаймы когда-нибудь да заканчивается. Государство, экономика, бизнес, производство, финансы, социум попали в заколдованный круг, из которого не видно выхода. На этом фоне все страны решили, что своя рубашка ближе к телу, что они сильные, хитрые и ловкие, и у них получится всех объегорить. Может быть, конечно, кому-то подфартит, и ему удастся прорваться за чужой счет, хотя и маловероятно. За наш – точно не получится. Мы за себя постоим. Проблема только в том, что оголтелый национализм до сих пор никому не помогал. Он всегда приводил в прошлом к большой беде. А ты что надумала? Как собираешься действовать? Я бы на твоем месте кампанию обустройства будущего разбил на три этапа. На первом не надо ничего ломать, вступать в конфликт с действующими структурами, обвинять во всех смертных грехах батюшку с матушкой. Пусть перезревший плод власти сам свалится тебе в руки. На втором доставшуюся тебе власть важно консолидировать. Объединить всех вокруг себя. Убедить в том, что они не случайно в тебя поверили. Осуществить те первые предварительные шаги, которых от тебя все ждут, не забывая, тем не менее, о перспективе. И только консолидировав общество, раскрепостив его, придав минимальное ускорение, можно будет заняться его подлинным переустройством. Теперь настала очередь принцессы подхватить вольготно горящий факел. – Спасибо, Доаль! Спасибо, моя любимая половинка! – проворковала она. – Ты за меня на часть своих собственных вопросов уже сам ответил. Осталось лишь обрисовать, как всё будет выглядеть в будущем. Мне кажется, что ключевые слова – обобществление и участие. Уже сейчас привычное распределение ролей между людьми коренным образом изменилось. Оно продолжит меняться. В прошлом человек лишь потреблял энергию и платил по счетчику. К настоящему времени, благодаря панелям, ветрякам и всему остальному, владельцы домов, коммуны и товарищества способны производить электричества больше, чем им нужно, и продавать излишки. В этой области человек сел фактически по обе стороны шахматной доски: он теперь и потребитель, и производитель. Еще совсем недавно люди хвастались тем, что они принадлежат к читающей нации. Они проглатывали комиксы, серьезные романы, бульварную литературу, опусы желтой прессы, рецензии, новости и т.д., которые писались для них. То есть они питались чужим трудом. Теперь они переселились в соцсети, сами создают и оценивают новости, обмениваются вымыслом, суждениями и шутками. Из потребителей они опять-таки превратились также и в творцов информации. Когда-то считалось, что есть мужские и женские профессии, что женщины должны заниматься детьми, семьей, готовкой, хозяйством и никуда не лезть. Кстати, не только по традиции, но и потому, что у них это лучше получается. А у мужчин лучше выходит быть боссами и командовать, что дома, что на работе и в политике. Однако и это ролевое распределение осталось в прошлом. Наступила эпоха унисекса. Мужчинам больше не зазорно заниматься семьей и детьми. А женщины всё отважнее рвутся к вершинам власти и бизнеса. Еще чуть-чуть – и произойдет революция в производстве. Печатать на 3-4 Д принтерах значительную часть того, что мы покупаем, станет легче, дешевле и удобнее у себя дома. Ходить в магазины за платьями, майками, кроссовками, куклами и самокатами станет глупостью. Котироваться будут только творцы – те, кто способен выдумывать красивые и полезные вещи. Соответственно все захотят и станут творцами, а не только и исключительно потребителями. Что-то похожее должно произойти в политике и управлении. Пока что люди только захотели из пешек превратиться в ферзей, из тех, кем повелевают, сделаться вершителями судеб, из тех, за кого думают, вырасти в тех, кто живут своей собственной головой. Вот такое общество чуть позже, когда я, когда мы консолидируем власть и сплотим людей вокруг себя, мы и будем строить. И в моей стране, и в твоих землях. Как? Принимается? Доаль широко улыбнулся. На его лице, мужественном и открытом, легко можно было прочитать, что он по этому поводу думает. – Конечно, принимается, – заверил он. – Только не забудь: чтобы всё получилось так, как мы хотим, мне нужно будет построить волшебный пьедестал. Из чего его соорудить, мы с тобой почти уже отыскали. Во-первых, из веры, из уверенности в том, что мы знаем, как лучше. Во-вторых, из мощнейшего потока энергии, который будут генерировать свободные граждане, творцы своей собственной судьбы и окружающего нас мира. В-третьих, из постоянно совершенствуемых технологий, позволяющих человеку из нетто-потребителя превратиться в нетто-производителя благ, информации, товаров и политического действа. Идем дальше. В-четвертых, из наших магических способностей, которые мы продолжим оттачивать. В-пятых, что важнее всего, из обретенной нами любви, ниспосланной нам богами, которая всегда будет служить путеводной звездой, и которой мы будем предаваться постоянно и бесконечно. Доаль хотел еще что-то добавить, но принцесса поспешила перебить его. – Последнее предложение мне нравится больше всего, – пропела она, прижимаясь к Доалю. – Давай-ка не будем мешкать с его осуществлением! И карета вновь, как давеча, свернула с дороги и остановилась в перелеске… © Н.И.ТНЭЛМ

В эпосе чуть ли не всех народов мира есть боги, демоны и великаны, черпающие силу в страхе, который они вызывают. Чем больше человек их боится, тем могущественнее они становятся. Стоит перестать их бояться, как они слабеют, уменьшаются в размерах, превращаются в карликов или вообще исчезают. США и ЕС историю знают плохо, тем более эпос народов мира. Все последние годы они только и занимаются тем, что воскрешают жутковатых богов, демонов и великанов прошлого, обильно подкармливая их своими фобиями. Нашим «любимым партнерам» подсказать бы, что так делать нельзя. Их бы научить, как лишить силы новое поколение чудовищ. Да куда там. Они же выше всех. Они центр вселенной. Они пуп Земли. Им море по колено. До той поры пока… Император приоткрыл левый глаз, затем правый и с удовольствием потянулся. Приветливое самодовольное солнце заливало опочивальню. Сквозь окно голубело первозданно чистое небо. Всё настраивало на самый радужный лад. Впереди его ожидали два дня полного сладкого безделья. Всю неделю он корпел над государственными делами. Что-то там бесконечно изучал. Выслушивал. Записывал. Ставил свою закорючку под бесконечным количеством рескриптов. Теперь можно было перевести дух и отдохнуть в свое удовольствие. Император величественно выбрался из постели, быстро нацепил на себя разбросанные повсюду одеяния, открыл балконную дверь и вышел на крепостную стену. Она, конечно, была поменьше Китайской, но тоже ничего. По своей мощи, крутизне и толщине башен она не уступала никакой другой, витиевато опоясывая огромный город. Лучшее место для прогулки, для того, чтобы подышать свежим воздухом из предместий, трудно было себе представить. Цезарь преисполнился самодовольства. Судьба к нему явно благоговела. Не отвлекаясь ни на какие пустые хлопоты, с высоты крепостной стены можно было предаться традиционному осмотру своих владений. Он так и поступил, мерно вышагивая, как часовой, от одного бортика к другому и обратно. И тут его взгляд привлекло облако пыли далеко внизу, которое еще секунду назад не превышало малюсенькой серой точки, а сейчас стремительно приближалось, разрастаясь во все стороны. Он достал складную подзорную трубу, которую всегда носил при себе, уставился на облако и чертыхнулся. Нашествия варваров случались и раньше. Вечный город к ним привык. Но это войско выглядело особенно грозно и внушительно. – Одному не справиться, нужна подмога, – прикинул Людик и тотчас связался по мобильнику с правителями двух ближайших супердержав, с которыми поддерживал самые нежные дружеские отношения. Те не стали артачиться, подняли по тревоге свои дружины и уже через четверть часа присоединились к нему. – По чашечке чая с крекерами? – предложил он. – Заодно и обсудим план предстоящей кампании. Я оставляю за собой центр. Вика, она же Виктория Непобедимая, берет себе левый фланг. Пятиликий Ян защищает правый. Только не отступать, благо некуда. Биться до последнего. Нам бы до обеда продержаться, а там посмотрим. Они обнялись, выполнили всегдашний ритуал и отправились к войскам. В бой им пришлось вступить почти сразу. Прямо с колес, не задерживаясь ни на секунду, варвары бросились на штурм. Видимо, чужеземцы надеялись на эффект неожиданности и рассчитывали одним лишь своим натиском и бесшабашностью смести прячущихся за стеной. Однако тройку правителей голыми руками было не взять. Их дух закалился в сражениях. Знаний и умения полководцев им тоже было не занимать. Они выстроили оборону абсолютно безукоризненно. Волны варваров накатывали на город одна за другой, но разбившись о неприступную стену и искусные действия обороняющихся, с огромными потерями откатывали назад. Наконец, нападающие осознали всю бесперспективность своих усилий и решили приступить к планомерной осаде вечного города и его жителей. Отведя войска, они принялись возводить шатры и обустраивать бивуак. Вскоре из их расположения потянуло дымком костра и жареным мясом. Этого троица правителей и дожидалась. Они заранее подготовили всё необходимое для массированной вылазки, которая должна была решить исход сражения. Варвары даже не подозревали, что под ними глубочайшие карстовые пещеры. Достаточно было взорвать фугасы, заложенные по периметру их расположения для того, чтобы они провалились в тартарары и никогда больше не досаждали выдающимся стратегам. Отборные отряды обороняющихся взяли варваров в кольцо и после того, как основная масса нападавших провалилась под землю, стали теснить к образовавшейся пропасти горстки выживших, добивая их по дороге. Во главе отрядов естественно встали правители. Они не могли лишить себя удовольствия собственноручно расправиться с отморозками, отважившимися посягнуть на их непревзойденную цивилизацию. Рассекая воздух великолепными двуручными мечами, доставшимися им от далеких предков, Людовик, Вика и Ян в капусту рубили ряды чертополоха, в щепки разносили встречавшиеся им на пути препятствия, в общем, веселились от всей души. Посрамленные, запуганные и полностью дезориентированные завоеватели не могли оказать им никакого сопротивления. Единственно, что они могли – это падать на колени и молить о пощаде. Двух из них, выделявшихся своей экипировкой и принадлежащих, видимо, к высшей знати, они скрутили и приволокли к себе. Чтобы поиздеваться и покуражиться и заодно вызнать, кто, откуда и по чьему наущению. – Эй, полегче, – в голос заорали Вика и Ян, когда Людик особенно больно, наотмашь приложил их прыгалками. – Мы так не договаривались. Развяжи нас! Но Людик давно перестал их слышать. Вика и Ян с заломанными за спину, перекрученными веревкой руками валялись на постели, а Людик по-хозяйски прохаживался вокруг и то отвешивал им увесистые пинки, то перетягивал вдоль спины тем, что подвернулось под руку. Чувствовалось, что от этого он получает еще большее эстетическое удовольствием, чем от примитивного уничтожения варваров. – Прекрати! – тем временем продолжали голосить Вика и Ян. – Развяжи нас! Немедленно! Мы же просто играем. Так нечестно. Мы так не договаривались. Видя, однако, что их увещевания не оказывают на него никакого влияния, Вика и Ян скатились с постели, вскочили на ноги – благо они не были связаны, и, в свою очередь, с таким же остервенением бросились лупцевать его, загоняя в угол. Ситуация в корне изменилась. Теперь пришел черед Людика просить о снисхождении, а остальных делать вид, будто они не слышат. Хотя, наверное, они действительно так увлеклись придуманной ими забавной игрой, что ничего не слышали. Потому что, когда спрыгнувшие с балкона люди в спецназовском камуфляже, только покруче – если, правда, взобравшиеся на него существа были людьми – появились в комнате, это явилось для них полной неожиданностью. – Спасибо, малолетки! Вы просто молодцы! – сказал старший из них. – Столько лет мы пытались открыть портал, и у нас ничего не получалось. А с вашей помощью, наконец-то, удалось. Наверное, у нас с вами много общего. Это очень хорошо. Однако то, что вы сделали со своим миром, не интересно для нас. Мы его разрушим. Желательно, до основания. Уничтожив заодно большинство обитателей. А потом отстроим заново. Но совсем другой. Всё это время вы будете с нами. Будете при нас. Будете убивать, грабить, творить и наслаждаться содеянным, сколько вашей душе угодно. Вы это заслужили. Новый мир мы назовем вашим именем. А теперь вперед, показывайте дорогу… © Н.И.ТНЭЛМ

Вегетарианцы торжествуют: наука приняла их сторону. В благородное собрание спасителей нашей среды обитания под названием планета Земля уже давно органически влились сторонники устойчивого развития и здорового образа жизни (ЗОЖ), в частности, правильного питания. И вот на страницах британского «Ланцет», респектабельного еженедельного медицинского журнала, основанного в 1823 году, 20 светил науки, занимающихся вопросами питания, опубликовали свои умозаключения, суть которых выражается в призыве отказаться от привычных норм употребления мяса и молока, а также производимых из них продуктов. Ради чего такие жертвы? Как минимум, для благополучия ныне живущих, но страдающих либо от недоедания, либо от переедания (см. «Тяжелый случай: лишний вес», №12(116), 2016). Как максимум, для выживания человечества через осуществление Целей ООН в области устойчивого развития и выполнения Парижского соглашения по климату. Ни больше, но и не меньше. Аргументы учёных мужей и дам известны, и в значительной степени неоспоримы. Действительно, как сказано и записано в их совместной публикации, намного больше людей, чем те несчастные 820 миллионов, на долю которых выпали голод и недоедание, ныне из-за «нездоровой диеты» (“unhealthy diet”) подвержены болезням, связанным с избыточным весом, и пополняют статистику преждевременных смертей (“premature death and morbidity”). Вывод также безупречен: «Нездоровое питание и неустойчивые продовольственные системы представляют собой риск для людей и планеты» (“Unhealthy and unsustainably produced food poses a global risk to people and the planet”). Вместе взятые, эти два фактора оказывают огромное воздействие на стабильность и экологию на планете Земля (“exerting the greatest pressure on the Earth's ecology and stability”), сообщает ирландская газета «Айриш таймс». Опять же трудно оспорить тот факт, что сельское хозяйство и продовольственные системы в целом несут ответственность за треть всех выбросов парниковых газов. Это больше, чем совокупный объём аналогичных вредных отходов, связанных с отоплением, освещением и использованием транспортных средств для передвижения. Где выход? Выход через вход. Ключевое послание исследователей можно интерпретировать как призыв следовать заповедям, созвучным талантам грибоедовского Молчалина: «умеренность и аккуратность». Умеренность будет заключаться в том, что в западных странах потребление мяса и мясных продуктов сократят… на 90%. Что в остатке? Нам будет положено не более 7 граммов мясного протеина в день. Это равно четверти гамбургера. Или половинке фрикадельки. Или полутора куриным нагетсам. Столь же строгая норма касается молочных продуктов и молока: не более одного стакана в день, или 250 миллилитров. Но если кто вздумает полакомиться маслом или сыром, то эта доза должна быть снижена. Что предлагается взамен? Авторы доклада рекомендуют для того, чтобы получить обязательную суточную норму калорий, увеличить в 18 раз (!) поедание бобов, сои и орехов. Публикация в журнале «Ланцет» наделала шума. Официальный представитель Ассоциации ирландских фермеров (Irish Farmers' Association, IFA) гневно отверг завуалированное предложение свернуть мясомолочное производство в стране. «Мы являемся одним из самых эффективных, с точки зрения выбросов парниковых газов, производителей молочной продукции в Европе, а среди производителей мясной продукции мы входим в пятёрку лучших в мире», - сказал он. И напомнил: «Протеин, содержащийся в мясных и молочных продуктах, составляет важнейший компонент сбалансированного питания». Этот же тезис был повторен национальной ассоциацией производителей мяса и мясных продуктов (Meat Industry Ireland), отнесшихся неблагосклонно к инициативе диетологов. Там сослались на «научные данные, подтверждающие пользу употребления мяса как составной части здоровой сбалансированной диеты для граждан» (“There is extensive scientific evidence to prove the benefits of meat consumption as part of a healthy balanced diet for citizens”). Мясники резонно отметили, что их пасущиеся на естественных пастбищах «зелёного острова» бурёнки поставляют и представляют собой органический продукт, а сама отрасль отличается «бóльшей устойчивостью, чем во многих других регионах мира» (“far more sustainable than in other regions of the world”). В ряды оппонентов авторов «Ланцета» встали и депутаты парламента (Эряхтас), выбранные от аграрных районов, читай – от селян и фермеров. Их возмутило то, что учёные для продвижения своей идеи предлагают ввести налог на мясо по аналогии с налогом на добавление сахара в готовую продукцию. Не помог даже демонстративный жест благоволения в сторону вегетарианцев от премьер-министра Лео Варадкара (см. «Ирландия: у «кельтского тигра» – новый наездник», №6-8(121), 2017), который объявил, что во имя сокращение выбросов вредоносных газов в атмосферу и в целях оздоровления намерен сократить употребление мяса. Истоки возмущения парламентариев и фермеров очевидны: торговля одними только мясными продуктами оценивается в 2,5 млрд евро, а весь продовольственный сектор Ирландии «стоит» 12 млрд евро. А это значит, что в случае введения налога или массового отказа от мясомолочной диеты колоссальные убытки и серийные банкротства обернутся катастрофой для страны. …Между тем, далеко не случайно «Айриш таймс» в том же номере поместила материал с рецептами вегетарианских блюд. Фаворитом выглядит «Пирог пастушки», при изготовлении которого вместо мясного фарша используется чечевица с добавлением грецкого ореха, чтобы придать жевательную текстуру (“chewy texture”). Не менее интригует гратен из репы и паста из кабачков с добавкой пищевых дрожжей, чтобы в итоге воссоздать вкус, характерный для итальянского твёрдого сыра пармезан. Или – рагу из цветной капусты и кабачков, щедро приправленный чили и другими специями. …Что же это делается? Ничего не имею против бобово-овощной гастрономической феерии. Даже, напротив, как красиво говорят некоторые правоверные, «приветствую и благословляю». Из секты мясоедов, по мере взросления, выписалась. Безболезненно. И всё-таки предписанные мне учёными людьми полфрикадельки будут смотреться на тарелке жалко и сиротливо. Говорите, 7 граммов в день – и точка? А может, лучше 9 граммов? Число роковое… Надежда ДОМБРОВСКАЯ